Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-184371/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77875/2023


г. Москва Дело № А40-184371/19

12.12.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алькор-Консалт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вентус» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в порядке гл. 37 АПК РФ, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Эгира»,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 года ЗАО «Эгира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 года отказано в удовлетворении жалоб ООО «Вентус» и ООО «Алькор-Консалт» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Эгира», в отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Эгира» и взыскании с конкурсного управляющего убытков.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Вентус» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Вентус» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

Не согласившись с принятым определением, ООО «Алькор-Консалт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт, указывает на то, что в рамках настоящего спора суд обязал ПАО АКБ «Авангард» представить в Арбитражный суд г. Москвы выписки по расчетному счету ООО «Управление проектами», однако определения не были исполнены. Вместе с тем, в рамках другого дела № А40-109398/19 ПАО АКБ «Авангард» 06.02.2023 были представлены выписки, которые отсутствовали в рамках настоящего дела. По мнению апеллянта, отсутствие в материалах дела выписки связано с недобросовестным сокрытием доказательств сторонами спора. Выписка по счету ООО «Управление проектами» подтверждает довод о создании ФИО1 параллельного бизнеса и невыгодности договора аренды.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 года отказано в удовлетворении жалоб ООО «Вентус» и ООО «Алькор-Консалт» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Эгира», в отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Эгира» и взыскании с конкурсного управляющего убытков.

ООО «Вентус», обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылалось на выписки ПАО АКБ «Авангард» от 06.02.2023, представленные в дело о банкротстве ООО «Капитолий» (№ А40-109398/19), с которыми впоследствии смог ознакомиться представитель ООО «Вентус».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение с заявлением о пересмотре определения от 03.02.2023 заявителем пропущен, кроме того, в заявлении ООО «Вентус» обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п. 3 - 5 Постановления N 52, не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии в частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частях 2 и 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Конкурсный кредитор ссылался на непредставление в рамках дела о банкротстве ЗАО «Эгира» выписок по расчетному счету ООО «Управление проектами» и ООО «Лень» с 01.03.2022 по текущую дату. По мнению кредитора, непредставление данных выписок могло повлиять на рассмотрение спора.

Сам факт непредоставления выписок по счетам ООО «Управление проектами» и ООО «Лень» и отсутствие их анализа, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Само по себе поступление данных вписок в рамках другого дела ЗАО «Капитолий» не является вновь открывшимся обстоятельством.

При этом, вопреки доводам апеллянта, ПАО АКБ «Авангард» были представлены выписки по счету ООО «Управление проектами» (т. 4 л.д. 129).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные ООО «Вентус» в обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически свидетельствуют представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выписки ПАО АКБ «Авангард» представлены в дело о банкротстве ООО «Капитолий» № А40-109398/19 06.02.2023.

Из заявления ООО «Вентус» точно не следует, в какой день заявитель узнал о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Так, заявитель указывает, что он ознакомился с материалами дела, при этом в какой день не указывает.

Вместе с тем, заявление ООО «Вентус» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам представлено в суд только 19.07.2023.

Таким образом, судом обоснованно указано на то, что срок на обращение с заявлением о пересмотре определения от 03.02.2023 Заявителем пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или имзенения принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева


Судьи: С.А. Назарова


Ю.Л. Головачева