Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А07-13084/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4205/2022, 18АП-4206/2022, 18АП-4207/2022, 18АП-4208/2022

Дело № А07-13084/2020
17 мая 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», общества с ограниченной ответственностью «Топливный регион», общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр», ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу № А07-13084/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО3 (доверенность № 85 от 20.12.2021, срок действия до 31.12.2022, паспорт, диплом); ФИО4 (доверенность № 86 от 20.12.2021, срок действия до 31.12.2022, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» - ФИО5 (доверенность от 24.02.2022, срок действия на один год, паспорт, диплом),

прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО6 (служебное удостоверение, поручение от 05.05.2022).


Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – истец, АО «СЗ ИСК г. Уфы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (далее – ответчик 1, ООО «Акбатыр»), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ответчик 2, Минтранс РБ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа (далее – ответчик 3, УМВД России по г. Уфа), обществу с ограниченной ответственностью «Топливный регион» (далее – ответчик 4, ООО «Топливный регион») об обязании освободить от автотранспортных средств и будки охранника самовольно занятые юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева, и территорию, смежную с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенную в границах улицы Амурская и Воровского г. Уфы, в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения предмета заявленного иска и круга ответчиков, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 6 л.д. 131-139).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельными требованиями к ООО «Акбатыр» и Минтрансу РБ об освобождении от транспортных средств и будки охранника самовольно занятых юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева, и территории, смежной с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенную в границах улицы Амурская и Воровского г. Уфы, ориентировочной площадью 2 542 кв.м, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация также просила суд в случае неисполнения судебного акта разрешить Администрации осуществить освобождение земельных участков за свой счет с последующим взысканием расходов на освобождение с ответчиков (с учетом уточнения заявленных требований, т. 8 л.д. 7-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа», Администрация Кировского района город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 (резолютивная часть от 18.01.2021) исковые требования АО СЗ ИСК Г. Уфы и Администрация удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион» в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от транспортных средств и будки охранника юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ограниченного улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева, и территорию, смежную с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенную в границах улиц Амурская и Воровского г. Уфы, ориентировочной площадью 2 542 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд предоставил Администрации право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с отнесением расходов по освобождению участка солидарно на ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласились АО «СЗ ИСК г. Уфы», ООО «Топливный регион», ООО «Акбатыр», а также ФИО2 (далее – ФИО2), подали апелляционные жалобы.

АО СЗ ИСК г. Уфы в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Минтрансу РБ, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

АО СЗ ИСК г. Уфы указало, что ООО «Акбатыр» был предоставлен договор аренды земельного участка, изначально заключенный на неопределенный срок, т.е. подлежащий расторжению по первому требованию органа местного самоуправления, что, по мнению истца, является нарушением установленных требований законодательства. Судом было установлено, и не опровергалось представителями ФИО10, что при проведении конкурса запросы в УЗИО г. Уфы, Управление Росреестра о наличии законных прав на земельный участок организатором конкурса сделаны не были, был рассмотрен только договор аренды земельного участка от 03.04.2007 № 412-07, расторгнутый КУМС г. Уфы по заявлению ООО «Акбатыр» еще в 2007 году.

Ссылаясь на положения постановления Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2013 № 325 «Об утверждении Порядка квалификационного отбора специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, и Требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения специализированными организациями при осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», АО СЗ ИСК г. Уфы полагало, что Минтранс РБ должен принять решение о перемещении транспортных средств, находящихся на спецстоянке ООО «Акбатыр» по ул. Амурская г. Уфы, на ближайшие действующие спецстоянки, дать указание специализированным организациям произвести осмотр автотранспортных средств и принять их на указанные в решении Минтранса РБ спецстоянки по приемо-передаточным актам, в силу чего заявленные исковые требования подлежали удовлетворению и к Минтрансу РБ.

ООО «Топливный регион» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного иска к данному ответчику.

ООО «Топливный регион» указало, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены доказательства, что транспортные средства, размещенные на спорном земельном участке, не являются принадлежащим ему имуществом, а являются собственностью физических лиц - граждан, чьи транспортные средства были помещены на специализированную стоянку. Поскольку, решение арбитражного суда об освобождении спорного земельного участка подразумевает перемещение транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, решение непосредственно затрагивает права и законные интересы физических лиц, в силу чего для справедливого рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения необходимо было привлечь физических лиц для участия в судебном процессе.

По мнению ООО «Топливный регион», общество вправе выдавать, перемещать транспортные средства только с разрешения уполномоченных сотрудников МВД после уплаты владельцами транспортных средств всех полагающихся штрафов, пошлин и/или иных платежей. ООО «Акбатыр» в настоящий момент не является хранителем транспортных средств, ответственности за сохранность транспортных средств не несет, и земельный участок не использует. У ООО «Акбатыр» отсутствуют законные основания для перемещения не принадлежащих ему транспортных средств.

ООО «Акбатыр» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного иска к данному ответчику, возложить обязанность по освобождении спорных земельных участков на Администрацию города Уфы.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Акбатыр» по существу повторяют доводы апелляционной жалобы ООО «Топливный регион». Дополнительно ООО «Акбатыр» отметило, что суд незаконно исключил из соответчиков Администрацию и УМВД России по г. Уфа, поскольку согласно материалам дела транспортные средства в количестве 188 единиц помещены по указанию глав Администраций г. Уфы; при передаче спорного земельного участка АО «СЗ ИСК г. Уфы» Администрацией не было принято решение о перемещении задержанных автомобилей на другой земельный участок, тем самым Администрация умышленно ввела в заблуждение представителей АО «СЗ ИСК г. Уфы».

Кроме того, в порядке статьи 42 АПК РФ апелляционная жалоба была подана ФИО2, который просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что принадлежащее ему транспортное средство было эвакуировано сотрудником Октябрьского ГАИ майором ФИО11 совместно с сотрудниками Октябрьской Администрации г. Уфы, данное транспортное средство находится на спорной стоянке по ул. Амурская. ФИО2 полагал, что дело было незаконно рассмотрено без привлечения его к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители, за исключением представителей АО СЗ ИСК г. Уфа, ООО «Акбатыр», Прокуратуры, не явились.

В отсутствии возражений представителей АО СЗ ИСК г. Уфа, ООО «Акбатыр», Прокуратуры и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (сторона 1) и муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «ИСК г. Уфы», сторона 2) был заключен договор о развитии территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, № 40-РТ от 31.10.2013 (далее также – договор № 40-РТ, т. 1 л.д. 20-26), согласно которому Администрация предоставляет право на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а МУП «ИСК г. Уфы», получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 настоящего договора сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1. и соответствующими подпунктами настоящего договора, по развитию вышеуказанной территории (далее – застроенная территория), в том числе подготовить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств МУП «ИСК г. Уфы» в соответствии с пунктом 3.3.1. – 3.3.5. договора

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.08.2018 № 1447 «Об условиях приватизации имущественного комплекса МУП «ИСК г. Уфы» (т. 1 л.д. 31-33), с изменениями, внесенными постановлениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.09.2018 № 1571 (т. 1 л.д. 30) и № 1974 от 14.12.2018 (т. 1 л.д. 29) МУП «ИСК г. Уфы» реорганизовано путем преобразования в АО «СЗ ИСК г. Уфы».

В настоящее время, АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» и осуществляет застройку указанного квартала в рамках договора № 40-РТ.

Между Администрацией и АО «СЗ ИСК г. Уфы» заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2019 к договору № 40-РТ (т. 1 л.д. 27-28).

В обоснование заявленного иска АО «СЗ ИСК г. Уфы» указало, что для достижения целей договора № 40-РТ истец в том числе осуществляет строительство многоквартирного жилого дома Литер 23 рядом с улицей Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа (далее – Объект).

Срок сдачи Объекта был запланирован на IV квартал 2019 года. Заключены договоры участия в долевом строительстве, однако сроки ввода в эксплуатацию нарушены.

Часть земельного участка, на котором ведется строительство, самовольно занята объектом специализированной автостоянки (свалка автомобилей), на которой размещено более 700 автотранспортных средств, в результате чего невозможно строительство пожарных, подъездных путей, а также инженерных сетей и коммуникаций, в дальнейшем необходимых для введения строящегося Объекта в эксплуатацию.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Акбатыр» является специализированной организацией по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Согласно постановлению Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.03.2007 № 1315 ООО «Акбатыр» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010135:0004, находящийся по улице Амурской в Кировском районе городского округа город Уфа, занимаемый временной специализированной автостоянкой, в аренду на неопределенный срок (т. 1 л.д. 39-40).

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского (арендодатель) и ООО «Акбатыр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 412-07 от 03.04.2007 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:0101 35:0004, расположенного по адресу: Кировский район городского округа <...> (далее - участок), для использования в целях занимаемый временной открытой специализированной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 9235 кв.м (т. 4 л.д. 37-40).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 03.04.2007 (т. 4 л.д. 44).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 20.03.2007 на неопределенный срок. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 20.03.2007.

Пунктом 5.4.13. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 15.03.2008. передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия Договора до момента возврата данного земельного участка арендодателю.

Соглашением от 22.08.2007 договор аренды земельного участка № 412-07 от 22.08.2007 расторгнут с 21.03.2007 по инициативе (заявлению) арендатора - ООО «Акбатыр» (т. 4 л.д. 45).

Между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (уполномоченный орган) и ООО «Акбатыр» (специализированная организация) заключен договор на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату № 1 от 17.12.2013, сроком действия на 1 год, до 17.12.2014 (далее также – договор от 17.12.2013, т. 5 л.д. 25-28).

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 17.12.2013 внесены изменения в адреса спецстоянки: г. Уфа, Кировский район, ул. Амурская; Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная у пересечения с Соединительным шоссе; Ленинский район, ул. Линейная, 126 (т. 5 л.д. 31-32).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2018 к договору от 17.12.2013 срок действия договора продлен до 17.12.2023 (т. 5 л.д. 33).

Пунктом 3.2.5. договора от 17.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.07.2015) предусмотрено, что при истечении срока действия договора или расторжении договора специализированная организация обязана обеспечить хранение и возврат транспортных средств, помещенных на спецстоянки специализированной организации в период действия договора.

Ссылаясь на самовольное занятие ООО «Акбатыр» спорного земельного участка, АО «СЗ ИСК г. Уфы» письмом исх. № 10-2344 от 25.09.2019 обратилось в адрес ООО «Акбатыр» с требованиями освободить занятый земельный участок (т. 1 л.д. 41).

В ответном письме (вх. № 3467 от 24.10.2019) ООО «Акбатыр» сообщило АО «СЗ ИСК г. Уфы», что все автомобили, находящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...>, были переданы по договору цессии ООО «Реском» (т. 1 л.д. 42).

При этом письмом от 30.01.2019 ООО «Акбатыр» обратилось к главе Администрации с просьбой оказать содействие на выделение участка в Южной части города для хранения автомобилей, задержанных за административные правонарушения и по уголовным делам (т. 1 л.д. 46).

В материалы дела представлен оригинал договора цессии (уступки права требования) по договору хранения от 30.12.2013 (далее также – договор от 30.12.2013, т. 3 л.д. 75), подписанный между ООО «Акбатыр» (цедент) и ООО «Реском» (цессионарий), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств с владельцев задержанных транспортных средств, находящихся на хранении в размере 3 100 000 руб. из расчета 5 000 руб. за одну единицу транспортного средства, по договору о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Республики Башкортостан с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 05 декабря 2010 года.

Согласно п. 1.2. договора от 30.12.2013 предметом уступки прав требования является передача транспортных средств в количестве 620 единиц транспортных средств на хранение цессионарию. Цессионарию переходят право требования денежных средств за хранение задержанных транспортных средств с их владельцев. Вместе с транспортными средствами цессионарию переходят акты приема-передачи задержанных транспортных средств на каждое транспортное средство и обязанности по их хранению.

По акту приема-передачи документов и задержанных транспортных средств от 30.12.2013 ООО «Акбатыр» передало ООО «Реском» акты приема-передачи в количестве 620 листов, а также задержанные транспортные средства по списку в количестве 620 единиц (т. 3 л.д. 76).

Между ООО «Топливный Регион» (цессионарий) и ООО «Реском» (цедент) подписан договор цессии (уступки права требования) по договору хранения от 10.05.2019 (далее также – договор от 10.05.2019, т. 4 л.д. 85-91), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств с владельцев задержанных транспортных средств, находящихся на хранении в размере 2 340 000 руб. из расчета 5 000 руб. за одну единицу транспортного средства, по договору о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Республики Башкортостан с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной автостоянке и их выдачу от 05.12.2010.

По акту приема-передачи документов и задержанных транспортных средств от 10.05.2019 ООО «Реском» передало ООО «Топливный Регион» акты приема-передачи в количестве 468 листов, а также задержанные транспортные средства по списку в количестве 468 единиц (т. 4 л.д. 86).

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 28.02.2020 года № 611/о (т. 1 л.д. 34) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Амурская, с кадастровым номером 02:55:000000:43463, площадью 15 257 кв.м, предоставленном АО «СЗ ИСК г. Уфы», расположены: будка охраны, свалка автомобилей для последующей утилизации. Земельный участок, в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.01.2016 № 47 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», на кадастровый учет не поставлен. Информация об оформленных правах в Управлении отсутствует. Площадь самовольного занятия муниципальной территории составляет 4 544 кв.м. Землепользователем является ООО «Акбатыр».

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 519/о от 05.04.2021 (т. 4 л.д. 46-50), на территории, государственная собственность на которую не разграничена, южнее земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенном по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева, размещены автомобили (штрафстоянка, предположительно принадлежащая ООО «Акбатыр»). Указанная территория частично огорожена, есть будка охраны (снимок № 3), металлический гараж (снимок № 10). Автомобили находятся как на частично огороженной территории, так и за его пределами. Юго-западная сторона земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, площадью 172 кв.м, также используется под размещение автомобилей. Усматриваются признаки нарушений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выраженные в использовании без зарегистрированных в установленном законом порядке прав на землю.

Минтрансом РБ вынесено предписание № 3/2021 от 28.04.2021 ООО «Акбатыр» об устранении выявленных нарушений при осуществлении деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (т. 5 л.д. 38).

В связи с отсутствием договора аренды земельного участка на территории по ул. Амурская и осуществлением деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, которая не соответствует условиям договора, Министерством предписано внести изменения в договор от 17.12.2013 № 1, исключив стоянку по улице Амурская.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ООО «Акбатыр» заключено дополнительное соглашение № 5 от 07.06.2021 к договору от 17.12.2013, которым п. 1 Параметров договора изложен в новой редакции, с исключением специализированной стоянки по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Амурская из списка специализированных стоянок (т. 5 л.д. 127).

Ссылаясь на отсутствие у ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный Регион» законных или договорных оснований для занятия спорных земельных участков, освоением которых занимается АО «СЗ ИСК г. Уфы» по договору № 40-РТ, истец и Администрация обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта занятия несанкционированной специализированной автостоянкой ответчиков (ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион») спорных земельных участков. Суд установил взаимосвязанный характер деятельности указанных организаций, в силу чего и позиции ООО «Топливный регион» по делу возложил на данных ответчиков солидарно обязанность освободить самовольно занятые земельные участки. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного АО «СЗ ИСК г. Уфы» к Минтрансу РБ, посчитав, что именно ООО «Акбатыр», в том числе и как действующая специализированная организация в отношении спецстоянок, расположенных по адресам: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная у пересечения с Соединительным шоссе и Ленинский район, ул. Линейная, 126, а также ООО «Топливный регион» обязаны обеспечить хранение и возврат транспортных средств, помещенных на автостоянку в период действия договора ООО «Акбатыр» на спорный участок с Минтрансом РБ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом судам необходимо учитывать является ли истец собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, АО «ИСК г. Уфы» в рамках договора о развитии территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, № 40-РТ от 31.10.2013 приняты обязательства своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1. и соответствующими подпунктами настоящего договора, по развитию вышеуказанной территории, в том числе подготовить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Для достижения целей договора № 40-РТ в пределах застроенной территории истец осуществляет строительство многоквартирного жилого дома Литер 23 рядом с улицей Амурская в Кировском районе городского округа город Уфа.

В ходе осуществления строительства АО «ИСК г. Уфы» и в результате муниципального земельного контроля, проведенного органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, было выявлено самовольное занятие юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проспектом Салавата Юлаева, и территории, смежной с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 02:55:000000:43463, расположенной в границах улицы Амурская и Воровского г. Уфы, для размещения автотранспортных средств и будки охранника.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции было верно установлено, что указанное самовольное занятие земельных участков было осуществлено ООО «Акбатыр».

Доводы апелляционных жалоб ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион» о том, что ООО «Акбатыр» в настоящий момент не является хранителем транспортных средств, ответственности за сохранность транспортных средств не несет, и спорный земельный участок не использует, опровергаются материалами дела, в частности: договором аренды земельного участка № 412-07 от 03.04.2007, по которому ООО «Акбатыр» из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:0101 35:0004, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> для использования в целях занимаемый временной открытой специализированной автостоянкой, общей площадью 9235 кв.м (т. 4 л.д. 37-40); отсутствием доказательств возврата указанного земельного участка после расторжения договора № 412-07 от 03.04.2007; договором на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату № 1 от 17.12.2013 с ООО «Акбатыр» (т. 5 л.д. 25-28), из условий которого специализированная стоянка по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Амурская была исключена только дополнительным соглашением № 5 от 07.06.2021; актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 28.02.2020 года № 611/о (т. 1 л.д. 34), письмом от 30.01.2019, в котором ООО «Акбатыр» указывало на использование земельного участка под штрафстоянку по улице Амурская в г. Уфа и просило Администрацию оказать содействие в выделении участка в южной части города для хранения автомобилей, задержанных за административные правонарушения и по уголовным делам (т. 1 л.д. 46); письмом ГКУ РБ ЦОДД от 20.07.2020 № 6677, согласно которому перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянку по адресу: <...> осуществляет ООО «Акбатыр» (т. 2 л.д. 128); судебными актами, из которых усматривается, что ООО «Акбатыр» позиционировало себя как владелец специализированной стоянки по улице Амурская в г. Уфа (т. 6 л.д. 64-66, 67-69).

Апелляционный суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции между участниками спора было проведено общее совещание 09.11.2021 по вопросу освобождения земельного участка от штрафстоянки ООО «Акбатыр».

Из протокола совместного совещания от 09.11.2021 (т. 7 л.д. 128-130) усматривается, что представитель ООО «Акбатыр» не оспаривал факт занятия земли по улице Амурская в г. Уфа под размещение штрафстоянки, не возражал против освобождения земельного участка, но просил предоставить иной земельный участок для временного размещения транспортных средств.

На основании вышеизложенной совокупности доказательств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта занятия спорных земельных участков ООО «Акбатыр».

Поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «Акбатыр» документально не подтвердило наличие законных или договорных оснований для занятия спорных земельных участков, дополнительным соглашением № 5 от 07.06.2021 к договору от 17.12.2013, оформленному между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ООО «Акбатыр», п. 1 Параметров договора был изложен в новой редакции, с исключением специализированной стоянки по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Амурская из списка специализированных стоянок ООО «Акбатыр» (т. 5 л.д. 127), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО «СЗ ИСК г. Уфы» и Администрацией требования об освобождении спорных земельных участков, обращенные к ООО «Акбатыр».

Доводы ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион» о том, что у ООО «Акбатыр» отсутствуют законные основания для перемещения не принадлежащих ему транспортных средств, поскольку по договорам цессии права хранителя транспортных средств, расположенных на специализированной стоянке по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Амурская, перешли к ООО «Топливный регион», были предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены им.

Ссылаясь на обстоятельства дела № А07-12098/2014, суд первой инстанции верно исходил из недоказанности ответчиками возможности передачи ООО «Акбатыр» прав хранителя задержанных (эвакуированных) транспортных средств лицам, которые не наделены в установленном законом порядке полномочиями по эвакуации и хранению транспортных средств, и с которыми не был заключен договор на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

Указанные выводы суда первой инстанции ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион» в апелляционных жалобах опровергнуты не были.

С учетом положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2013 № 325 «Об утверждении Порядка квалификационного отбора специализированных организаций, осуществляющих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, и Требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения специализированными организациями при осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках», факта заключения договора на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату № 1 от 17.12.2013 с ООО «Акбатыр», апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обязанным лицом в части освобождения земельного участка является и остается ООО «Акбатыр».

Вместе с тем, учитывая пояснения представителя ООО «Акбатыр» ФИО5, данные в ходе судебных заседаний 16.02.2021, 18.05.2021, 20.08.2021, свидетельствующие от взаимосвязанном характере деятельности ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион», позицию ООО «Топливный регион», занятую в рамках настоящего дела, согласно которой ООО «Топливный регион» также осуществляет пользование спорными земельными участками, в целях исполнимости судебного акта суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования одновременно к двум ответчикам – ООО «Акбатыр» и ООО «Топливный регион».

Учитывая, что податели апелляционных жалоб не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб АО «ИСК г. Уфы», ООО «Топливный регион», ООО «Акбатыр».

Довод апелляционной жалобы АО «ИСК г. Уфы» о том, что Минтранс РБ должен был принять решение о перемещении транспортных средств, находящихся на спецстоянке ООО «Акбатыр» по ул. Амурская г. Уфы, на ближайшие действующие спецстоянки, в силу чего заявленные исковые требования подлежали удовлетворению и к Минтрансу РБ, не состоятелен, поскольку наделение Минтранса РБ определенными полномочиями постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2013 № 325, вопреки суждениям апеллянта, не свидетельствует о допущении нарушения прав истца на земельные участки непосредственно действиями Минтранс РБ. Поскольку лицами, допустившими непосредственное самовольное занятие земельных участков и нарушение материальных прав истца, являлись ООО «Топливный регион», ООО «Акбатыр», суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска к Минтрансу РБ.

Довод апелляционной жалобы ООО «Топливный регион» о том, что решение арбитражного суда об освобождении спорного земельного участка подразумевает перемещение транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, решение непосредственно затрагивает права и законные интересы физических лиц, в силу чего для справедливого рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения необходимо было привлечь физических лиц для участия в судебном процессе, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, верно указал, что правоотношения владельцев автотранспортных средств с лицами, уполномоченными на организацию специализированной стоянки, не входят в предмет доказывания по настоящему спору, связанному с использованием земельного участка. Освобождение спорных земельных участков не влечет прекращения или изменения статуса правоотношений между указанными лицами, поскольку изменению подлежит только место последующего хранения автотранспортных средств.

По тем же мотивам судебная коллегия отклонила довод ООО «Топливный регион» о том, что общество вправе выдавать, перемещать транспортные средства только с разрешения уполномоченных сотрудников МВД после уплаты владельцами транспортных средств всех полагающихся штрафов, пошлин и/или иных платежей, поскольку указанные правоотношения не связаны с обязанностью ответчиков освободить самовольно занятые земельные участки.

Довод апелляционной жалобы ООО «Акбатыр» о том, что суд незаконно исключил из соответчиков Администрацию и УМВД России по г. Уфа, является необоснованным, поскольку из материалов дела не следует, и апеллянтом не было доказано, что указанными лицами было допущено нарушение материальных прав АО «ИСК г. Уфы» и публичных интересов муниципального образования.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 по правилам статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ обладают лишь те лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, согласно которым в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, вне зависимости от порядка обжалования судебного акта (вступившего или не вступившего в законную силу) лицо, не участвовавшее в деле, но полагающее, что о его правах и об обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ предоставить доказательства наличия оснований для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ФИО2 указал, что принадлежащее ему транспортное средство было эвакуировано сотрудником Октябрьского ГАИ майором ФИО11 совместно с сотрудниками Октябрьской Администрации г. Уфы, данное транспортное средство находится на спорной стоянке по ул. Амурская. ФИО2 полагал, что дело было незаконно рассмотрено без привлечения его к участию в деле.

Апелляционный суд отмечает, что из поданной ФИО2 апелляционной жалобы не следует что апеллянт как лицо, не участвовавшее в деле, связывает нарушение своих субъективных прав и законных интересов с принятым по делу судебным актом.

В обжалуемом судебном акте (в его мотивировочной и/или резолютивной части) вопрос о правах и обязанностях ФИО2 не разрешен, на ФИО2 не возложено совершение каких-либо действий по отношению к сторонами спора.

В связи с изложенным, ФИО2 нельзя признать лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом по настоящему делу, в силу чего основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу № А07-13084/2020 по апелляционной жалобе ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не полежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных жалоб АО «ИСК г. Уфы», ООО «Топливный регион», ООО «Акбатыр» без удовлетворения относятся на апеллянтов, уплативших госпошлину.

Применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО2, указанному лицу из федерального бюджета подлежат возврату 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 27.04.2022 № 15.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу № А07-13084/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», общества с ограниченной ответственностью «Топливный регион», общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу № А07-13084/2020 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 27.04.2022 № 15.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков


Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова