Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А41-66312/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-663/2024, 10АП-1442/2024

Дело № А41-66312/2023
21 февраля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 по делу № А41-66312/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 07.04.2023;

Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – ФИО4 по доверенности от 07.06.2023.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – ответчик, администрация) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка без номера и даты (был передан потребителю 12.05.2023) в отношении земельного участка с кадастровым № 50:05:0070301:28, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: <...> перед д. 57, и соглашения о расторжении договора аренды № ДЗ-606 от 29.12.2008, установив спорные условия договора аренды в следующей редакции:

Изложить п. 1.2. Договора в редакции:

Участок предоставляется в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.6, п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Изложить п. 2.1. Договора в редакции:

Настоящий договор заключается на срок 3 года с момента передачи земельного участка арендатору.

Изложить п. 2.3. Договора в редакции:

дополнить вторым предложением: После подписания Договора (изменений и дополнений к нему) в течение не более 30 календарных дней стороны должны обеспечить проведение его (их) государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость.

Изложить п. 3.3. Договора в редакции:

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении № 2, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (Администрация Сергиево-Посадского городского округа) на единый казначейский счет 40102810845370000004 казначейский счет 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 504201001, ОКТМО: 46728000, КБК: 92911105012040000120, статус плательщика 24.

Изложить п. 3.4. Договора в редакции:

Арендная плата за неполный период исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Изложить Абз.2 п. 3.9. Договора в редакции:

Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на единый казначейский счет.

Изложить п. 4.1.1. Договора в редакции:

п.4.1. Арендодатель имеет право:

п.4.1.1. Досрочно расторгнуть в судебном порядке договор в случаях существенного нарушения договора Арендатором, если арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения Участка либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает Участок;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) использует земельный участок с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

5) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом РФ.

Изложить п. 4.1.3. Договора в редакции:

Предложить Арендатору внести в настоящий договор необходимые изменения и дополнения в случае внесения таковых в действующее законодательство Российской Федерации, законодательство Московской области.

Изложить п. 4.2.1. Договора в редакции:

п.4.2. Арендодатель обязан:

п.4.2.1. Передать Арендатору Участок по акту приема-передачи в день подписания Договора.

Изложить п. 4.2.4. Договора в редакции:

В письменной форме в пятидневный срок уведомлять Арендатора об изменении реквизитов, указанных в пункте 3.3. настоящего договора, а также об изменении ИНН, КПП, почтового адреса, контактного телефона, о перерасчете арендной платы, изменении (введении) нового обязательного порядка ее исчисления, кадастровой стоимости или других обязательных показателей, влияющих на изменение размера арендной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Изложить п. 4.4.2. Договора в редакции:

п.4.4. Арендатор обязан:

п.4.4.2. При досрочном расторжении настоящего договора или по истечении его срока стоимость неотделимых и произведенных на Участке без разрешения Арендодателя улучшений Арендатору не возмещаются.

Изложить п. 4.4.3. Договора в редакции:

Не допускать действий, приводящих к ухудшению характеристик арендуемого участка, а также к загрязнению его территории.

Изложить п. 4.4.4. Договора в редакции:

Обеспечивать Арендодателю свободный доступ на участок.

пункт 4.4.8. исключить.

Изложить п. 4.4.9. Договора в редакции:

Ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы. В случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы он обязан внести арендную плату в течение пяти рабочих дней со дня получения такого предупреждения.

Изложить п. 5.2. Договора в редакции:

дополнить п. 5.2. вторым предложением: Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора только после направления Арендатору письменной претензии о необходимости исполнения им обязательства в течение 30 дней с момента ее направления.

Изложить п. 6.2. Договора в редакции:

Споры сторон, возникающие из правоотношений по договору аренды, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

п.7.2. исключить.

Изложить п. 8.3. Договора в редакции:

Настоящий Договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр хранится у арендодателя, один в договорный отдел управления землепользования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, два экземпляра - у арендатора.

Изложить п. 8.4. Договора в редакции:

Дополнить пунктом 8.4.: Договор аренды № ДЗ-606 от 29.12.2008 г. земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым № 50:05:0070301:28, под размещение магазина, из земель населенных пунктов, считать расторгнутым с 08.09.2019 г. на основании одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, выраженного в уведомлении арендодателя от 22.05.2019 г. № 3-820исх., в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ и ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Изложить в редакции предложение 4 в п. 5. «расчет арендной платы за земельный участок на 2023 год (приложение 2 к договору аренды):

«Арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в сумме 28 930,5 руб. в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно».

Изложить в редакции п. 3 акта приема-передачи в аренду земельного участка (приложение 3 к договору аренды):

Настоящий акт составлен в 4 (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр хранится у арендодателя, один в договорный отдел управления землепользования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, два экземпляра - у арендатора.

Соглашение о расторжении договора аренды № ДЗ-606 от 29.12.2008 г. не заключается.

Решением суда первой инстанции урегулированы разногласия между сторонами.

Истец и ответчик с решением не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с определенной судом первой инстанции редакцией пунктов 3.9, 4.4.3, 5.2 договора.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с определенной судом первой инстанции редакцией пунктов 4.4.1, 7.2, 8.3 договора.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец против доводов жалобы ответчика возражает.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателями жалоб части.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО «Магазин 58 «Продукты» (арендатор) был заключен без публичны торгов договор аренды земельного участка № ДЗ-606, по условиям которого в аренду сроком на 10 лет с даты государственной регистрации предоставлен земельный участок площадью 150 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070301:28, расположенный по адресу: <...> перед д. № 57, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под размещение магазина. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070301:28 площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: <...> перед д. № 57, поставлен на кадастровый учет 12.10.2007 г., отнесен к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «под размещение магазина».

Договор аренды № ДЗ-606 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 20.03.2009.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 04.02.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды № ДЗ-606 перешли к ИП ФИО2.

До истечения срока действия договора аренды № ДЗ-606 ИП ФИО2 обратился в администрацию с заявлением от 19.03.2019 № Р001-7343372029-22439294 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28 площадью 150 кв. м в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Ввиду отказа администрации заключить новый договор аренды ИП ФИО2 обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу № А41-58994/19 постановлено признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги от 08.04.2019 года № Р001-7343372029-22439294, обязать администрацию повторно рассмотреть по существу заявление ИП ФИО2 от 19.03.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

12.05.2023 ответчик направил проекты нового договора аренды и соглашения о расторжении предыдущего договора аренды.

07.06.2023 истец направил почтой ответчику подписанный протокол разногласий при заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28.

Уведомлением от 07.07.2023 ответчик разногласия истца отклонил, сославшись на то, что он использовал типовую форму.

Для урегулирования указанных разногласий предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением суда первой инстанции урегулированы разногласия между сторонами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Среди прочего, разногласия между сторонами возникли также относительно абзаца 2 пункта 3.9 договора. Истец считает верным изложить указанный пункт в следующей редакции: «датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на единый казначейский счет».

Суд первой инстанции правомерно отклонил данную редакцию в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктами 1 и 4 статьи 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников - налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, относятся согласно статьям 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и зачисляются по нормативу 100% в бюджет собственника соответствующего имущества (федеральный, региональный или муниципальный).

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об изложении пункта 3.9 договора в следующей редакции: «датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования».

Истец предлагает изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции:

п.4.1. Арендодатель имеет право:

п.4.1.1. Досрочно расторгнуть в судебном порядке договор в случаях существенного нарушения договора Арендатором, если арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения Участка либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает Участок;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) использует земельный участок с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

5) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом РФ.

Ответчик указывает, что Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2017 № 772/34 была утверждена примерная форма договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, в связи с чем, в предложенной ответчиком редакции указанный пункт изложен в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Предлагая свою редакцию пункта 4.1 договора, истец предлагает исключить следующие положения относительно права арендодатель в части досрочного расторжения договора:

- неиспользование/неосвоение земельного участка в течение 1 года;

- в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к настоящему договору о внесении изменений, указанных в пункте 4.1.3 Договора

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (абзацы второй и шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).

Однако, в соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок предоставляется под размещение магазина, в связи с чем положение о неиспользовании/неосвоении земельного участка в течение 1 года к указанным правоотношениям не применяется.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве верной редакцию пункта 4.1 истца.

Относительно пункта 4.4.3 договора истец предложил следующую редакцию: «Не допускать действий, приводящих к ухудшению характеристик арендуемого участка, а также к загрязнению его территории», поскольку считает, что прилегающие территории и местности не являются предметом аренды, их правовая защита регулируется иным законом; редакцией ответчика возлагаются на арендатора не арендные обязанности, нарушена часть 14 статьи 39.8 ЗК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции дал надлежащую оценку правовым позициям сторон по данному пункту.

Так, в силу пункта 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Частью 9 статьи 55.25 ГрК РФ определено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Из пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Частью 10 статьи 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии частью 1 статьи 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» собственники (правообладатели) зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, муниципальными правовыми актами.

Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя:

- содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности;

- содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования;

- очистка территорий от загрязнений;

- содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, указанная истцом редакция пункта 4.4.3 договора противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении вышеуказанного пункта в следующей редакции: «не допускать действий, приводящих к ухудшению характеристик арендуемого участка и прилегающих к нему территорий, экологической обстановки местности, а также к загрязнению его территории».

Истцом предложено дополнить пункт 5.2 договора следующим: «Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора только после направления Арендатору письменной претензии о необходимости исполнения им обязательства в течение 30 дней с момента ее направления».

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия необходимости дополнения пункта 5.2 договора, поскольку досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

ИП П-вым предложено исключить пункт 7.2 договора, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка не является предметом договора аренды и не относится к нему, а регулируется иным законом.

В пункте 7.2 договора указано: «изменение вида разрешенного использования Участка не допускается».

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Применительно к названным нормам Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 сформулировал правовой подход, согласно которому арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может понуждать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору, если при этом преследуется цель обхода предусмотренных земельным законодательством конкурентных процедур предоставления земельных участков для строительства.

В соответствии с частью 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Однако, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:28, предоставленного в аренду без проведения торгов, при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, указанный запрет не установлен.

Ссылки ответчика на установленные законом ограничения на изменение условий договора аренды земельного участка, в том числе изменение его разрешенного использования, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные ограничения не могут распространяться на земельные участки, находящиеся в аренде лица, в собственности которого находится объект недвижимости, размещенный на земельном участке, поскольку это противоречит положениям, закрепленным в статьях 36, 37 ГрК РФ и принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, при наличии легально возведенного и прошедшего государственную регистрацию объекта недвижимости, земельный участок следует судьбе такой недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к верному выводу об исключении пункта 7.2 договора.

Также истец предлагает изложить пункт 8.3 договора в следующей редакции: «Настоящий Договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр хранится у арендодателя, один в договорный отдел управления землепользования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, два экземпляра - у арендатора».

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы администрации, верно указал, что вышеуказанная редакция пункта 8.3 договора не нарушает действующее законодательство, ответчиком не представлено возражений относительно указанного пункта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно разрешил разногласия между сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 по делу № А41-66312/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов


В.Н. Семушкина