Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А32-45906/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45906/2017
город Ростов-на-Дону
13 июля 2018 года
15АП-9088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 20.10.2017, директора Казачка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27 марта 201 года по делу № А32-45906/2017

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кореновскагрохимия»

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления собственностью»

об изъятии земельных участков,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кореновскагрохимия» (далее – ответчик, ООО «Кореновскагрохимия»), в котором просило:

1. Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0603000:655 площадью 52 830+/-402 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

2. Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0603000:653 площадью 86 003+/-513 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

3. Изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника земельный участок с кадастровым номером 23:12:0603000:655 площадью 52 830+/-402 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

4. Изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника земельный участок с кадастровым номером 23:12:0603000:653 площадью 86 003+/-513 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

5. Определить возмещение за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0603000:653 и 23:12:0603000:655 в размере 4 563 194 руб., которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 4 091 811 руб., размер убытков - 471 383 руб.

В рамках дела № А32-45907/2017 ОАО «РЖД» обратилось к ООО «Кореновскагрохимия» с иском, в котором просило:

1. Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0604000:8 площадью 743+/-48 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «емли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

2.Изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника земельный участок с кадастровым номером 23:12:0604000:8 площадью 743+/-48 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

3. Определить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 24 798 руб., которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 21 927 руб., размер убытков - 2 871 руб.

Определением от 13.11.2017 дела № А32-45906/2017 и № А32-45907/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-45906/2017

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» принято решение об изъятии путем выкупа спорных земельных участков. Размер возмещения за изымаемые земельные участки определен в отчете ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» от 10.05.2017 № 19/0117/1/3-11/И. Ответчик отказался от подписания соглашений об изъятии путем выкупа земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Южный Региональный центр Оценки-Веакон», общество с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления собственностью».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 заявленные требования удовлетворены, определено возмещение за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0603000:653 и 23:12:0603000655 в размере 12 220 417 руб., за земельный участок с кадастровым номером 23:12:0604000:8 – 17 011 руб.

Решение мотивировано тем, что спорные земельные участки необходимы для реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла». Стоимость возмещения определена в соответствии с экспертным заключением от 07.02.2018. Возражений по размеру возмещения не заявлено, заключение экспертизы в предусмотренном процессуальным законодательством порядке не оспорено.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части определения возмещения за изымаемые земельные участки. Также в апелляционной жалобе истец ходатайствовал о назначении по делу судебную экспертизу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- представленный истцом отчет об оценке ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, в рамках дела № А32-51454/2017 суд определил стоимость возмещения именно на основании указанного отчета;

- стоимость результатов судебной экспертизы превышает стоимость отчета от 10.05.2017 № 19/0117/1/3-11/И на 8 120 819 руб., которые подлежат выплате собственнику земельных участков из средств федерального бюджета;

- экспертное заключение имеет нарушение требований действующего законодательства, методических рекомендаций и стандартов оценки.

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» поддержало апелляционную жалобу истца.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем в отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца не возражала против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части. Представитель истца отозвала ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в части определения размера возмещения за изымаемые земельные участки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им.М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

На основании принятого Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации распоряжения от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им.М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки в Кореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края.

Согласно пункту 2 преамбулы распоряжения об изъятии ОАО «РЖД» обеспечивает проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с пунктами 46, 47 приложения № 1 к распоряжению Росжелдора от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р, часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0603000:509, площадью 52 830 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», подлежит изъятию для государственных нужд.

Исходный земельный участок находится в собственности ООО «Кореновскагрохимия», ограничения (обременения) на указанные земельные участки не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2016 № 90-30466695.

На исходном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0603000:509 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:12:0603000:655 площадью 52 830 кв. м, 23:12:0603000:653 площадью 86 003 кв. м.

В соответствии с пунктом 32 приложения № 1 к распоряжению Росжелдора от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р, часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0604000:5, площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» подлежит изъятию для государственных нужд.

Исходный земельный участок находится в собственности ООО «Кореновскагрохимия», ограничений (обременении) на указанные земельные участки не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2016 № 90-30468896.

На исходном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0604000:5 образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0604000:8 площадью 743 кв. м.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашений об изъятии земельных участков от 02.06.2017 № 668-ИРД, от 02.06.2017 № 699-ИРД.

Поскольку ответчик отказался подписывать данные проекты соглашений на предложенных ОАО «РЖД» условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части изъятия земельных участков.

В апелляционной жалобе истец выразил свое несогласие с размером возмещения за изъятие земельных участков, определенным судом на основании экспертного заключения от 07.02.2018.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемые для федеральных нужд земельные участки, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 07.02.20148 выкупная стоимость земельных участков с кадастровым номерами 23:12:0603000:655, 23:12:0603000:653 составит 12 220 417 руб., выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0604000:8 составит 17 011 руб.

Апелляционный суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявил ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, более того, представитель ОАО «РЖД» в итоговом судебном заседании прямо указал на то, что не возражает против результатов экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несоответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства, отклоняются судом в силу следующего.

Проведенная АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении от 05.02.2018 № 41-0-18 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта ФИО4, составившей экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Отраженные в апелляционной жалобе нарушения экспертного исследования носят субъективный характер, не свидетельствует о наличии каких-либо пороков данного экспертного заключения.

Довод истца о том, что в рамках дела № А32-51454/2017 суд определил стоимость возмещения именно на основании указанного отчета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рамках указанного дела суд определил стоимость возмещения на основании отчета, подготовленного по заданию ООО «Кореновскагрохимия» - ООО «Институт оценки и управление собственностью» от 25.09.2017 № 1 -1408-0/2017, имеющего положительное экспертное заключение ООО «Российское общество оценщиков» от 22.12.2017 № 2037/2017.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 201 года по делу № А32-45906/2017 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиМ.Н. Малыхина

О.А. Сулименко