Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А33-23947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года Дело № А33-23947/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу:

<...>, зал № 315, при содействии Минусинского городского суда

Красноярского края,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКБ» (ИНН

2466058360, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.

Минусинск, о признании решения незаконным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно

предмета спора: - ПАО «Россети Сибирь»; - АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>); - ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

190300193089, ОГРНИП <***>). в присутствии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.02.2025,

личность удостоверена паспортом, в здании Минусинского городского суда Красноярского края:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.01.2025, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКБ» (далее – заявитель; ООО «СКБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Минусинска (далее – ответчик; Администрация) о признании незаконным отказа администрации в удовлетворении заявления ООО «СКБ» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 24:53:0110374:2423, площадью: 15959 кв. м, по адресу: <...> в собственность без проведения торгов; об обязании администрации г. Минусинска заключить с ООО «СКБ» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 24:53:0110374:2423, площадью: 15959 кв. м, по адресу: <...>.

Код доступа к материалам дела -

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Сибирь», АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 18.04.2025 удовлетворено ходатайство ООО «СКБ» о назначении судебной экспертизы, проведение поручено ООО «Кадастровый центр» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес: 660125, Красноярск, пр. Комсомольский 18, оф. 324). Срок проведения экспертизы до 03.06.2025. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423, необходимой для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826?

- является ли возможным увеличение или уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423 путем изменения его конфигурации?

18.06.2025 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 08.07.2025 ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы, удовлетворено. Срок проведения экспертизы установлен до 20.07.2025. Судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2025.

26.08.2025 третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений н должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также – решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также – наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные) интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных) интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (пункт 3 статьи 62 КАС РФ, пункт 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного

иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 ЛПК РФ).

При разрешении споров в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит установить, является ли ответчик уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора, даты вынесения оспариваемого решения от 15.07.2024 и даты обращения заявителя в суд (25.08.2024), срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СКБ» в адрес администрации направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423, площадью: 15959 кв. м, по адресу: <...> (далее – земельный участок) в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный земельный участок предоставлен ООО «СКБ» на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 111 от 06.08.2009.

Письмом от 15.07.2024 ООО «СКБ» было отказано в предоставлении земельного участка на основании того, что доказательств того, что для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826, необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423 не представлено. Иных оснований для предоставления в собственность без проведения торгов, кроме подпункта 6 пункта 2

статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящий момент не усматривается.

Заявителем оспаривается правомерность отказа в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основания, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статья 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного

самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Из указанного следует, что законодатель допускает создание органов местной администрации по функциональному признаку, то есть органов, осуществляющих полномочия администрации в отдельных отраслях. Вместе с тем, такие органы не являются самостоятельными органами местного самоуправления.

Как установлено статьей 14 Устава городского округа - город Минусинск администрация г. Минусинска - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города.

Оспариваемый ненормативный акт издан администрацией города Минусинска за подписью заместителя Главы города Минусинска по оперативному управлению, вместе с тем, данный акт является непосредственно актом администрации как исполнительно-распорядительного органа в пределах ее полномочий.

В заявлении от 25.06.2024 ООО «СКБ» просит администрацию предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером: 24:53:0110374:2423, площадью: 15959 кв. м, по адресу: <...>, для Торговые центры.

В дополнение к заявлению о предоставлении в собственность от 25.06.2024 заявитель сообщает, что на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110374:2423 расположены принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости (указаны инвентарные (кадастровые) номера):

- нежилое здание, 24:53:0000000:32720, <...>;

- нежилое здание (Трансформаторная подстанция), 24:53:0000000:0:1117, <...>;

- сети канализации, 24:53:0000000:32747, г. Минусинск, от колодца КК существующего в р-не пересечения ул. Гагарина и ул. Абаканская до нежилого здания по ул. Абаканская, 86;

- сети водопровода, 24:53:0000000:32745, г. Минусинск, от колодца ПГ существующего в р-не пересечения ул. Гагарина и ул. Абаканская до нежилого здания по ул. Абаканская, 86;

- сети теплоснабжения, 24:53:0000000:32746, г. Минусинск, от дренажного колодца в р-не ул. Гагарина через ТК -10а существующую до нежилого здания по ул. Абаканская, 86.

Согласно ответу Администрации от 30.08.2024 в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423, в пределах данного земельного участка, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:53:0000000:7826, 24:53:0110374:2391, 24:53:0000000:7847.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:53:0000000:7826, он представляет собой нежилое здание (торговый центр с инженерными сетями) площадью 4031,5 кв.м. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110374:2423.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:53:0110374:2391, он представляет собой нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 54,7 кв.м. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110374:2423.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:53:0000000:7847, он представляет собой сооружение сети теплоснабжения. Данный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:53:0110371:1306, 24:53:0110374:2423. Других объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке не зарегистрировано.

Администрация г. Минусинска в ответе от 30.08.2024 указывает, что часть испрашиваемого земельного участка свободна от объектов недвижимости и для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826 не используется. Представленное заключение ООО «Рустика» не дает ответ на вопрос – какой земельный участок необходим для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826.

Согласно представленной схеме организации земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423 часть территории данного участка никак не задействована в эксплуатации и обслуживании нежилого здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826.

На основании акта осмотра земельного участка от 29.10.2024 Администрацией было установлено, что часть территории земельного участка заасфальтирована, по периметру асфальта установлены бордюрные ограждения. Частично используется под парковку автомобилей, на части заасфальтированной территории деятельность не осуществляется. Часть земельного участка площадью 3745 кв.м незастроенная, не заасфальтирована, засорена мусором, сорной травой, дикорастущими кустарниками. Следов деятельности на данной части земельного участка не имеется. Фактически данная территория представляет собой пустырь.

Администрация указывает, что при подаче заявления о выкупе земельного участка, ООО «СКБ» не было представлено доказательств того, что для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826, необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423.

От экспертов в области геодезии, землеустройства и кадастра ООО «Кадастровый центр» ФИО5, ФИО6 получено экспертное заключение № 488-07/2025 от 10.07.2025 по поставленным сторонами вопросам.

По первому вопросу: «Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826».

Согласно экспертному заключению минимально необходимая площадь земельного участка, обеспечивающая надлежащие условия эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:53:0000000:7826 с наименованием № торговый центр с инженерным обеспечением», составляет 13 023 кв.м.

Данный расчёт выполнен на основании пространственного анализа и оценки эксплуатационных потребностей здания, с учётом действующих нормативных требований в части организации территории и функционально-технологического зонирования. В состав расчётной площади включены:

- Площадь застройки здания, определённая по координатам характерных точек его контура;

- Площадь застройки трансформаторной подстанции, выполняющей вспомогательные функции;

- Автостоянки для легковых автомобилей, рассчитанные исходя из необходимого количества машино-мест, в том числе для маломобильных групп населения;

- Места для стоянки крупнотоннажного грузового автотранспорта, с учётом максимальных габаритов транспортных средств;

- Площадка для разворота грузовой и пожарной техники, обеспечивающая безопасный маневр и подъезд к зоне разгрузки;

- Погрузо-разгрузочная зона, соответствующая транспортно-логистической функции объекта;

- Проезды и пешеходные маршруты, обеспечивающие доступ к зданию и его отдельным функциональным зонам;

- Санитарные и противопожарные отступы, определённые в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013;

- Площадка для размещения контейнеров твёрдых коммунальных отходов (ТКО) и иные эксплуатационно-технические зоны, обеспечивающие функционирование объекта.

Таким образом, в соответствии с выводами экспертов рассчитанная площадь в 13 023 кв.м является достаточной и обоснованной для комплексного обслуживания, транспортной доступности, противопожарной безопасности и санитарной обеспеченности объекта в соответствии с действующими градостроительными и санитарно-техническими нормативами.

По второму вопросу: «Является ли возможным увеличение или уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423 путем изменения его конфигурации с целью эксплуатации, расположенного на нем здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826 (определить графически с указанием координат)».

В результате проведённого анализа экспертами установлено, что:

- Существующая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423 составляет 15 959 кв.м, при этом минимально достаточная площадь для надлежащей эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:53:0000000:7826, назначение – «здание торгового центра», составляет 13 023 кв.м.

- Пространственная конфигурация проектного земельного участка была определена с учётом:

размещения всех функционально необходимых зон, включая автостоянки, площадки для маневрирования и погрузо-разгрузочных операций, внутренние проезды, санитарные и противопожарные разрывы,

соблюдения требований транспортной и инженерной доступности,

исключения пересечений с иными смежными объектами капитального строительства и нарушений функционального зонирования.

Таким образом, уменьшение площади и изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110374:2423 в пределах минимально необходимого контура площадью 13 023 кв.м является технически возможным и соответствует фактическим условиям эксплуатации объекта капитального строительства ( страница 36 экспертного заключения № 488-07/2025 от 10.07.2025).

Предлагаемая проектная конфигурация участка соответствует положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе требованиям по:

- обеспечению возможности эксплуатации расположенных на нём объектов капитального строительства;

- недопущению изломанных границ, вкраплённости и иных недостатков землепользования;

- соблюдению установленных минимальных размеров и градостроительных регламентов.

Каталог координат характерных точек проектных границ земельного участка приведён в таблице 3, графическое изображение – на схеме 2 (страницы 32-34 экспертного заключения № 488-07/2025 от 10.07.2025).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ25-9-К4 от 11.03.2025).

На основании пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела, суду не представлены.

В дополнительных пояснениях по делу (с учетом выводов экспертов) заявитель утверждает, что обществу в аренду предоставлялся весь земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110374:2423, площадью 15959 кв.м. Заявитель отмечает непоследовательное поведение ответчика, изначально предоставившего участок установленной площади для эксплуатации объекта недвижимости и отказавшего в выкупе испрашиваемого участка.

Из материалов дела следует, что 06.08.2009 Администрация города Минусинска (арендодатель) и ООО «СКБ» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности», № 111, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель

города Минусинска, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:53:0110374:1989, площадью 8132 кв.м., по адресу: <...>, для строительства автотехцентра.

По дополнительному соглашению от 25.11.2011 № 213-10 для целей эксплуатации нежилого здания – автотехцентр с инженерными сетями, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110374:2423, площадью 15959 кв.м.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом изначальное формирование спорного земельного участка в предоставленном обществу размере, формирование земельного участка и его предоставление на каком-либо праве, например, на праве аренды (в том числе для целей строительства), не может безусловно предопределять площадь землепользования, поскольку принцип возмездности арендного пользования определяет эффективность распоряжения публичных земель при их передаче в аренду, в силу чего площадь арендного землепользования (в том числе и по итогам торгов) не может определять площадь участка при его переходе из публичной в частную собственность. Право пользования земельным участком при приобретении расположенных на нем объектов недвижимости, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возникновения права собственности на земельный участок в таком же размере.

Из материалов дела (экспертное заключение № 18-КГ25-9-К4 от 11.03.2025, акт осмотра от 29.10.2024) следует, что фактически часть земельного участка изначально предоставленного для эксплуатации торгового центра с кадастровым номером 24:53:0110374:2423 не используется собственником в указанных целях. Предоставление земельного участка установленной площади 15959 кв.м. повлечет незаконное предоставление в собственность части не используемого для эксплуатации земельного участка по льготной цене, нарушение принципа максимально эффективного распоряжения публичными ресурсами.

Кроме того, что не отрицалось ответчиком и подтверждено заключением эксперта (каталог координат поворотных точек проектных границ земельного участка, сформированного с целью эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:53:0000000:7826, на странице 32), спорный земельный участок является делимым, то есть в пределах не используемой для эксплуатации части земельного участка могут быть сформированы самостоятельные земельные участки. Довод ответчика о том, что исключенная экспертом часть спорного земельного участка находится в зоне с особыми условиями использования территории, препятствующими формированию самостоятельного земельного участка, документально не обоснован.

Также заявитель считает, что указанная экспертом минимально необходимая площадь земельного участка, обеспечивающая надлежащие условия эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:53:0000000:7826 является ограничивающей возможности заявителя как лица, владеющего спорным земельным участком, на развитие торговых мощностей, не учитывает возможности строительства на спорном земельном участке иной недвижимости.

Указанный довод общества судом не принимается, поскольку спорный земельный участок испрашивается для эксплуатации торгового центра, а не для целей строительства.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации города

Минусинска от 15.07.2024 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и стоимости экспертизы относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева