Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-8856/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13946/2022

Дело № А41-8856/21
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Береста Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года по делу № А41-8856/21 по заявлению

ООО «Береста Сервис»

к Комитету по ценам и тарифам Московской области,

третье лицо: ООО «ЭПОС»,

об оспаривании представления № 40/25-11-2020 от 08.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Береста Сервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - комитет, административный орган) об оспаривании представления № 40/25-11-2020 от 08.12.2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-8856/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Береста Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Комитет по ценам и тарифам Московской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Комитет поступило обращение ФИО2 (от 23.10.2020 № 30 ОГ- 1370) по вопросу обоснованности начисляемой ООО «Береста Сервис» платы за коммунальные услуги и содержание инженерных сетей.

ООО «Береста Сервис» является организацией, эксплуатирующей имущественный комплекс для предоставления услуг населению в области электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, аварийно- диспетчерского обслуживания газопровода и газового оборудования.

Согласно Договору аренды в состав имущественного комплекса входит, в том числе: - сооружение - водопровод по территории участков № 1 и № 2,

- сооружение - канализация по территории участков № 1 и № 2,

сооружение - газопровод по территории участков № 1 и № 2,

сооружение - низковольтная кабельная линия по территории участков № 1 и

сооружение - низковольтный кабель (освещение) по территории участков №1 и № 2.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и собственником имущественного комплекса ООО «ЭПОС» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население», от 30.09.2015 № 82999166. Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2015 к договору энергоснабжения плательщиком за электрическую энергию является ООО «Береста Сервис».

Между АО «Мосводоканал» и ООО «ЭПОС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2015 № 2007448. Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2015 к договору водоснабжения плательщиком за поставленный ресурс является ООО «Береста Сервис».

Согласно сведениям, содержащимся в обращении, ООО «Береста Сервис» выставляет ФИО2 счета, которые включают, в том числе, плату за: - обслуживание водопровода и водоотведения, - обслуживание газопровода, - центральное освещение поселка, - водоснабжение и водоотведение, - потери электроэнергии в кабелях 7%.

Данный факт подтверждается счетом на оплату № 950 от 30.10.2020, выставленным собственнику участка № 205, представленным представителем ООО «Береста Сервис» для приобщения к материалам административного дела.

По данному факту, 25.11.2020 должностным лицом Комитета по ценам и тарифам Московской области в отношении ООО «Береста Сервис» составлен протокол № 40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении № 40/25-11-2020 ООО «Береста Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

08.12.2020 года Комитетом по ценам и тарифам Московской области в адрес ООО «Береста Сервис» вынесено представление № 40/25-11-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением, ООО «Береста Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Береста Сервис» требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Федеральными законами от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными регулирующими органами в отношении каждой ресурсоснабжающей организации и каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию для населения, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат установлению органом регулирования субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет осуществляет установление подлежащих государственному регулированию тарифов, а также контроль правильности их применения на территории Московской области.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

ООО «Береста Сервис» на основании договора аренды имущественного комплекса от 01.09.2015 № 26-юр-Компл, заключенного с ООО «ЭПОС», имеет во временном владении и пользовании имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Мякинино, ЗАО «Береста Сервис», участки 1 и 2.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий ФИО2, также расположен в д. Мякинино.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и собственником имущественного комплекса ООО «ЭПОС» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население», от 30.09.2015 № 82999166. Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2015 к договору энергоснабжения плательщиком за электрическую энергию является ООО «Береста Сервис».

Между АО «Мосводоканал» и ООО «ЭПОС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2015 № 2007448. Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2015 к договору водоснабжения плательщиком за поставленный ресурс является ООО «Береста Сервис».

В составе установленных тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения учтены, в том числе, затраты на содержание сетей, а также компенсация потерь.

При этом ООО «Береста Сервис» взимает с потребителей плату за обслуживание водопроводных, канализационных, газораспределительных сетей, освещение поселка, потери электроэнергии в отсутствии утвержденных тарифов.

Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается.

Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования является административным правонарушением.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1677/21 постановление Комитета о привлечении Заявителя к административной ответственности признано законным, ООО «Береста Сервис» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А41-1677/21 решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Береста Сервис» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обжалуемое по настоящему делу представление выдано на основании статьи 29.13. КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, факт которого установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу содержат несогласие с наличием в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что факт совершения заявителем правонарушения установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, направленные на преодоление законной силы судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года по делу № А41-8856/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева