Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А71-14263/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17129/2022-АКу
г. Пермь
02 февраля 2023 года
Дело № А71-14263/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2022 года по делу № А71-14263/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО Управляющей компании «Домофонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домофонд» (далее – заявитель, ООО «УК «Домофонд, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 31.08.2022 № 18ОН003676 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 21.11.2022), постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска от 31.08.2022 № 18ОН003676 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО УК «Домофонд», признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать законным.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела. Вопреки позиции суда, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не было необходимости проводить проверку в рамках муниципального контроля, регулируемого Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как имелись достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, ссылки суда на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 противоречат материалам дела, поскольку оспариваемое постановление не возлагает на юридическое лицо обязанности по устранению допущенного нарушения, обязательное к исполнению предписание обществу не выдавалось. Непроведение в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения уполномоченным должностным лицом производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2022 в период времени с 14 час. 41 мин. по 14 час. 51 мин., 10.08.2022 в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30мин. и 11.08.2022 в период времени с 10 час. 38 мин. до 10 час. 48 мин. административной комиссией при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому (далее – МКД) по адресу: <...> установлено, что допущено загрязнение и засорение территории объекта благоустройства, в рамках границ земельного участка не проведены работы по уборке строительного мусора. На момент осмотра работы по уборке строительного мусора с придомовой территории не проводились. Выявленные нарушения подтверждаются актами осмотра территории (объекта) от 08.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022 с приложением фотоматериалов, схем места осмотра.

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к МКД № 88 по ул. Пастухова г. Ижевска, на которой выявлен мусор, входит в границы земельного участка вышеуказанного жилого дома. Согласно данным реестра МКД, расположенных не территории г. Ижевска, размещенному на сайте gzhi.udmurt.ru, МКД № 88 по ул. Пастухова г. Ижевска находится под управлением ООО УК «Домофонд», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

В связи с выявленными нарушениями в адрес общества направлено извещение-вызов от 11.08.2022 на составление протокола об административном правонарушении, которое получено 17.08.2022 ФИО1, что подтверждается ее подписью в извещении.

22.08.2022 административной комиссией в присутствии законного представителя общества ФИО2 составлен протокол №18РН003676 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена ФИО2 лично 22.08.2022, о чем имеется соответствующая подпись.

В объяснениях на протокол директор общества ФИО2 указала, что в МКД № 88 по ул. Пастухова проводился капитальный ремонт кровли, весь мусор с придомовой территории убран.

31.08.2022 постановлением административной комиссии №18ОН003676, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности, ООО УК «Домофонд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 21 000 руб., с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, регламентированный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства № 308).

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства № 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В силу пункта 4.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября.

Пунктом 4.4.1 Правил благоустройства установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.

Согласно пункту 4.4.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (пункт 4.4.9 Правил благоустройства).

Согласно пункту 4.6.1 Правил благоустройства организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а также настоящими Правилами, в том числе:

1) осуществлять уборку территории многоквартирного дома;

2) осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома;

3) исключить самовольное проведение работ, влекущих нарушение благоустройства территории многоквартирного дома;

4) осуществлять вывоз собранного мусора, смета, листвы, скошенной травы, веток в течение трех дней.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом установлен, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами осмотра территории от 08.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022 с приложением фотоматериалов, схем места осмотра, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «УК «Домофонд» в нарушение требований Правил благоустройства №308 допустило загрязнение и засорение территории объекта благоустройства, в рамках границ земельного участка не проведены работы по уборке строительного мусора.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы административным органом при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте осмотра.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного, наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, апелляционный суд признает доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства № 308, как и доказательств отсутствия объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не установил.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, предусматривающие, что с 10.03.2022 не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Исходя из вышеизложенного, установив, что до возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении от 22.08.2022) должностным лицом контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом не проводились, суд признал оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене, как противоречащее правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными, при этом руководствуется следующим.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен соответственно положениями статей 74 и 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными положениями Закона № 248-ФЗ не исключают возможность возбуждения по результатам указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановления № 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 9 Постановления № 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Применительно к рассматриваемому делу введение постановлением Правительства РФ № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральными законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ. В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неверном толковании вышеприведенных норм права в их совокупности.

Соответствующие доводы заинтересованного лица, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ошибочные выводы суда не привел к принятию неправильного судебного акта с учетом следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив характер административного правонарушения, установив, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло серьезных негативных последствий для человека, общества, государства, а также учитывая, что общество были оперативно предприняло меры, направленные на устранение выявленных нарушений (осуществлен вывоз строительного мусора), суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «УК «Домофонд» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания от 31.08.2022 № 18ОН003676, вынесенное в отношении ООО УК «Домофонд», следует признать незаконным и отменить по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в данном случае ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, изложенные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, не повлекли принятия неправильного решения, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2022 года по делу № А71-14263/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Ю.В. Шаламова