Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-212299/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46284/2024

Дело № А40-212299/17
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в части освобождения гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден ФИО2

Определением от 10.06.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1. Освободить гражданина ФИО1 от дальнеи?шего исполнения требовании? кредиторов, в том числе требовании? кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. С даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества применяются последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 отменить в части освобождения должника от дальнеи?шего исполнения требовании? кредиторов, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду того, что данный отзыв фактически является апелляционной жалобой.

Представители банка и финансового управляющего в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего: процедура реализации имущества гражданина в отношении должника подлежит завершения, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо деи?ствии? в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требовании? кредиторов; должник задолженность признает, от кредиторов не скрывается, вел себя добросовестно, также не совершал деи?ствии? по наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о добросовестном поведении должника; в материалы дела не представлены доказательства того, что имеются основания предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В части завершения процедуры банкротства должника судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: должником не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве; должник уклонялся от передачи финансовому управляющему банковских карт, правоустанавливающих документов на имущество, ключей от нежилых помещений; должник уклонялся от предоставления необходимых сведений в целях формирования конкурсной массы; должником совершены сделки в нарушение прямого запрета, установленного абз. 6 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду следующего: в материалах дела отсутствует судебный акт, которым установлено, что должник не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; отсутствует судебный акт, которым установлено преднамеренно или фиктивное банкротства должника; на момент принятия обжалуемого судебного акта ни финансовый управляющий, ни кредиторы не заявили возражений по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии?.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов