Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А40-62695/2018

807/2018-226586(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38432/2018

Дело № А40-62695/18
г. Москва
05 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Платан»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018г. по делу № А40-62695/18, принятое судьей Головачевой Ю. Л. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Платан» к Внуковской таможне

об оспаривании Постановления от 14.03.2018 № 10001000-00265/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ о привлечении к административном правонарушении и привлечении,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.04.18; от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 09.01.18; лица:

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – Заявитель, ООО Платан», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее – Заинтересованное лицо, Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни об административном правонарушении от 14.03.2018г. № 10001000-00265/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО Платан» отказано.

ООО Платан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО Платан» доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 18.01.2018г. на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) зарегистрирована ДТ № 10001022/180118/0000557, ООО «ПЛАТАН» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/771401001, дата регистрации юридического лица: 07.05.2013г., место нахождения юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ): <...>) таможенная процедура выпуск для внутреннего потребления, 1 товар, 1 место, код ТН ВЭД ЕАЭС 8532210000 -ТАНТАЛОВЫЕ КОНДЕНСАТОРЫ - ТВЕРДЫЕ, ДЛЯ ПОВЕРХНОСТНОГО МОНТАЖА, СЕРИЯ: 293D, ЁМКОСТЬ: 10 UF, НОМИНАЛЬНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ ПОСТОЯННОГО ТОКА: 50 VDC, ДОПУСТИМОЕ ОТКЛОНЕНИЕ: 10 %, ТИП ВЫВОДОВ: SMD/SMT. Производитель - VISHAY. Тов.знак - VISHAY Артикул: 293D106X9050D2TE3. Кол-во - 5000 шт., вес - 2,44 кг.

В гр. 44 («Дополнительная информация и представленные документы») ДТ № 10001022/180118/0000557 декларантом указана декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-DE.MB32.B.08192 от 23.11.2017г. по 22.11.2022г.

Из представленной в электронной форме декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-DE.MB32.B.08192 от 23.11.2017г. следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (Уполномоченное изготовителем лицо) - уполномоченное представителем лицо, ОГРН <***> фактический адрес: 125284, Россия, <...>, контакты: 74952520777 заявляет, что товар: Конденсаторы электрические, напряжение от 50 до 1000В переменного тока, торговая марка «VISHAY» модели: BFC, МКР, MKT, КР1, F172, VY1, WYO, VJ, MAL, 593D, HBZ, 293D, 5191, 5961, 5972, Т51, Т52, Т54, Т55, Т58, Т59, 109D, 150D, ЕС, ЕТ, PhMKJDg, PhMKP, DCMKP, GLI, DCMKP, HDMKP, 561R, 5F, 615R, 660C, 715C, A, CBA, CBB, CBC, CDR, BRCP, D, DB, DBF, DS, DSCC, DWA, DWB, EC, ET, F, FPS, FPZ, GA, GDMQ, GFMQ, HAK, HBK, HCK, HAU, HAZ, HAE, HCU, HCZ, HCE, HDU, HDE, HEU, НЕЕ, H, HV, IEL, К, KP, MIL, NC, P,PEF, PS, R, RD, RFCS, RHK, S, T, TL, TP, TDFZ, TDZ, TDFZ, TOP, TOS, TOSW, TOSZ, TWX, TWXF, VJ, VKO, VKP, VY1, VY2, WKO, WKP, W1X, WYO, 150D, 173P, 194D, 195D, 196HVC, 199D, 20VL, 25Y, 561R, 562R, CTS1, CWR, 715C, HR, изготовитель «VISHAY Electronic GMBH», Адрес: ГЕРМАНИЯ, Dr.-Felix-Zandman-Platz 1, 951, 00 S. Серия, Импортная, соответствует требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»

утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. № 768 «О безопасности низковольтного оборудования».

Декларация о соответствии принята на основании Протокола № АГ-К 5747- 11/2017 от 22.11.2017 года, Испытательная лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «АГРОВЕТ КОНСАЛТИНГ», аттестат аккредитации № РОСС Ш31762.04ГЛСО/ИЛ.01.2017 от 13.10.2017г.

В соответствии с целевым профилем риска № 20/10001/19012018/57457 с целью контроля достоверности заявленных сведений о количестве, наименовании и характеристиках товаров был проведен таможенный досмотр товаров.

В результате проведенного таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10001022/210118/000002) были выявлены расхождения с декларацией на товары, свидетельствующие о недостоверном заявлении сведений, на всем товаре и упаковке отсутствует маркировка единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС.

В результате чего было принято решение об отказе в выпуске в соответствии с пунктом 9 статьи 125 ТК ЕАЭС (несоблюдение требований к маркировке товаров, утвержденным п. 8 решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. № 768).

В ходе проведения таможенного контроля Таможней установлено, что декларантом ООО «Платан» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, фактический адрес: 125284, <...>) при таможенном декларировании товара по ДТ № 10001022/180118/0000557 заявлены недостоверные сведения о товаре, которые, как следствие, могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных действующим законодательством: на всех изделиях отсутствует маркировка в соответствии со статьей 8 Технического регламента TP ТС 004/2011.

07.02.2018г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Внуково ФИО4 в отношении ООО «Платан» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 14.03.2018г. № 10001000-00265/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из текста оспариваемого постановления, таможенный орган полагает, что декларантом заявлены недостоверные сведения о товарах, которые, как следствие, могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных действующим законодательством, а именно: на всех изделиях отсутствуют маркировка в соответствии со статьи 8 Технического регламента ТР ТС 004/2011.

Таможенный орган указывает, что декларантом не были соблюдены требования к маркировке товаров, утвержденные статьей 8 Решения Комиссии таможенного союза № 768 от 16.08.2011г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку, как установлено в заседаниях суда апелляционной инстанции объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения, сформулированная таможней, состоит в отсутствии на декларированном товаре маркировки единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС, таможенный орган подтвердил факт полного описания товара в ДТ № 10001022/180118/0000557, действительность всех приложенных к декларации на товары документов.

Статья 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров) в части третьей предусматривает административную ответственность за

заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Таким образом, отсутствие маркировки на товаре не охватывается диспозицией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и не образует состава административного правонарушения.

Учитывая, что основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, у Таможни отсутствовали, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2018г. № 10001000-00265/2018 подлежит отмене в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018г. по делу № А40-62695/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Внуковской таможни от 14.03.2018г. № 10001000-00265/2018 о привлечении ООО «Платан» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Возвратить ООО «Платан» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.