Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А57-1058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17496/2022

Дело № А57-1058/2021
г. Казань
18 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.03.2022,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022

по делу № А57-1058/2021

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Байкал» (ОГРН1066449002575, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309645431400013, ИНН <***>) об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, третьи лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Байкал» (далее – истец, ТСЖ «Байкал») обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвал общей площадью 812,9 кв.м), находящееся по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Прокуратура Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, исковые требования удовлетворены: на ИП ФИО2 возложена обязанность привести в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, в соответствии с техническими паспортами, изготовленными Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 25.04.2007, нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвал общей площадью 812,9 кв.м), находящееся по адресу: <...>, за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Байкал» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель жалобы считает ТСЖ «Байкал» ненадлежащим истцом, поскольку правом подавать иски о незаконности перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме обладает орган местного самоуправления. Также полагает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что измененные перегородки являются общим имуществом многоквартирного дома, а также о том, что изменение параметров несущих стен и межэтажных перекрытий относится к реконструкции объекта капитального строительства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебные заседания проведены с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 812,9 кв.м. с кадастровым номером 64:50:000000:81027, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома 35 по адресу: <...> (далее – спорное помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2021 № КУВИ-002/2021-31518909.

Указанный жилой дом находится под управлением ТСЖ «Байкал».

ТСЖ «Байкал» была получена информация о произведенной ИП ФИО2 перепланировке, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы, подтверждающие законность произведенных действий.

17.03.2020 ТСЖ «Байкал» обратился с заявлением о проведении проверки в адрес администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) и ГЖИ Саратовской области.

Администрацией был дан ответ, что акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения не выдавался.

В техническом заключении общества с ограниченной ответственностью «БюджетПроектСтрой» указано, что перепланировка осуществлена за счет увеличения проемов во всех внутренних стенах техподполья. Так как все поперечные стены являются несущими для железобетонных плит перекрытий техподполья и 1-го этажа, возникает аварийная ситуация, которая может привести к обрушению вышеуказанных перекрытий во встроенно-пристроенных помещениях здания.

В соответствии с актом инспекционной проверки от 23.06.2020 установлено нарушение пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 2 статьи 12, статей 25 - 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно: нежилое помещение расположено в подвальном помещении многоподъездного десятиэтажного дома с мягкой кровлей жилого дома № 35 по ул. Степная в г. Энгельсе; расширен проем в несущей стене между помещением № 14 и № 15 на поэтажном плане дома, расширен проем в несущей стене между помещениями № 15 и № 16, расширен проем в несущей стене между помещениями № 16 и № 17, № 17 и № 18, вновь организован проем в несущей стене между помещениями № 18 и № 19 на поэтажном плане; организован дверной проем между помещениями № 19 и № 20; в помещении № 20 установлена лестница, а также в плите перекрытия организован лестничный проем; в помещении № 13 установлена лестница, а также в плите перекрытия организован лестничный проем.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ТСЖ «Байкал» была направлена претензия об устранении нарушения использования и приведения нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвал общей площадью 812,9 кв.м), расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние. Ответчик добровольно не устранил нарушение, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судами также установлено, что в 2007 году ЦКГ «Сфера-Т» подготовлен проект перепланировки встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: <...>, предусматривающий организацию торговых залов на первом и подвальном этаже нежилого помещения.

Указанный проект 09.11.2007 согласован Управлением архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального района.

В 2014 году обществом с ограниченной ответственностью «Союз» ПИК подготовлен рабочий проект переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <...>, предусматривающий организацию входного узла.

Указанный проект 01.09.2014 согласован Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации.

16.09.2014 администрацией выдано решение № 1150/01-01-13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу названной нормы изменение параметров несущих строительных конструкций объекта капитального строительства относится к реконструкции объекта.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью расширения дверного проема и устройства второго дверного проема, а также ниши в несущей стене) являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Определением от 16.06.2021 Арбитражный суд Саратовской области назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2021 № 724 произведенная перепланировка в нежилом помещении с кадастровым номером 64:50:000000:81027, по адресу: <...>, затрагивает несущие конструкции дома – стен, перекрытий. При производстве перепланировки нарушений норм действующего законодательства не выявлено. Расширение проемов в несущих стенах несущие свойства для железобетонных плит перекрытий техподполья и 1-го этажа, не ухудшает. Поскольку нарушений не имеется, то пути и методы их устранения, не рассматривались.

Прочность основных строительных конструкций и жесткость исследуемого объекта – нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027, по адресу: <...>, обеспечивают безаварийную длительную эксплуатацию при соблюдении правил по содержанию и обслуживанию. Работы, выполненные в результате перепланировки, а именно устройство двух проемов и расширение существовавших проемов в несущих стенах, а также демонтаж части пустотных плит перекрытий при устройстве связи между подвальным и первым этажами, угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, не создает.

Перепланировка нежилого помещения площадью 812,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81027 проекту перепланировки нежилых помещений объекта «Встроенно-пристроенные нежилые помещения по адресу: <...>, подготовленному специалистами ЦКГ «Сфера-Т» СГТУ 2007 года, утвержденного главным архитектором ЭМО, в части выполнения работ в подвальном этаже, соответствует. Проектом была предусмотрена организация торговых залов на первом и подвальном этажах, в результате заключения соглашения о разделе объекта недвижимости и прекращения долевой собственности от 10.07.2014, согласно условиям которого ФИО4 приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 1 533,4 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:81026, расположенное по адресу: <...>, а ФИО2 приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 812,9 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:81027, расположенное по адресу: <...>, за ответчиком сохранились только нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже площадью 812,9 кв.м. Перепланировка и переустройство нежилого помещения площадью 812,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81027 проекту перепланировки, утвержденному администрацией Энгельсского муниципального района 01.09.2014, соответствует. Данная перепланировка и переустройство заключается в возведении конструкций входного узла.

Нежилое помещение площадью 812,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81027 в части произведенной перепланировки существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, соответствует. На момент производства экспертного осмотра имеются нарушения пунктов 4.3.2, 4.2.6 и 4.2.7 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, пункта 4.24 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, являются устранимыми.

Выводы судебной экспертизы не оспорены. Экспертное заключение принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, соответствующее требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и оценено судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что изменение параметров несущих стен и межэтажных перекрытий относится к реконструкции объекта капитального строительства, подобного вида работы не подпадают под понятие перепланировки, раскрытое в пункте 1.7.1 Правил № 170; установив, что наружные стены здания, расположенного по адресу: <...>, являются ограждающими несущим конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, в связи с чем реконструкция здания путем переустройства входной группы на местах общего пользования затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства; акты органа местного самоуправления о принятии произведенных работ в материалах дела отсутствуют; работы произведены без получения соответствующего разрешения компетентного органа и без согласия собственников на использование общего имущества (несущих капитальных стен), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности привести нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвал общей площадью 812,9 кв.м), находящееся по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

Вывод судов о необходимости получения согласия собственников в многоквартирном доме при проведении спорных работ не противоречит пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Отклоняя доводы кассационной жалобы предпринимателя относительно произведенной реконструкции со ссылкой на невозможность применения к обстоятельствам настоящего спора положений подпункта 2.1 пункта 2 раздела 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, ввиду принятия данной нормы 30.12.2009, в то время как работы по перепланировке выполнены до их принятия в 2008 году, суд округа исходит из того, что применимые к спору нормы относительно понятия «реконструкция» содержались еще в Градостроительном кодексе Российской Федерации (вступившем в силу 30.12.2004) и предусматривали необходимость получения разрешения на строительство в случае ее осуществления.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя относительно отсутствия у ТСЖ «Байкал» полномочий на подачу иска также подлежат отклонению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Применительно к вопросу о полномочиях товарищества собственников жилья Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована следующая правовая позиция: объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012).

Учитывая изложенное, ТСЖ «Байкал» является надлежащим истцом в настоящем деле.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А57-1058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи С.Ю. Муравьев



Р.В. Ананьев