Постановление от 20 марта 2020 г. по делу № А60-39012/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-669/2020-АК
г. Пермь
20 марта 2020 года
Дело № А60-39012/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»: Кондратьева Е.А., паспорт, доверенность от 20.12.2019 № 7-ЮА;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2019 года по делу № А60-39012/2019

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании решения от 19.06.2019 по жалобам №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019, предписания 19.06.2019 №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019, постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-2811/2019 об административном правонарушении (ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ)

и по встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Компания Экосистема», индивидуальный предприниматель Кладов Н.И., общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Дез», общество с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов», Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области, Департамент Росприродонадзора по Уральскому федерльному округу

об обязании исполнить предписание от 19.06.2019,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее - ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее -Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 19.06.2019 по жалобам №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019 и предписания 19.06.2019 №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019 (дело № А60-39012/2019).

В рамках указанного дела от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в суд поступило встречное заявление с требованием о понуждении ЕМУП «Спецавтобаза» исполнить предписание по жалобам №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019.

ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в суд с требованием к Свердловскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-2811/2019 об административном правонарушении (ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ) (дело №А60-56833/2019).

Определением суда от 24.10.2019 дела № А60-39012/2019 и № А60-56833/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 заявленные ЕМУП «Спецавтобаза» требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2019 по жалобам №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019 в части пункта 1 о признании жалоб общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Дез», общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» обоснованными, и пунктов 2, 3; признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобам №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019 от 19.06.2019; признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности от 20.09.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-2811/2019; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Свердловское УФАС России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ЕМУП «Спецавтобаза» в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить встречные требования антимонопольного органа.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган настаивает на доводах о наличии в действиях заявителя нарушений подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133, подпункта «в» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156, п. 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства от 03.06.2016 № 505.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве (вх. от 11.03.2020) поддержало позицию Министерства, изложенную в отзыве от 19.09.2019, представленном при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также заявило о проведении судебного заседания без участия представителя Министерства.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Антимонопольный орган и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании приказа ЕМУП «Спецавтобаза» от 16.05.2019 № 436 создана единая комиссия по осуществлению закупок, предметом которых является: транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и определен ее состав, порядок работы (Положение о Комиссии).

Извещение о поведении указанного аукциона было размещено на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru, далее - ЕИС) 17.05.2019 (извещение № 0562600023819000003, № 0562600023819000011), 17.05.2019 - на сайте электронной торговой площадки (http://www.rts-tender.ru).

Согласно извещению о поведении электронного аукциона:

- заявки на участие по Лотам № 3 и № 11 принимались с 17.05.2019 по 03.06.2019;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 04.06.2019;

- дата проведения аукциона в электронной форме - 07.06.2019.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.06.2019 №0562600023819000003-0 по Лоту № 3 на участие в электронном аукционе подана 1 заявка - ООО «ТрансСервис». В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.06.2019 №0562600023819000011-0 (Лот № 11) на участие в электронном аукционе подана 2 заявки: № 105190905 (ООО «Компания «Экосистема») и № 105198003 (ИП Кладов Н.И).

Общества «Екатеринбург-Дез» и «УМПО» обратились в Свердловский УФАС России с жалобами на действия (бездействие) организатора торгов в лице ЕМУП «Спецавтобаза», совершенные при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме (№ 0562600023819000003, № 0562600023819000011 на сайте ЭТП - https://www.rts-tender.ru): оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципальных образований.

В обоснование жалобы общество «Екатеринбург-Дез» ссылалось на то, что в нарушение подпункта «б» пункта 12 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила проведения торгов №1133) в Аукционной документации отсутствуют сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей, в связи с чем организатором торгов необоснованно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта.

Общество «УМПО» в жалобе указало, что организатор торгов неверно описал объект закупки, предоставил неограниченному кругу лиц недостоверную информацию, а именно полигон твердых бытовых отходов (п. Белоярский) не имеет возможности принять ТКО в общей массе 42 585 тонн, поскольку согласно Проектной документации на строительство полигона на земельном участке с кадастровым № 66:06:4503001:289 проектируемая вместимость полигона составляет 3 212 тонн/год, за весь период действия контракта - 9 636 тонн. Соответственно, победитель аукциона не сможет выполнить установленное организатором торгов требование.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом вынесено решение от 19.06.2019 №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019, согласно которому:

1) жалобы обществ «Екатеринбург-Дез» и «УМПО» признаны обоснованными, за исключением жалобы общества «Екатеринбург-Дез» в части довода относительно нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

2) организатор торгов (его комиссия) признан нарушившим:

- подпункт «б» пункта 12 Правил проведения торгов №1133, что выразилось в бездействии относительно указания в аукционной документации сведений о количестве (объеме или массе) ТКО в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов с учетом сезонной составляющей;

- подпункт «а» пункта 12 Правил проведения торгов №1133, подпункт «в» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила обращения с ТКО № 1156), в виде возможности изменения в одностороннем порядке существенного условия договора – графика транспортирования ТКО;

- пункт 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила коммерческого учета № 505), в связи с указанием в проекте контракта способа коммерческого учета ТКО относительно возможности фиксации предельно допустимого значения уплотнения ТКО в актах.

Во исполнение пункта 3 решения организатору торгов в лице ЕМУП «Спецавтобаза» выдано предписание от 19.06.2019 по жалобам №066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019, согласно которому предписано принять меры по отмене всех составленных протоколов по Лотам № 3 и № 11; внесению изменений в аукционную документацию в части установленных решением от 19.06.2019 нарушений; продлению срока подачи заявок. Сведения о выполнении предписания следует представить управлению в течение 5 дней с момента исполнения предписания.

Невыполнение заявителем требований, изложенных в вышеуказанном предписании, послужило основанием для вынесения Свердловским УФАС России постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-2811/2019, которым ЕМУП «Спецавтобаза» привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением, предписанием и постановлением, ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о соблюдении ЕМУП «Спецавтобаза» требований подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил проведения торгов №1133, подпункта «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО № 1156, п. 11 Правил коммерческого учета № 505.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 24.6. Федерального закона от 26.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно абзацу 2 пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 3 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления Правительство РФ определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора, в соответствии с пунктом 3 которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения торгов № 1133 указанные торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Как установлено судом, документация об аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципальных образований утверждена директором ЕМУП «Спецавтобаза», согласована и.о. Министра энергетики и ЖКХ Свердловской области (далее - документация об аукционе).

В ходе проверки обоснованности жалоб антимонопольным органом сделан вывод, что в документации об аукционе предприятие не указало сведения о количестве (объеме или массе) ТКО в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов с учетом сезонной составляющей, что является нарушением подпункта «б» пункта 12 Правил проведения торгов №1133.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил проведения торгов № 1133 документация об аукционе наряду с информацией, указанной в ст. 64 Закона о контрактной системе, должна содержать сведения о количестве (объеме или массе) ТКО в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей.

В силу пункта 25 Правил обращения с ТКО № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является, в том числе планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов.

В документации об аукционе, а именно в пункте в пункте 1.2 Технического задания (описание объекта закупки) предусмотрено, что виды отходов, относящиеся к ТКО, определены Федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, далее - Каталог отходов), согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению», но с учетом нормативов накопления ТКО, разработанных с учетом сезонных изменений массы и объема накапливаемых отходов, согласно Территориальной схеме в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с ТКО (утв. Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области № 506 от 30.11.2018, далее - Территориальная схема). Класс опасности ТКО определяется в соответствии с Приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, Каталогом отходов.

В п. 1.3 Технического задания (описание объекта закупки) установлено, что объем оказания услуг определен в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО по Свердловской области в АПО-3.

Согласно п. 3 ст. 13.3 Закона об отходах производства территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе, данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта РФ с разбивкой по видам и классам опасности отходов; сведения о зонах деятельности региональных операторов.

Раздел 3 территориальной схемы содержит информацию, что сведения о количестве образованных отходов производства и потребления по видам и классам опасности согласно ФККО находятся в приложении №5 к территориальной схеме. Сведения о количестве и массе образования ТКО по муниципальным образованиям и зонам деятельности региональных операторов содержатся в приложении № 7 к территориальной схеме.

Таким образом, вывод антимонопольного органа об отсутствии в документации об аукционе сведений о количестве (объеме или массе) ТКО в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей является необоснованным. Данные сведения содержатся в документации об аукционе в качестве ссылки на официальные документы, которые размешены в открытом доступе и доступны к ознакомлению неограниченному кругу лиц.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 25 Правил обращения с ТКО № 1156 одним из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Судом из материалов дела установлено, что планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей указаны в п. 1.2 Технического задания (описание объекта закупки) и в Приложении № 2 к проекту Договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем требования о наличии в аукционной документации сведений о планируемом объеме и (или) массе транспортируемых ТКО с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей на территории, указанной для осуществления победителем торгов услуг, является правильным, соответствует представленным в дело доказательствам.

Основанием для вынесения оспариваемого решения также послужил вывод антимонопольного органа, что в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил проведения торгов №1133, подпункта «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО № 1156 заявителем предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке существенного условия договора – графика транспортирования ТКО.

Признавая данный вывод управления ошибочным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО № 1156 периодичность и время вывоза ТКО является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Указанные существенные условия определены ЕМУП «Спецавтобаза» в п. 8.2 проекта контракта (часть 5 Документации об аукционе), в соответствии с которым транспортирование ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, осуществляется в соответствии с периодичностью, предусмотренной СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Время транспортирования ТКО: ежедневно в период с 07 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. по местному времени в соответствии с Графиком транспортирования ТКО.

При этом График транспортирования ТКО не является существенным условием договора, а является документом, определяющим способ выполнения оператором обязательств по транспортированию ТКО, составляемый оператором в соответствии с существенными условиями договора о периодичности и времени вывоза ТКО.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе право регионального оператора установить график вывоза в одностороннем порядке при уклонении другой стороны от его согласования не является нарушением требований законодательства, направлено на соблюдение интересов потребителей.

Вывод антимонопольного органа о том, что предприятие указало способ коммерческого учета ТКО, отличный от императивно установленного пунктом 11 Правил коммерческого учета № 505, также является ошибочным.

Согласно п. 7 Правил коммерческого учета № 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу Правил № 505 оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы ТКО (п. 10 Правил № 505).

В случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы ТКО в силу п. 11 Правил № 505 осуществляется исходя из средней плотности ТКО и объема ТКО, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Как следует из пункта 7.1 проекта контракта на оказание услуг по транспортированию ТКО, стороны производят коммерческий учет ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета № 505 исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В случае отсутствия средства измерения или выхода его из строя коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным способом в соответствии с п. 11 Правил № 505, с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия, установленного в п. 2.7 Договора (п. 7.3 проекта контракта).

Предельно допустимое значение уплотнения ТКО (коэффициент максимально допустимого сжатия) применяется при наличии механизма уплотнения у транспортного средства и фиксируется сторонами по форме, определенной в приложении № 8 к договору. Коэффициент максимально допустимого сжатия не может быть выше 7 (семи) единиц (п. 2.7 проекта контракта).

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, выбранный заявителем способ коммерческого учета (с использованием средств измерения) соответствует Правилам № 505. Выводы заинтересованного лица об обратном не находят своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя вышеуказанных нарушений подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил проведения торгов №1133, подпункта «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО № 1156, п. 11 Правил коммерческого учета № 505.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, указанные ненормативные правовые акты правомерно признаны судом недействительными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в виде понуждения к исполнению предписания.

Постановлением по делу об административном правонарушении №066/04/19.5-2811/2019 от 20.09.2019 ЕМУП «Спецавтобаза» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившего в невыполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа от 19.06.2019.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с признанием решения и предписания антимонопольного органа недействительными суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-2811/2019 от 20.09.2019 о привлечении заявителя к ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанцией установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года по делу № А60-39012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.М. Трефилова



Судьи



Г.Н. Гулякова


Е.В. Васильева