Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А70-16657/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16657/2019
27 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16552/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 по делу № А70-16657/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области о признании недействительным требования № 28064 по состоянию на 16.07.2019, об обязании возвратить взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 104 670 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2020 сроком действия один год); ФИО4 (по доверенности № 25 от 09.01.2020 сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 14.05.2019 сроком действия два года);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 28064 по состоянию на 16.07.2019, об обязании возвратить взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 104 670 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 по делу № А70-16657/2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным требование № 28064 по состоянию на 16.07.2019, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приведения в соответствие карточки расчетов с бюджетом, возвратить ИП ФИО2 излишне взысканные денежные средства в размере 104 670 руб. 26 коп.

Этим же судебным актом с Инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 440 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что согласно декларации по упрощенной системе налогообложения (далее также – УСН) от 24.01.2019, представленной ИП ФИО2 за налоговый период 2018 год, сумма полученного дохода составляет 11 974 872 руб., расход составил 11 979 060 руб. Кроме того, ИП ФИО2 были представлены налоговые декларации по единому вменному доходу (далее – ЕНВД) за 1 квартал 2018 года и 2 квартал 2018 года, согласно которым общая сумма дохода составила 220 788 руб. (за 1 квартал 2018 года - 151 065 руб., за 2 квартал 2018 года - 69 723 руб.).

Инспекция считает, что сумма дохода за 2018 год для страховых взносов составила 12 195 660 руб. (11 974 872 руб. + 220 788 руб.), налогоплательщик не исчислил и не уплатил страховые взносы в размере 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за налоговой период (2018 год) в размере 118 956 руб. 60 коп. ((12 195 660 - 300 000) * 1%).

Инспекция отмечает, что 21.04.2019 ИП ФИО2 произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) за 1 квартал 2019 года в размере 7 338 руб. 50 коп., соответственно, задолженность по состоянию на 16.07.2019 по страховым взносам на ОПС за 2018 год составила 111 618 руб. 10 коп. (118 956 руб. 60 коп. - 7 338 руб. 50 коп.).

Оспаривая выводы суда первой инстанции, налоговый орган поясняет, что при определении размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за расчетный период для индивидуальных предпринимателей применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период, при этом, расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в этом случае не учитываются. Налоговый орган полагает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, так как выводу в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения предусматривающего уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Налоговый орган ссылает на то, что УСН имеет преимущества перед общей системой налогообложения, в силу чего проведение аналогии между ними невозможно при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; для специальных режимов налогообложения устанавливаются иные правила расчета страховых взносов, в силу чего страховые взносы рассчитываются без учета расходной части. В подтверждение доводов налоговый орган ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы жалобы.

Представитель ИП ФИО2 высказался согласно доводам отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей Инспекции и ИП ФИО2, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 304721514600014.

Предприниматель в 2018 году являлся плательщиком ЕНВД и единого налога при УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем 24.01.2019 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (корректировка «0») за 2018 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 11 974 872 руб. (стр. 3 стр. 213 налоговой декларации по УСН), расходы – 11 979 060 руб. (стр. 3 стр. 223 налоговой декларации по УСН).

Таким образом, согласно налоговой декларации по УСН по итогам 2018 года предпринимателем получен убыток в размере 4 188 руб.(11 974 872 руб. - 11 979 060 руб.).

Также ИП ФИО2 были представлены налоговые декларации по единому вменному доходу (далее – ЕНВД) за 1 квартал 2018 года и 2 квартал 2018 года, согласно которым общая сумма дохода составила 220 788 руб. (за 1 квартал 2018 года - 151 065 руб., за 2 квартал 2018 года - 69 723 руб.).

Инспекция сочла, что сумма дохода за 2018 год для страховых взносов составляет 12 195 660 руб. (11 974 872 руб. + 220 788 руб.), налогоплательщик не исчислил и не уплатил страховые взносы в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за налоговой период (2018 год) в размере 118 956 руб. 60 коп. ((12 195 660 - 300 000) * 1%).

По мнению налогового органа, с учетом оплата страховых взносов на ОПС 21.04.2019 за 1 квартал 2019 года в размере 7 338 руб. 50 коп., задолженность предпринимателя по состоянию на 16.07.2019 по страховым взносам на ОПС за 2018 год составила 111 618 руб. 10 коп. (118 956 руб. 60 коп. - 7 338 руб. 50 коп.).

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование № 28064 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.07.2019 (далее - требование об уплате), согласно которому предпринимателю необходимо погасить задолженность в размере 111 618 руб. 10 коп. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, на выплату пени в сумме 390 руб. 66 коп.

По решению № 3587 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 21.08.2019 произведено списание денежных средств со счета предпринимателя в сумме 390 руб. 66 коп. по инкассовому поручению от 21.08.2019 № 9648; инкассовому поручению № 6349 от 21.08.2019 на сумму 52 640 руб. 95 коп.; инкассовое поручение № 6349 от 21.08.2019 на сумму 1 638 руб. 65 коп.; инкассовое поручение № 6349 от 21.08.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; инкассовое поручение № 6349 от 22.08.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.; инкассовое поручение № 6349 от 23.08.2019 на сумму 10 000 руб. 00 ркоп. Итого взыскано в принудительном порядке с расчетного счета предпринимателя 104 670 руб. 26 коп.

Предприниматель полагая, что база для исчисления размера страхового взноса должна быть определена как разница между полученным доходом и произведенными расходами и составлять 83 400 руб. (11 974 872 руб. – 11 979 060 руб. + 220788 руб. – 300 000 руб.), обратился в УФНС России по Тюменской области с жалобой от 07.08.2019 (вх. №31454 от 13.08.2019) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 28064 по состоянию на 16.07.2019, составленного Инспекцией, требованием об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, в том числе с требованием привести в соответствие карточку расчетов с бюджетом и возвратить взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 104 670 руб. 26 коп.

УФНС России по Тюменской области приложением к сопроводительному письму от 27.09.2019 №11-12/14129@ предоставило в адрес ИП ФИО2 решение от 23.08.2019 № 419, согласно которому жалобу предпринимателя на требование об уплате налога, сбора, штрафа, пени № 28064 от 16.07.2019 оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

30.10.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения. Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Как указано выше, основанием направления инспекцией в адрес предпринимателя оспариваемых требования и решения послужил вывод налогового органа о неполной уплате страховых взносов за 2018 год.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 № 13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования» приняты Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В частности, указанные выше плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые за расчетный период 2018 года определяются следующим образом:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года;

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года плюс 1% суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Как было отмечено выше, предприниматель в 2018 году являлся плательщиком ЕНВД и единого налога при УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Как указано в пункте 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период (2018 год) уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса в срок до 31.12.2018, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 24.01.2019 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (корректировка «0») за 2018 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 11 974 872 руб. (стр. 3 стр. 213 налоговой декларации по УСН), расходы – 11 979 060 руб. (стр. 3 стр. 223 налоговой декларации по УСН).

Таким образом, согласно налоговой декларации по УСН по итогам 2018 года предпринимателем получен убыток в размере 4 188 руб.(11 974 872 руб. - 11 979 060 руб.).

Также ИП ФИО2 были представлены налоговые декларации по единому вменному доходу (далее – ЕНВД) за 1 квартал 2018 года и 2 квартал 2018 года, согласно которым общая сумма дохода составила 220 788 руб. (за 1 квартал 2018 года - 151 065 руб., за 2 квартал 2018 года - 69 723 руб.).

Самостоятельно определяя величину страховых взносов, предприниматель исходил из того, что база для исчисления размера страхового взноса должна быть определена как разница между полученным доходом и произведенными расходами и составлять минус 83 400 руб. (11 974 872 руб. – 11 979 060 руб. + 220788 руб. – 300 000 руб.).

Следовательно, обязанности по уплате 1 процента у предпринимателя не возникает, так как доход по итогам 2018 года не превысил 300 000 руб.

В свою очередь, Инспекция при расчете размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, лица, применяющего УСН (с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов), исходила из доходов без учета расходов в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а именно из расчета:

((12 195 660 (11 974 872 руб. + 220 788 руб. - сумма дохода за 2018 год) - 300 000) * 1%) = 118 956 руб. 60 коп.

С учетом оплаты страховых взносов в размере 7 338 руб. 50 коп. за 1 квартал 2019 года ИП ФИО2 от 21.04.2019 задолженность, по мнению Инспекции, составила 111 618 руб. 10 коп. (118 956 руб. 60 коп. - 7 338 руб. 50 коп.).

Из расчета Инспекции следует, что доход определен без учета расходов в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.


Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности расчета налоговым органом учета расходов налогоплательщика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса «Порядок определения доходов».

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Поскольку объектом налогообложения у заявителя, согласно статье 346.14 НК РФ, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то и положения статьи 346.15 НК РФ могут применяться только в совокупности с положениями статьи 346.16 НК РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании статьи 346.15 НК РФ с учетом положений статьи 346.16 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда», в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937).

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы за 2018 год правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Довод налогового органа о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, отклоняется апелляционным судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Так выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Соответственно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона № 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, установил в главе 34 НК РФ различный порядок определения данной базы для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письмах разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности обжалуемого решения налогового органа и влечет его признание недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Между тем, как следует из пункта 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, поскольку налоговым органом по решению от 21.08.2019 № 3587 неправомерно произведено списание денежных средств со счета предпринимателя в сумме 104 670 руб. 26 коп. (в связи с неисполнением требования № 28064 Инспекции по состоянию на 16.07.2019), то излишне уплаченная сумма в размере 104 670 руб. 26 коп. подлежит возврату.

С учетом вышеприведенных разъяснений, требование о возврате излишне взысканных страховых взносов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 по делу № А70-16657/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков