Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-243174/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46696/2023

Дело № А40-243174/19
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ПАО «Межтопэнергобанк», в лице ГК «АСВ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 г. по делу № А40-243174/19, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о замене стороны по делу № А40-243174/19 конкурсного кредитора ООО «СВ-ПРИНТ» на его правопреемника ИП ФИО1 в размере 699 750 000 руб. долга, 120 000 руб. -госпошлины

в рамках дела о признании ООО «ДОМ ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

От к/у ПАО «Межтопэнергобанк», в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 16.12.2022

Иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 в отношении ООО «ДОМ ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>), члена Ассоциации СГАУ. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.01.2020.

Определением суда произведена замена стороны по делу № А40-243174/19 конкурсного кредитора ООО «СВ-ПРИНТ» на его правопреемника ИП ФИО1 в размере 699 750 000 руб. долга, 120 000 руб. -госпошлины

Конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» с таким определением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 г по делу № А40- 243174/19 требования ООО «СВ-ПРИНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДОМ ИНВЕСТ» в размере 699 750 000 руб. долга, 120 000 руб. - госпошлины.

27 марта 2023 года между ООО «СВ-ПРИНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП 320508100181100) был заключен договор купли продажи дебиторской задолженности № 2, по условиям которого Продавец на основании Протокола о результатах аукциона № 2 от 13 марта 2023 г. обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в собственность имущество ООО «СВ-ПРИНТ», проданное на торгах по Лоту №1 - Дебиторская задолженность ООО «ДОМ ИНВЕСТ» на сумму 699 750 000,00 долга, 120 000 рублей - госпошлины. По условиям Договора под дебиторской задолженностью понимаются все права требования Продавца к должнику, включая как права, существующие на дату заключения настоящего договора, так и будущие требования, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами, а так же проценты, уплачиваемые при неисполнении денежного обязательства, в том числе права на неуплаченные проценты, пени, неустойки и иные штрафные санкции, права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе поручительством; а также права, вытекающие из указанных в приложении сделок (далее - Сделка (обязательство), включая права на их изменение и расторжение, все права, связанные с изменением или расторжением Сделок (обязательств).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд произвел замену кредитора ООО «СВ-ПРИНТ» на его правопреемника ИП ФИО1.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения обжалуемого в настоящем случае судебного акта определение суда от 12 декабря 2019 г по делу № А40-243174/19 в установленном порядке не отменено, следовательно, суд не мог принять иной судебный акт по заявлению о процессуальном правопреемстве, поскольку при данных обстоятельствах это означало бы, что суд высказался по существу заявления о пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ определения от 12 декабря 2019 г по делу № А40- 243174/19 до его разрешения, что недопустимо, категорически исключено.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 г. по делу № А40-243174/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Ж.В. Поташова

А.С. Маслов