Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А46-1613/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1613/2018
18 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6356/2019) акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» (далее – АО «Любинский МКК», Общество, заинтересованное лицо) на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 о возвращении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам по делу № А46-1613/2018 (судья Яркова С.В.), возбужденному по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768 (далее – Управление, заявитель) к акционерному обществу «Любинский молочноконсервный комбинат» (ИНН 5519000266, ОГРН 1025501703567) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Любинский МКК» – ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 20.11.2018 № 2018/11-20 сроком действия три года);

от Управления – ФИО3 (по доверенности от 27.06.2018 б/н сроком действия один год),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018 по делу № А46-1613/2018, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

26.04.2019 заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018 по новым обстоятельствам возвращено Обществу.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции сослался на то, что в представленном Обществом пакете документов отсутствуют доказательства наличия нового обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является новым обстоятельством по делу № А46-1613/2018, поскольку разъясняет конституционно-правовой смысл части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который ранее при рассмотрении настоящего дела указанной норме не придавался, в связи с чем, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. При этом перечень оснований, перечисленных в указанной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд первой инстанции, проверив заявление Общества, пришел к выводу о том, что в представленных заинтересованным лицом документах отсутствуют доказательства наличия нового обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018, в связи с чем, имеются основания для возврата соответствующего заявления Обществу.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при повторной проверке заявления АО «Любинский МКК» на соответствие условиям, содержащимся в статьях 312 и 313 АПК РФ, установлено, что в нем указаны все установленные частью 2 статьи 313 АПК РФ сведения, к заявлению приложены предусмотренные частью 4 статьи 313 АПК РФ документы.

Кроме того, Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которое ссылается заинтересованное лицо в качестве нового обстоятельства, вынесено 26.03.2019, в свою очередь, с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018 по новым обстоятельствам Общество обратилось в арбитражный суд 26.04.2019 (т.3 л.д.30-35), следовательно, обозначенное заявление подано Обществом с соблюдением установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трёхмесячного срока.

Поданное АО «Любинский МКК» заявление содержит ссылку на новое обстоятельство, которое, по мнению Общества, является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018 по новым обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Общества соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию, а новое обстоятельство, на которое ссылается заинтересованное лицо в заявлении, подлежит оценке по существу при разрешении Арбитражным судом Омской области вопроса об отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения Обществу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В связи с этим вопрос о принятии к производству заявления АО «Любинский МКК» о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 о возвращении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, вынесенное в рамках дела № А46-1613/2018, отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2018 по делу № А46-1613/2018 по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова