Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А03-2788/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-2788/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1600/2022) акционерного общества «Алтайтеплоремонт» на решение от 27 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2788/2021 (судья Н.В.Ангерман) по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***> 656037, <...>) к акционерному обществу «Алтайтеплоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***> 656006, <...>) о взыскании 747 302 руб. 37 коп. задолженности за период с ноября 2020 по март 2021 года, 29 911 руб. 32 коп. пени за период с 06.07.2017 по 12.05.2021,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, по доверенности от 28.12.2020, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 11.01.2022 паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Алтайтеплоремонт» (далее – ответчик, АО «Алтайтеплоремонт») о взыскании 747 302 руб. 37 коп. задолженности за период с ноября 2020 года по март 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 310т от 01.11.2019, 29 911 руб.32 коп. пени за период с 11.01.2019 по 12.05.2021, в связи с просрочкой исполнения обязательств в декабре 2018 года, марте-апреле 2019 года, декабре 2019 года и с ноября 2020 года по март 2021 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

Решением от 27 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требований удовлетворены, с акционерного общества «Алтайтеплоремонт» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» взыскано 747 302 руб. 37 коп. задолженность, 29 911 руб. 32 коп. пени., всего 777 213 руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований за период с 01.11.2020 по 22.12.2020 из расчета начисления за тепловую энергию расчетным путем по договорной нагрузке. В суде было установлено, что поверку прибора осуществил специалист специализированной организации ООО «Приборы учета». Каких-либо нарушений в работе прибора со стороны поверяющей организации не установлено. В соответствии с МП 2550-0160-211 «Расходомеры электромагнитные «ФИО7. Методика поверки» выдано свидетельство о поверке. Учитывая, что ответчиком вмешательство в работу прибора учета (системы учета) не имелось и получено свидетельство о соответствии средств измерений метрологическим требованиям, то ответчик доказал, что прибор учета в спорный период (с 01.11.2020 по 22.12.2020) был исправен и его показания достоверны. В свою очередь, истец не доказал обратного. Судебная экспертиза, проведенная по делу, на поставленные вопросы фактически ответов не дала и основана на вероятностных выводах. Податель жалобы просит решение отменить принять новый акт, которым истцу отказать в иске.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с п.15.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч.3 ст.23.8 Закона «О теплоснабжении», 01.11.2019 истец направил ответчику договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 310-Т от 01.11.2019, по условиям которого АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Потребитель в течение 30 дней (срока, установленного ч.3 ст. 23.8 Закона «О теплоснабжении») не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 310Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.

Кроме того, после 01.11.2019 ответчик потреблял тепловую энергию, что в силу ч.3 ст.438 ГК РФ, п.2 Информационного письма Президиума ВАСРФ от 05.07.1997 № 14, следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон договорные.

С ноября 2020 по март 2021 года истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - энергоресурс).

Стоимость потребленной тепловой энергии и объем начислений указаны истцом в выставленных ответчику счетах-фактурах.

Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за период с ноября 2020 по март 2021 года составила с учетом уточнения 747 302 руб. 37 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, 01.11.2019 истец направил ответчику договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 310-Т от 01.11.2019, по условиям которого АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

10.02.2020 ответчик направил истцу разногласия № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 23.1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735-р городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Статья 23.8 Закона о теплоснабжении устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Учитывая наличие возражений ответчика, отсутствие со стороны истца согласования условий, вынесенных ответчиком на разногласия, суд пришел к выводу о том, что договор от 01.11.2019 нельзя признать заключенным в силу части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, следовательно, отношения сторон регулируются договором от 01.10.2014.

По условиям договора объектом теплоснабжения является административно-производственное помещение по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2.7 договора от 01.10.2014 г. абонент обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых энергии и горячей воды, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета энергии и горячей воды в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 5.5 договора измерения и регистрация параметров, учет и расчет количества потребления энергии и горячей воды производиться в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и другой действующей нормативной и технической документацией.

РСО имеет право отказать потребителю в приемке месячного отчета показаний приборов учета энергии, горячей воды если учет теплопотребления осуществляется с применением в составе узла учета средства измерения с истекшим сроком действия государственной поверки (пп «г.» п. 5.10 договора).

Узел учета считается допущенным в эксплуатацию, т.е. к ведению учета фактически полученной энергии, с даты подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию узла учета. Приемка узла учета производится по письменной заявке потребителя (п. 5.9 договора).

Во исполнение условий договора объект ответчика оборудован прибором учета, что подтверждается актом о вводе в эксплуатацию от 19.09.2016, со сроком поверки до 03.06.2020.

Запуск отопления на объект произведен в октябре 2020, начисление за отопление истец начал производить с ноября 2020.

10.12.2020 узел учета демонтирован для проведения поверки.

15, 16 декабря 2020 проведена поверка составляющих узла учета, о чем ответчику ООО «Прибор Автоматики» выданы свидетельства о поверке.

23.12.2020 узел учета установлен на объекте, 25.12.2020 введен в эксплуатацию с 23.12.2020.

17.06.2021 истец провел проверку узла учета, в ходе которой установлено изменение калибровочных коэффициентов.

Между сторонами в ходе рассмотрения дела возникли разногласия относительно способа определения объема потребления тепловой энергии за период с 01.11.2020 по 22.12.2020 (в период, когда прибор учета был неповеренным). В остальной части ответчиком предъявляемые объемы не оспаривались.

Истец с ноября по 22 декабря 2020 г. производит начисления за тепловую энергию расчетным путем по договорной нагрузке, ответчик с 01.11.2020 по 10.12.2020 по показаниям прибора учета, далее до 22.12.2020 по среднему.

Оценивая правомерность расчетов каждой из сторон, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 19 Закона О теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил № 1034).

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета, поскольку только прошедший поверку как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям, прибор учета может считаться расчетным, то есть корректно исчисляющим количество переданного ресурса (пункт 17 статьи 2, часть 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Факт истечения межповерочного интервала создает презумпцию недостоверности показаний прибора учета, то есть предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителям посредством представления относимых и допустимых доказательств подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

В связи с чем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности опровергнуть указанную презумпцию и представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Исходя из положений статей 168, 170 АПК РФ для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).

В данном случае неисправность прибора учета перед поверкой подтверждена экспертным заключением и допросом эксперта в судебном заседании.

Так, судом первой инстанции в ходе судебного заседания по ходатайству истца опрошен в качестве специалиста ФИО8 главный метролог ООО «Приборы учета», который пояснил, что проводил поверку составляющих рассматриваемого узла учета, изменение калибровочных коэффициентов он не производил. При поверке он производил проверку соответствия характеристик и погрешностей, которые изложены в описании типа на данный прибор.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2021 по делу № А03-2788/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» ФИО9.

Согласно заключению эксперта после истечения срока поверки узла учета на объекте АО «Алтайтеплоремонт» (21.06.2020г.) были изменены калибровочные коэффициенты в расходомерах с заводских на иные. Период изменения калибровочных коэффициентов составляет с 15.12.2020г. 09:39:12 по 15.12.2020г. 10:46:16. Вероятной причиной изменения калибровочных коэффициентов, возможно, послужило несоответствие погрешности требуемому значению при проведении поверки.

Эксперт указал, что количество тепловой энергии функционально связано с величиной калибровочных коэффициентов. Величина калибровочных коэффициентов непосредственно влияет на количество тепловой энергии, определяемое тепловычислителем.

С истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета -узел учета, по мнению эксперта, считается неисправным и при неисправности учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя становится недостоверным. Следовательно, показания узла учета на объекте АО «Алтайтеплоремонт» после истечения срока его поверки недостоверны.

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы, дополнительно пояснил, что после истечения срока поверки (июнь 2020) и до проведения последующей поверки показания узла учета нельзя принимать, поскольку достоверно невозможно установить, являлись показания данного прибора учета достоверными. Данные расходомеры не позволяют вернуть калибровочные коэффициенты, установить прибор учета со старыми калибровочными коэффициентами на проливную установку и посмотреть исправно ли работал прибор. Прибор учета прошел поверку, поскольку изменили калибровочные коэффициенты. По данным архива расходомеров невозможно установить в пределах погрешности работал прибор или нет до изменения калибровочных коэффициентов.

Составленное заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключениях противоречивых или неясных выводов, отсутствуют.

Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение соответствует требованиям статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержание и результаты исследования с указанием примененных методов отражены в заключении экспертизы и пояснениях эксперта; в заключении содержится однозначный вывод по поставленным судом вопросам, методика раскрыта, примененные подходы обоснованы; само заключение достаточно ясно и полно, выводы эксперта не содержат противоречий.

Вопреки доводам апеллянта, апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта, принимая его выводы, а также учитывая, что поверка ответчиком проведена спустя полгода, пришел к обоснованному выводу, что презумпция недостоверности показаний прибора учета после истечения межповерочного интервала ответчиком не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом доказана обоснованность применения расчетного способа при определении объема потребления тепловой энергии.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности за поставленные по договору ресурсы истец начислил ответчику пени.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате энергоресурса не исполнил, Истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 5%, начислил ему пени в размере 29 911 руб. 32 коп. за период с 11.01.2019 по 12.05.2021, в связи с просрочкой оплаты ресурсов, поставленных в период декабрь 2018 года, март-апрель 2019 года, декабрь 2019 года и с ноября 2020 года по март 2021 года.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Размер начислений и даты оплат за период декабрь 2018, март, апрель, декабрь 2019 ответчик не оспаривал. Произведенный истцом расчет права ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки суд признал также законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайтеплоремонт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3