Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А02-1812/2024СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А02-1812/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н., судей Иващенко А.П., Кривошеиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВЭНЕРГОКОМ» (№07АП-9492/2024(1)), Администрации муниципального образования «Улаганский район» (№07АП-9492/2024(2)) на решение от 02.11.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1812/2024 (судья Голубева О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВЭНЕРГОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125413, <...>) к Администрации муниципального образования «Улаганский район» (Республика Алтай, <...>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.05.2024 исх. № 1075, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Улаганский район, Чибитское сельское поселение, разрешенное использование – энергетика, общей площадью 37100 кв.м., и обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, сельской администрации Чибитского сельского поселения. В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1 - доверенность от 04.10.23 от заинтересованного лица: без участия от третьего лица: без участия общество с ограниченной ответственностью «Новэнергоком» (далее – ООО «Новэнергоком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Администрации муниципального образования «Улаганский район» (далее – Администрация МО «Улаганский район», Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.05.2024 исх. № 1075, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Улаганский район, Чибитское сельское поселение, разрешенное использование – энергетика, общей площадью 37 100 кв.м., и обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460 с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, сельской администрации Чибитского сельского поселения. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.11.2024 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 08.05.2024 исх. № 1075, в предоставлении ООО «Новэнергоком» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Улаганский район, Чибитское сельское поселение, разрешенное использование – энергетика, общей площадью 37 100 кв.м. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО «Новэнергоком» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Улаганский район, Чибитское сельское поселение, разрешенное использование - энергетика, общей площадью 37 100 кв.м., в собственность в порядке и сроки, предусмотренные законом. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о соразмерности испрашиваемой площади земельного участка возведенным на нем строений; земельный участок используется обществом в целях отличных от тех, для которых он был предоставлен, а именно для строительства МГЭС «Чибит» на реке Чуя. Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Новэнергоком», в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части. Обязать Администрацию в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя - ООО «Новэнергоком» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Улаганский район, Чибитское сельское поселение, разрешенное использование – энергетика, общей площадью 37 100 кв.м. По мнению подателя апелляционной жалобы, избранный способ восстановления нарушенного права заявителя не приводит к восстановлению законных интересов ООО «Новэнергоком». Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, 23.06.2020 между МО «Улаганский район» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Колумбия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 56, по условиям которого арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 04:09:020203:460, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Улаганский район, Чибитское сельское поселение, разрешенное использование – энергетика, общей площадью 37100 кв. м. сроком с 23.06.2020 по 23.06.2030 (пункт 2.1 договора). 09.01.2023 к договору аренды земельного участка от 23.06.2020 № 56 было подписано дополнительное соглашение № 108, согласно которому в договоре изменено наименование арендатора с ООО «Управляющая компания «Колумбия» на ООО «Новэнергоком» ввиду переименования арендатора. На арендованном земельном участке ООО «Новэнергоком» возвело, ввело в эксплуатацию и зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимости: - нежилое здание, общая площадь 204,3 кв.м., наименование «Общежитие для рабочих», кадастровый номер 04:09:020203:632; - нежилое здание, общая площадь 204,3 кв.м., наименование «Общежитие для рабочих», кадастровый номер 04:09:020203:642; - нежилое здание, общая площадь 204,3 кв.м., наименование «Общежитие для рабочих», кадастровый номер 04:09:020203:822; - нежилое здание, общая площадь 238,3 кв.м., наименование «Столовая», кадастровый номер 04:09:020203:827; - нежилое здание, общая площадь 204,3 кв.м., наименование «Общежитие для рабочих», кадастровый номер 04:09:020203:828; - нежилое здание, общая площадь 223,9 кв.м., наименование «Административное здание», кадастровый номер 04:09:020203:829; - нежилое здание, общая площадь 141,7 кв.м., наименование «Общежитие ИТР», кадастровый номер 04:09:020203:830; - нежилое здание, общая площадь 17,3 кв.м., наименование «Медпункт», кадастровый номер 04:09:020203:832; - нежилое здание, общая площадь 28,5 кв.м., наименование «Котельная», кадастровый номер 04:09:020203:833; - нежилое здание, общая площадь 17,3 кв.м., наименование «КПП», кадастровый номер 04:09:020203:834. 17.05.2023 (исх. № П-170523/1), повторно 10.08.2023 (исх. № СП-100823/1) общество в адрес Администрации МО «Улаганский район» направило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460 в собственность за плату в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Письмом от 31.01.2024 исх. № 175 Администрация уведомила ООО «Новэнергоком» об отказе в представлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на положения статьи 42 ЗК РФ, указав на отсутствие доказательств использования земельного участка по целевому назначению (отсутствие основного энергетического объекта). В письме от 11.03.2024 № 529 Администрация привела дополнительные доводы для отказа в предоставлении земельного участка ООО «Новэнергоком», указав, что общество как собственник недвижимости не предоставило доказательства в подтверждение необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади (37100 кв. м.) для эксплуатации объектов недвижимого имущества меньшей площадью (1489,46 кв. м.), в том числе, в заявленных целях (пункты 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ). Решением от 19.04.2024 по делу №А02-2156/2023 Арбитражный суд Республики Алтай признал незаконным бездействия Администрации, выраженные в отказе (ответ от 31.01.2024, от 11.03.2024) в предоставлении ООО «Новэнергоком» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Улаганский район, Чибитское сельское поселение, разрешенное использование- энергетика, общей площадью 37100 кв. м., и обязал Администрацию повторно рассмотреть заявления общества от 17.05.2023 и от 10.08.2023 о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке и сроки, предусмотренные законом. Администрация, повторно рассмотрев заявления общества от 17.05.2023 и от 10.08.2023, письмом от 08.05.2024 № 1075 отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460 в собственность на основании пунктов 1 и 14 статьи 39.16, статьи 42 ЗК РФ. Полагая данный отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в рамках дела №А02-2156/2023 обстоятельства в полной мере являются преюдициальными для ООО «Новэнергоком» и Администрации «МО «Улаганский район» как участников данного спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ), посчитав, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Новэнергоком» от 17.05.2023 и 10.08.2023 с учетом выводов суда и представленных заявителем документов. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1). В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2). В статье 39.17 ЗК РФ определено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, которое отвечает требованиям, предъявленной этой статьей. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий (пункт 5): 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. Основанием для отказа в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460 послужили выводы администрации о том, что в заявлениях от 17.05.2023 и от 10.08.2023 указан участок, площадь которого несоизмеримо больше площади занимаемых на нем нежилых помещений, при этом земельный участок используется не по целевому назначению. Между тем, судом установлено, что отказ Администрации в предоставлении ООО «Новэнергоком» в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460, изложенный в сообщениях от 31.01.2024 № 175 и от 11.03.2024 № 529, по результатам рассмотрения заявлений общества от 17.05.2023 и 10.08.2023, являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Алтай в рамках дела №А02-2156/2023. Письмом от 08.05.2024 № 1075 Администрация отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:09:020203:460 в собственность на основании пунктов 1 и 14 статьи 39.16, статьи 42 ЗК РФ, то есть по аналогичным основаниям, которым уже дана оценка судом в решении по делу №А02-2156/2023. Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в рамках дела №А02-2156/2023 обстоятельства в полной мере являются преюдициальными для ООО «Новэнергоком» и Администрации «МО «Улаганский район» как участников данного спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Кроме того, судом первой инстанции учтено, что фактически заявление Администрацией не рассмотрено, правового обоснования о превышении площади испрашиваемого земельного участка над площадью занимаемых на нем нежилых помещений оспариваемый отказ не содержит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ Администрации, выраженный в письме от 08.05.2024 исх. № 1075, незаконным. Ссылка Администрации на скриншоты, представленные в качестве доказательства нецелевого использования обществом земельного участка, верно отклонена судом первой инстанции на том основании, что факт использования земельного участка не по целевому назначению устанавливается на основании сведений, полученных от специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих государственный земельный контроль, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль. Между тем, акт обследования земельного участка, какие-либо иные документы, свидетельствующие о нецелевом использовании обществом спорного земельного участка, в материалы дела не представлены. Доводы апелляционной жалобы Администрации выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направленны на их переоценку, но не опровергают их, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В свою очередь, несогласие общества с выбранной судом первой инстанции восстановительной мерой, апелляционным судом не принимается. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Поскольку в настоящем случае заявления общества Администрацией надлежащим образом не рассмотрены, оспариваемый отказе в предоставлении земельного участка составлен формально, учитывая то, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 04:09:020203:460 (площадью 37100 кв. м.) необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему объектов (площадью 1484,2 кв.м.), в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду оценить доводы сторон о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу общество в ходе рассмотрения дела в суде первой не заявляло, суд первой инстанции сделал верный вывод, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения данного конкретного дела, будет возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявления ООО «Новэнергоком» от 17.05.2023 и 10.08.2023 с учетом выводов суда и представленных заявителем документов. Выбранная судом первой инстанции восстановительная мера является соразмерной и обоснованной, влечет восстановление нарушенных прав заявителя в рамках настоящего спора с учетом обстоятельств установленных судом в ходе рассмотрения дела. В целом доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение от 02.11.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1812/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВЭНЕРГОКОМ», Администрации муниципального образования «Улаганский район» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С.Н. Хайкина судьи А.П. Иващенко С.В. Кривошеина Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "НОВЭНЕРГОКОМ" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Улаганский район" (подробнее)Судьи дела:Хайкина С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |