Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А45-5921/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-5921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Зайцевой О.О.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи/секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (07АП-1285/20 (2)) на определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Винникова О.Н.) по делу № А45-5921/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (630033, <...>, СНИЛС <***>)

по ходатайству финансового управляющего об объединении в одно производство дел №№ А45-5921/2019 и А45-10597/2019,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3, паспорт (онлайн);

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019) ФИО4 (дата рождения: 09.09.1982, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630033, <...>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, регистрационный номер 13045 (ИНН <***>, СНИЛ 064-079-684 84, адрес: 630091, г. Новосибирск, а/я 41), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.12.2019.

Определением от 18.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения от 11.12.2019), по ходатайству финансового управляющего, срок процедуры реализации имущества должника продлён на четыре месяца, до 11.04.2020, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 14.04.2020.

Определением от 21.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего в связи угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) перенесено на 25.05.2020.

Определением от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения от 25.05.2020), по ходатайству финансового управляющего, срок процедуры реализации имущества должника продлён до 11.09.2020, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 15.09.2020.

Определением от 22.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения от 15.09.2020), по ходатайству финансового управляющего, срок процедуры реализации имущества должника продлён до 11.02.2021, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 10.02.2021.

25.02.2021 (зарегистрировано 26.02.2021 вх. № 16864) через сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступил отчет финансового управляющего с ходатайствами о продлении срока реализации имущества должника на три месяца, об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела о признании ее супруга банкротом.

Определением от 18.02.2021 (резолютивная часть определения от 12.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел № А45-5921/2019 и № А45-10597/2019, предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО4 (дата рождения: 09.09.1982, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630033, <...>, СНИЛС <***>) отказано, по ходатайству финансового управляющего, срок процедуры реализации имущества должника продлён до 11.05.2021, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 28.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел № А45-5921/2019 и А45-10597/2019, финансовый управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5921/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел № А45-5921/2019 и А45-10597/2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в отношении ИП ФИО5, который является супругом должника – ФИО4, решением от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области введена процедура реализации имущества. Процедуры банкротства ФИО4 и ФИО5 значительно разведены во времени. Мероприятия в рамках процедуры банкротства ФИО4 практически завершены, а в рамках процедуры банкротства ФИО5 происходит процесс взыскания дебиторской задолженности и торги по реализации имущества. Завершение процедуры банкротства гражданина по общему правилу влечет освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то есть, к моменту поступления в конкурсную массу супруга должника ФИО5 денежных средств, процедура банкротства ФИО4 будет завершена и ее кредиторы будут лишены права на получение 50 % от денежных средств, поступивших в конкурсную массу ее супруга. Таким образом, считает, что будут нарушены права и законные интересы кредиторов, вовлеченных в процедуру банкротства ФИО4

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников обособленного спора.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А45-5921/2019 и А45-10597/2019.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, свое ходатайство финансовый управляющий мотивировал тем, что должник по делу №А45-10597/2019 является супругом ФИО4 и в отношении него решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2020 введена процедура реализации имущества, в связи с чем считает целесообразным объединение двух дел о банкротстве супругов в одно производство в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым.

Из анализа указанных положений следует, что объединение дел супругов для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу данных норм права в конкурсную массу не включается доля супруга в праве общей совместной собственности, однако, в случае, если раздел имущества не осуществлен, то имущество реализуется в рамках конкурсного производства по правилам Закона о банкротстве с последующим возмещением стоимости с учетом принадлежащей супругу доли.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. То есть Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

При этом установленные пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО5 21.09.2011 зарегистрирован брак, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего дела № А45-5921/2019 рассматривается заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 Дело поступило в арбитражный суд в феврале 2019 года. В реестр требований кредиторов должника включено требований на общую сумму 3 597 887 руб. 80 коп., в том числе требования ООО «МАКСИМА», ФНС России и другие кредиторы.

В деле № А45-10597/2019, с которым заявитель просит объединить дело № А45-5921/2019, рассматривается заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 Дело поступило в арбитражный суд в марте 2019 года. В реестр требований кредиторов должника включено требований на общую сумму 44 677 861 руб. 25 коп., в том числе требования ООО «МАКСИМА», ФНС России и другие кредиторы.

Связанность по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников, а также объем подлежащих совершению в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий финансовый управляющий документально не подтвердил. Доказательств того, что у должников помимо личных обязательств имеются общие обязательства перед кредиторами либо должны быть признаны таковыми, материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий также не обосновал, что объединение данных дел упростить порядок реализации имущества, повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что как в деле № А45-10597/2019, так и в деле № А45-5921/2019 финансовым управляющим утвержден ФИО3 На протяжении года с момента начала производств по указанным делам оснований для их объединения не возникало, ни финансовый управляющий должников, ни их кредиторы с соответствующими заявлениями в арбитражный суд не обращались.

В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Таким образом, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержат необходимые нормы, связанные с формированием конкурсной массы в таких случаях.

Реализация общего имущества в деле о банкротстве одного из супругов не препятствует соответствующему распределению в дальнейшем денежных средств. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание различный субъектный состав лиц, участвующих в делах должников, объем и не однородный характер имущества, включенного в состав конкурсный массы каждого из должников, а также факт осуществления обязанностей финансового управляющего одним и тем же лицом ФИО3, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции также не находит целесообразным объединение дел о банкротстве супругов в одно производство, и не усматривает оснований того, что раздельное рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) нарушит права и законные интересы лиц, вовлеченных в процедуры банкротства ФИО4 и ФИО5

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18 февраля 2021 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5921/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО6

СудьиО.О. ФИО7

ФИО1