Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А51-5548/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5548/2024
г. Владивосток
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, А.В.Панасюка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1093/2025

на решение от 23.01.2025

судьи О.А.Жестилевской

по делу № А51-5548/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штормавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 16.01.2024

о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Штормавто»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 12.09.2023, сроком действия до 12.09.2025, паспорт;от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2025, сроком действия до 06.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0802), служебное удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2025, сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17414), служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штормавто» (далее – заявитель, общество, ООО «Штормавто») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936.

Решением суда от 23.01.2025 решение Владивостокской таможни от 16.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936, после выпуска товаров признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «Штормавто» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.01.2025, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Штормавто». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на тот факт, что, реализуя право, предусмотренное законодательством, ФТС России направлены соответствующие запросы о верификации. Основанием для принятия решения от 16.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, явилось непредставление государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, ответа на запрос ФТС (подпункт 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Таможня обращает внимание суда на то, что адрес Торговой палаты Чонбури в запросе ФТС полностью соответствует сведениям бизнес-справочника Таиланда, а отдельные отличия могут быть обусловлены устаревшими сведениями на сайте. Таможня также указывает, что запросы был также направлен в Тайскую торговую палату. Отсутствие ответов на запросы таможенного органа в Торговую палату иностранного государства является самостоятельным основанием неподтвержденности происхождения товара.

ООО «Штормавто» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Штормавто» в счет исполнения внешнеторговых контрактов от 15.12.2017 № LW-02, от 13.09.2022 № LW-03, ввезены и задекларированы товары по ДТ №№ 10702070/160922/3306999 (товары №№1-3), 10702070/140223/3068650 (товары №№ 1- 2), 10702070/291222/3470936 (товары №№ 1-5): «диски алюминиевые новые литые для легковых автомобилей...».

Заявленный классификационный код товара 8708 70500 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: колеса ходовые и их части и принадлежности: прочие: колеса из алюминия; части и принадлежности к ним из алюминия: прочие» Ставка таможенной пошлины - 5 %, НДС -20%.

Заявленная страна происхождения товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ - Королевство Таиланд.

10.01.2024 таможенным органом проведена проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров, представленных при декларировании товаров по ДТ №№ 10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936.

Таможня по результатам рассматриваемой проверки составила акт от 10.01.2024 № 10702000/213/100124/А0013, которым пришла к выводу о том, что представленные сертификаты о происхождении товара общей формы от 22.08.2022 № СВ 1887/2022, от 10.11.2022 № СВ 2512/2022, от 05.01.2023 № СВ 08/2023 не могут рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров, задекларированных в ДТ №№10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936, не подтверждено.

16.01.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936 (гр. 16 - страна происхождения товара определена как неизвестная, гр. 34 - код страны, гр. 47 - исчисление таможенных пошлин и сборов).

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт неподтверждения декларантом места происхождения ввезенного товара, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки сведений, заявленных в декларациях на товары, и применения антидемпинговых пошлин.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 Кодекса).

Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 2 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению №8 к настоящему Договору (пункт 3 статьи 48 Договора о ЕАЭС).

В силу пункта 100 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о ЕАЭС) антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

В развитие указанных положений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 43 от 26.03.2019 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза литых алюминиевых колесных дисков, представляющих собой колеса ходовые из алюминия диаметром от 13 до 20 дюймов включительно с максимально допустимой нагрузкой не более 1 150 кг с диаметром центрального отверстия до 131 мм включительно, происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 8708 70 500 1 и 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена сроком на 5 лет антидемпинговая пошлина в размере 33,69% от таможенной стоимости.

Таким образом, в отношении конкретных товаров, происходящих из КНР, введены меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины, которая не применяется при подтверждении страны происхождения товаров, не указанной в Решении ЕАЭК №43.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что ООО «Штормавто» на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10702070/160922/3306999, №10702070/140223/3068650, №10702070/291222/3470936 ввезены товары «диски алюминиевые новые литые для легковых автомобилей...», код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 70 500 9.

Соответственно для целей рассмотрения настоящего спора и определения наличия или отсутствия у декларанта обязанности по уплате антидемпинговой пошлины правовое значение имеет место происхождения данных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС определено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о ЕАЭС на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС).

В развитие указанных норм права решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Непреференциальные правила.

Согласно пункту 3 названных Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товаров: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

На основании пункта 21 Непреференциальных правил сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Пунктом 2 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение № 2 к Непреференциальным правилам) предусмотрено, что сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Сертификат должен содержать сведения о наименовании страны происхождения товара (пункт 1 пункта 5 Требований).

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

Аналогичное положение установлено пунктом 29 Непреференциальных правил, согласно которому при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации в целях проведения выборочной проверки.

Пунктом 30 Непреференциальных правил установлено, что ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена ЕАЭС в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

Для целей рассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны (пункт 31 Непреференциальных правил).

Происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС); государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Указанное положение корреспондирует пункту 34 Непреференциальных правил (в редакциях, действующих на дату декларирования спорных товаров).

Если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе (пункт 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что в графе 16 ДТ № 10702070/160922/3306999, № 10702070/140223/3068650, № 10702070/291222/3470936 страной происхождения ввозимого товара заявлен Таиланд.

В обоснование заявленных сведений о стране происхождения обществом представлены сертификаты о происхождении товаров от 22.08.2022 № СВ 1887/2022, от 10.11.2022 № СВ 2512/2022, от 05.01.2023 № СВ 08/2023, выданные Торговой Палатой Чонбури Королевства Таиланд.

В целях проверки заявленных сведений ФТС России письмами от 18.05.2023 № 06-112/27112 в Торговую палату Чонбури, от 18.05.2023 № 06-112/27099 в Торговую палату Таиланда были направлены запросы относительно проверки достоверности и подтверждения факта выдачи вышеуказанных сертификатов о происхождении товара, а также направлении комплекта документов, на основании которых выданы рассматриваемые сертификаты. В запросах также было указано, что в случае выдачи указанных сертификатов необходимо представить документы, на основании которых они выдавались, а в случае если данные сертификаты не выдавались - информацию об их аннулировании.

Между тем в установленный пунктом 30 Непреференциальных правил срок ответ на запрос, направленный в адрес уполномоченных органов Королевства Таиланд, ФТС России получен не был, что в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и пункта 34 Непреференциальных правил является самостоятельным основанием для вывода о том, что происхождение товаров, задекларированных по указанным ДТ, не подтверждено и данные документы не могут рассматриваться в качестве документов о происхождении товаров для непреференциальных целей.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу о том, что поскольку заявленная декларантом страна происхождения товаров, ввозимых по спорным ДТ, не подтверждена, ввезенные товары не исключаются из объектов обложения антидемпинговой пошлиной, установленной Решением ЕАЭК № 43, и на основании пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС у декларанта имеется обязанность по ее уплате.

Оценивая представленные таможней запросы, суд первой инстанции, учитывая различие в адресе уполномоченного органа, по которому таможенным органом был направлен соответствующий запрос, с адресом органа, указанного в сертификатах, пришел к выводу, что таможней не представлены надлежащие доказательства направления соответствующего запроса.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться апелляционная коллегия в силу следующего.

Из содержания сертификатов о происхождении товара от 22.08.2022 № СВ 1887/2022, от 10.11.2022 № СВ 2512/2022, от 05.01.2023 № СВ 08/2023 следует, что они были выданы Торговой палатой Чонбури, находящейся по адресу, указанному в сертификатах: Сала Прачаком, Руамджайчон, Тамнакнам роуд, Муанг Чонбури, Чонбури 2000, Таиланд. «Sala Prachakom Ruamjaichon».

Запросы таможни направлены списком международных почтовых отправлений № 66 от 19.05.2023 в Торговую палату Чонбури (Зона 1 Истерн регион, локал говт.. комьюнити центр, Тамнакнам роуд, Муанг Чонбури, Чонбури 2000, Таиланд). Указанный адрес был размещен в сети Интернет и использован таможней для направления запроса.

Адрес запроса ФТС от 15.05.2023 №06-112/27112 полностью соответствовал сведениям бизнес – справочника Таиланда (www.thaiyello.com), при этом в адресе запроса имеются отдельные отличия с адресом, указанным в сертификатах, однако, суд отмечает, что основные данные в адресах «Тамнакнам роуд, Муанг Чонбури, Чонбури 2000, Таиланд» являются идентичными.

Вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств отправки таможенным органом в адрес уполномоченного органа Королевства Таиланд запроса о верификации сертификатов, коллегия находит ошибочным.

Так, Владивостокской таможней в материалы дела представлен список международных почтовых отправлений № 66 от 19.05.2023, на основании которого ФТС России был направлен запрос в Торговую палату Чонбури Таиланда (письмо №06-112/27112) и Тайскую торговую палату в Бангкок (письмо №06-112/27099). Данное почтовое отправление принято к пересылке органом почтовой связи, о чем свидетельствует проставленная на документе подпись должностного лица и печать организации.

При этом отсутствие в представленном списке международных почтовых отправлений номера штрихового почтового идентификатора свидетельствует лишь об отправке запроса простым письмом, что само по себе, равно как и направление почтового отправления без уведомления о вручении, не запрещено положениями ТК ЕАЭС и Непреференциальных правил и не является основанием для признания спорного запроса ненадлежащим доказательством.

Утверждение общества о том, что правовым обычаем является направление юридически значимых сообщений заказными письмами с уведомлением о вручении, является предположением общества, не основанным на соответствующих доказательствах, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу положений пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных данным Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

Тем самым, направление запроса о верификации является мерой, обеспечивающей проведение таможенного контроля, примененной самостоятельно от иных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В свою очередь, непоступление ответа уполномоченного иностранного органа на запрос о верификации в установленный 6-месячный срок, является основанием для проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, установленным пунктом 2 части 4 статьи 225 Закона № 289-ФЗ (выявление признаков и фактов несоблюдения права ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации, в том числе при необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах таможенной декларации, заполняемых должностным лицом таможенного органа).

Суд апелляционной инстанции признает значимым, что согласно пункту 29 Непреференционных правил определения происхождения товара таможенный орган вправе направить запрос о верификации, в том числе в целях проведения выборочной проверки, в связи с чем коллегия признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие несоответствий в представленном декларантом пакете документов подтверждали происхождение товаров независимо от наличия или ответа торговой палаты Таиланда.

Коллегия принимает во внимание, что имеющиеся у таможни сомнения относительно страны происхождения ввезенного товара декларантом посредством представления дополнительных документов не устранены.

Что касается представленного обществом письма от 01.02.2024 Торговой палаты Чонбури, которое расценено судом первой инстанции как подтверждающее подлинность представленных обществом сертификатов происхождения, апелляционный суд, не принимает его в качестве такого подтверждения, поскольку указанное письмо от 01.02.2024 содержит информацию о выдаче спорных сертификатов происхождения товаров Торговой палатой Таиланда, а не палатой Чонбури, как это указано в сертификатах.

Торговая палата Таиланда, в адрес которой таможенным органом 19.05.2023 направлен запрос, сведения о верификации спорных сертификатов ни в адрес общества, ни в адрес ФТС не представила.

Обстоятельства получения обществом письма от 01.02.2024 Торговой палаты Чонбури, адресованного Владивостокской таможне, обществом документально не подтверждены, таможенный орган получение письма от 01.02.2024 Торговой палаты Чонбури отрицает.

Ссылка общества на полученное от Торговой палаты Чонбури письмо от 28.04.2025 как подтверждение происхождения спорного товара не подтверждает утверждения общества о выполнении предусмотренной таможенным законодательством обязанности по предоставлению сертификатов страны происхождения, поскольку указанное письмо содержит лишь указание на неполучение запросов ФТС и информацию о том, что в соответствии с Законом страны Торговая палата провинции Чонбури имеет право выдавать сертификаты о происхождении товара.

Сведений о выдачи палатой Чонбури спорных сертификатов в адрес общества и в отношении ввезенного им товара письмо также не содержит.

При этом вышеуказанное письмо от 28.04.2025 в соответствии с пояснениями представителя общества представлено в ответ на запрос, вторым пунктом которого поставлен вопрос о выдаче спорных сертификатов палатой Чонбури.

На основании изложенного коллегия делает вывод о том, что обществом не представлено бесспорного подтверждения факта выдачи представленных при декларировании товара сертификатов Торговой палатой провинции Чонбури либо Торговой палатой Таиланда.

Таким образом, принимая во внимание результаты таможенного контроля о неподтверждении страны происхождения товара, заявленного в ДТ №№ 10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936, судебная коллегия считает, что решение от 16.01.2024 о применении антидемпинговых пошлин, оформленных в форме корректировки деклараций на товары, было принято Владивостокской таможней при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения от 16.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/160922/3306999, 10702070/140223/3068650, 10702070/291222/3470936, принято таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по уплате услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку таможенный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2025 по делу №А51-5548/2024 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Штормавто» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Понуровская

Д.А. Самофал