Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А60-396/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2910/2023(3)-АК

Дело № А60-396/2022
09 октября 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2025 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании документации и ценностей должника,

вынесенное в рамках дела № А60-396/2022   

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» 11 января 2022 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 13 апреля 2022 года заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов на 4 месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением от 31.01.2023 процедура реструктуризации в отношении ФИО3 прекращена, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 06 июня 2024 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением от 06 сентября 2024 года финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН».

От финансового управляющего должника 11.04.2025 поступили заявления об истребовании, просит истребовать у ФИО3 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также следующие документы и сведения:

1. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

2. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

3. копии документов о совершенных за период, начиная с 17.01.2019 по настоящее время сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

4. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

5. копию решения о признании гражданина безработным, выданную  государственной службой занятости населения (при наличии);

6. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

7. транспортное средство марки РЕНО ДАСТЕР, 2013 г.в., VIN номер Х7LНSRDJА49340522, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2025 года ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств удовлетворено; на ФИО3 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО2 банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, а также следующих документов и сведений:

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

- копии документов о совершенных за период, начиная с 17.01.2019 по настоящее время сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

- копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения (при наличии);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

- транспортное средство марки РЕНО ДАСТЕР, 2013 г.в., VIN номер Х7LНSRDJА49340522, государственный регистрационный знак <***>.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2025 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требование финансового управляющего не получала, поскольку последнее было направлено по адресу: <...> д.*, тогда как с 05.10.2023 должник зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск 3- участок СДТ «Родничок», о чем финансовому управляющему известно.  Указанное обстоятельство также лишило должника своевременно представить свои доводы и возражения.

Также указала на то, что, удовлетворяя заявление финансового управляющего о передаче принадлежащего супругу должника транспортного средства, суд не учел, что предложение о выкупе доли супругу не направлялось, к оценке стоимости супруг не привлекался. Более того, на указанный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства, взыскатель по которому к участию в деле не привлекался.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба должника принята к производству суда, судебное заседание назначено на 07.10.2025 под председательством судьи Даниловой И.П.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Даниловой И.П. на судью Гладких Е.О.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2, кредитора ООО «Феникс» поступили отзывы, просят определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу должника без удовлетворения. Кредитором ООО «Феникс» также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство кредитора о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В обоснование ходатайства об истребовании финансовый управляющий ссылается на то, что бездействие должника по предоставлению документов, имущества не позволяет ему исполнить возложенные на него обязанности, в том числе, для проведения анализа финансового состояния гражданина, по обеспечению сохранности имущества.

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 финансовым управляющим в адрес должника ФИО3 и ФИО5 (место регистрации совпадает с адресом должника, иные сведения отсутствуют в материалах дела) был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения, передаче транспортного средства марки РЕНО ДАСТЕР, 2013 г.в., VIN номер Х7LНSRDJА49340522, государственный регистрационный знак <***>.

По состоянию на дату подачи заявления истребуемые документы, сведения, товарно-материальные и иные ценности не переданы финансовому управляющему.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче должником истребуемой информации, документов, товарно-материальных и иных ценностей пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему документы, сведения, товарно-материальные и иные ценности.

Должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче документов, а также принятия им каких-либо мер к их передаче, равно как и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения документов и сведений, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на их получение (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении должника от передачи финансовому управляющему документов для проведения анализа финансового состояния гражданина с целью установления и сохранности имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не получала направленное финансовым управляющим требование, поскольку с 05.10.2023 зарегистрирована по иному адресу, подлежит отклонению.

Как следует из пояснений финансового управляющего, требование о передаче документов и имущества было направлено по адресу: <...> *, который на момент направления требования являлся известным финансовому управляющему адресом должника согласно имеющимся в материалах дела сведениям. Обязанность по уведомлению финансового управляющего и суда об изменении места регистрации лежит на самом должнике в соответствии с пунктом 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, а также в течение трех дней информировать о перемене места жительства. Должником данная обязанность не была исполнена, о смене адреса регистрации финансовый управляющий своевременно уведомлен не был.

Вопреки мнению должника, наличие у финансового управляющего права получать информацию из других источников (не от должника), не освобождает должника от выполнения возложенной на него пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности.

Доводы о ненадлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения данного обособленного спора подлежат отклонению, поскольку в силу статей 9, 41, 121 АПК РФ должник с момента уведомления о возбуждении дела о банкротстве должен самостоятельно принимать все необходимые меры для полноценной защиты своих прав и законных интересов. В противном случае самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При этом, как следует из электронной карточки настоящего дела, должником (в лице представителя ФИО6) 22.05.2025, то есть до рассмотрения настоящего обособленного спора, было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с настоящей апелляционной жалобой должник обратилась в установленный процессуальный срок для ее подачи.

Изложенные обстоятельства указывают на осведомленность должника о рассмотрении настоящего обособленного спора.

Иные доводы должника основанием к отмене судебного акта также не являются, поскольку соответствующие обстоятельства к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Наличие ареста на спорное транспортное средство препятствием для его передачи финансовому управляющему, включению в конкурсную массу и его последующей реализации в рамках процедуры банкротства не является.

Рассмотрение вопроса об истребовании документов и имущества должника, вопреки доводам последнего, права и обязанности взыскателя по исполнительному производству не затрагивают. Требования всех кредиторов, включая взыскателя по указанному исполнительному производству, подлежат удовлетворению в рамках процедуры банкротства в порядке очередности, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве. 

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя - должника.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2025 года по делу № А60-396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


Т.В. Макаров


Т.Н. Устюгова