Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А46-14920/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14920/2021
11 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2031/2022) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2022 по делу № А46-14920/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304550335600204, ИНН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>) о признании незаконным распоряжения от 16.07.2021 № 726, а также об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 28.03.2022 № Исх-ДИО 4064;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 04.06.2020 № 55 АА 2283989;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 16.07.2021 № 726 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 в Кировском административно округе города Омска», а также об обязании совершить действие.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2022 по делу № А46-14920/2021 заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворены, признан незаконным отказ департамента, изложенный в распоряжении от 16.07.2021 № 726 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 в Кировском административно округе города Омска», принятом на основании рассмотрения заявления ИП ФИО2; на департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему заявлению в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя: предоставить в собственность ИП ФИО2 за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3137. Этим же решением с департамента в пользу ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что показатель застройки участка относительно площади расположенных не нем объектов недвижимости ниже нормативного показателя площади застройки. Согласно решению Омского городского совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» нормативный размер земельного участка под торговым объектом, необходимый для использования объекта недвижимости, составляет 400 кв. м, что не соотносится с площадью испрашиваемого земельного участка, равной 2 857 кв. м.

По мнению подателя жалобы, представленное предпринимателем обоснование площади спорного земельного участка, подготовленное ООО «АкцентПроект» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в расчет площади земельного участка помимо здания включены тротуары, проезды, парковки.

В дополнениях к апелляционной жалобе департаментом приведен расчет площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем здания предпринимателя, согласно решению Омского городского совета от 22.03.2017 № 519 в соответствии с таблицей 6.3.6.3 к указанному решению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А46-14920/2021 апелляционная жалоба департамента на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2022 по делу № А46-14920/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.03.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 рассмотрение указанной апелляционной жалобы по делу № А46-14920/2021 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 28.04.2022.

Судья Лотов А.Н., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 22.04.2022 апелляционного суда заменен на судью Котлярова Н.Е. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено с самого начала.

Предпринимателем представлены письменные отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных к ней дополнений.

Представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, дополнения к отзыву, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником торгово-административного нежилого здания, общей площадью 705,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:140103:4087, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3137.

С целью оформления прав на означенный земельный участок заявитель обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением от 05.09.2018 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от 17.09.2018 № исх-ДИО/2811 департамент предложил ИП ФИО5 для возможности рассмотрения вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 предоставить документы, содержащие аргументы о необходимости использования испрашиваемой площади земельного участка для обслуживания существующего объекта недвижимости.

ИП ФИО2 02.11.2018 вновь обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 с приложением обоснования площади запрашиваемого участка.

В письме от 22.11.2018 № Исх-ДИО/17785 департамент указал, что по данным ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2018 № КУВИ-001/2018-12451091, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 составляет 2 857 кв.м. Цель использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении - эксплуатация объекта недвижимости.

ИП ФИО2 в рамках дела № А46-3139/2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.11.2018 № 25361/СОО о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, расположенного под объектом недвижимости - торгово-административным нежилым зданием, общей площадью 705,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:140103:4087, расположенным по адресу: <...>; и об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.11.2018 № 253261/СОО.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу А46-3139/2019 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска вынесено распоряжение № 726 от 16.07.2021 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 в Кировском административном округе города Омска», в котором в качестве оснований отказа сослался на следующее:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки.

ИП ФИО2 полагая, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает его права на приобретение на законных основаниях испрашиваемого земельного участка для осуществления на нем эксплуатации построенного заявителем здания, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 10.01.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 11), испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение ВС РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении ВС РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом, как указано выше, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается департаментом факт принадлежности предпринимателю торгово-административного нежилого здания, общей площадью 705,3 кв. м, кадастровый номер 55:36:140103:4087, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3137.

Обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, предприниматель указывал на размещение на испрашиваемом участке принадлежащего ему торгово-административного нежилого здания общей площадью 705,3 кв. м.

В рассматриваемом случае, департамент считает, что заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участку, необходимому для использования расположенного на нем объекта недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанного объекта. Оспариваемое распоряжение от 16.07.2021 № 726 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 в Кировском административно округе города Омска», мотивировано тем, что показатель застройки испрашиваемого земельного участка ниже нормативного показателя площади застройки участка.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения законодательству, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» в градостроительные регламенты правил землепользования и застройки включены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 44 решения Омского городского Совета № 201 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) минимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу статьи 45 решения Омского городского Совета N 201 зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно таблице статьи 45 решения Омского городского Совета № 201 процент застройки для размещения объектов торговли (код 4.2), магазинов (код 4.4), объектов бытового обслуживания (код 3.3): максимальный - 70%, минимальный - 40%.

Решением Омского городского Совета от 12.11.2020 № 268 в статью 3 решения Омского городского Совета № 201 введена часть 3.2, согласно которой установленный названными Правилами минимальный процент застройки в границах земельного участка применяется исключительно в случаях приобретения в собственность земельных участков в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае плотность застройки земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 составляет 56%, что подтверждается представленным в материалы дела обоснованием площади спорного земельного участка, подготовленным ООО «АкцентПроект».

Таким образом, вопрки позиции департамента, показатель застройки испрашиваемого земельного участка превышает установленный решением Омского городского Совета № 201 нормативный показатель площади застройки участка, расположенного в границах территориальной зоны ОД 1-203, предназначенного для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Отклоняя довод департамента о том, что представленное предпринимателем обоснование, подготовленное ООО «АкцентПроект», не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в расчет площади земельного участка помимо здания включены тротуары, проезды, парковки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обоснования площади спорного земельного участка, подготовленного ООО «АкцентПроект, при расчете минимального процента застройки специалистами ООО «АкцентПроект», использовались значения: 419,96 (пятно застройки объекта) + 168 (площадь благоустройства(озеленение) + 276 (площадь машиномест) + 225 (место для сбора твердых бытовых отходов и разворотная площадка для разворота мусоровоза) + 518,1 (площадь нормативно предусмотренных проездов)

В соответствии с Правилами землепользования и застройки исследуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД 1-203 (общественно-деловая зона).

В этой связи специалистом ООО «Акцент-Проект» все расчеты правомерно приведены в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Приложение Б таблица Б1 примечание 1) для жилых, общественно-деловых зон коэффициенты застройки и плотности застройки приведены для территории квартала с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей, стоянок автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства. При этом размер парковочной зоны нормативно обоснован с учетом положений Решения Омского городского Совета № 519.

Из указанного Обоснования площади земельного участка следует, что коэффициент застройки в пределах запрашиваемого земельного участка с учетом положений СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Приложение Б таблица Б1 примечание 1) равен 56% площади участка, что превышает минимальный нормативный коэффициент застройки, равный 40%.

В апелляционной жалобе департамент также указал, что в таблице 6.3.6.3. Решения Омского городского Совета № 519 от 22.03.2017 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее - Решение № 519) приведен нормативный размер земельного участка под торговым объектом, и он равен 400 кв.м. исходя из того, что в разрешении на строительство указана торговая площадь 50 кв.м.

Вместе с тем, данный расчет не может быть принят арбитражным судом, поскольку рассчитанная департаментом площадь меньше площади пятна застройки здания (419, 96 кв.м.).

Кроме того, департаментом приведен расчет исходя из торговой площади здания, при этом не учтено, что согласно разрешению на строительство объект является торгово-административным зданием.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2018 № 55- ru55301000-2243-2018 следует, что в здании расположено 11 помещений, являющихся административными по назначению.

При этом департамент в отсутствие доказательств того, что всё здание используется в качестве торгового, произвел расчет только исходя из торговой площади здания, не выполнив расчет по площади административных помещений.

Кроме того, решение Омского городского Совета № 519 от 22.03.2017 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее -Решение № 519) не содержит нормативного определения минимальных показателей площади застройки земельных участков административными зданиями, в связи с чем указанное решение при обосновании площади испрашиваемого земельного участка не применимо.

Более того, при разрешения вопроса о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, судом первой инстанции в рамках дела А46-3139/2019 проведена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости -торгово-административного нежилого здания, общей площадью 705,3 кв.м., с кадастровый номером 55:36:140103:4087, расположенного по адресу: <...>, с учетом его функционального назначения.

Экспертом сделаны следующие выводы: в отношении территории, на которой расположен исследуемый земельный участок, проект межевания территории не утвержден. Требованиями технических регламентов и региональных нормативов градостроительного проектирования не установлены ограничения к размерам земельного участки.

Исследуемый земельный участок с 01.07.2009 учтен в ЕГРН площадью 2857 кв.м. и был сформирован в существующих границах и существующей площадью из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3111 площадью 418515 кв.м.

С 2017 года земельный участок предоставлен в аренду для строительства торгово-административного здания. Административное здание введено в эксплуатацию, учтено в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:140103:4087, находится в собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 14.05.2018 за № 55:36:140103:4087-55/001/2018-3.

Земельный участок сформирован для целей строительства расположенного на нем объекта недвижимости - торгово-административного здания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что проведенный анализ не выявил несоответствия размера земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, площадью 2857 кв.м., требованиям законодательства, сделан вывод: размер земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, является необходимым и достаточным для эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:140103:4087, расположенного по адресу: <...>.

Вид разрешенного использования, целевое назначение, а также площадь земельного участка соответствует требованиям градостроительного регламента.

Также эксперт сделал вывод, что площадь земельного участка соответствует требованиям законодательства и является необходимой для нормальной эксплуатации здания.

Таким образом, в соответствии с представленными заявителем заключением и основанием, площадь застройки испрашиваемого земельного участка соответствует нормативному показателю процента застройки, установленному статьей 45 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Доказательств возможного использования земельного участка меньшейплощади для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта департаментом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, чтоиспрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади,необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2022 по делу № А46-14920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.Ю. Рыжиков


Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров