Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А41-36698/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36698/23
23 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Рузский карьер» (ООО «Рузский карьер»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

третье лицо: Акционерное общество «Раисино» (АО «Раисино»)

об оспаривании решения государственного органа

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузский карьер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, к ППК «Роскадастр» (далее – заинтересованное лицо), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Раисино», со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.01.2023 № № КУВД-001/2023-1347234/1;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22775 по заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 17.01.2023№ № КУВД-001/2023-1347234;

- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Рузский карьер» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Представители Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При этом Управлением Росреестра по Московской области представлен отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных выше представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, судом установлено:

08.09.2022 между ООО «Рузский карьер» (Сторона 2) и АО «ЗО «Раисино» (Сторона 1) заключили соглашение об установлении сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22775, площадью 351 134 кв. м, площадь, обременяемая сервитутом – 22 213 кв.м (далее – Соглашение), границы сервитута определены в Схеме расположения границ испрашиваемого наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:22775 (Приложение № 1). Площадь обременяемой сервитутом части земельного участка составляет 22 213 (Двадцать две тысячи двести тринадцать) кв.м. (п. 1.1 и п. 1.2 Соглашения).

При этом сервитут предоставляется на срок 15 (пятнадцать) лет (п. 1.3 Соглашения); данный сервитут необходим для организации проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:22775 (принадлежащий на праве собственности Стороне 1) к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0000000:19389 (принадлежащему Стороне 2 на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка № 2-АЗУ/21 от 02.08.2021 и Договора № 1/2022 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10.03.2022).

Данный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:19389 находится в границах горного отвода, установленного лицензией на пользование недрами МСК 002252 ТЭ, выданной ООО «Рузский карьер». Срок окончания действия лицензии – 03.12.2032.

В соответствии с п. 17 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218), в связи с чем 17.01.2023г Общество обратилось с заявлением о регистрации сервитута в Управление Росреестра по Московской области, которому был присвоен регистрационный № КУВД-001/2023-1347234.

27.01.2023 Дополнительным помещением Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрации сервитута в отношении земельного участка (Уведомление № КУВД-001/2023-1347234/1 (далее – Уведомление)) с кадастровым номером 50:19:0000000:22775; основание для отказа – зарегистрированные в ЕГРН запрещения регистрации: 50:19:0000000:22775-50/147/2022-10.

В обоснование принятого решения Управление Росреестра по Московской области указало на то, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22775, что приводит к невозможности проведения регистрации сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При этом заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что у Общества отсутствуют иные возможности доступа на принадлежащий ему земельный участок, кроме установления сервитута на земельный участок, принадлежащий АО «ЗО «Раисино», что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты; доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:07:0000000:19389 будет обеспечен путем строительства автодороги и эстакады на обремененной сервитутом части земельного участка, в том числе, с кадастровым номером 50:19:0000000:22775. Территория, для установления сервитута, выбрана с учетом рельефа местности, логистики, обоснования экономических затрат на строительство проезда.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из текста решения о приостановлении регистрации следует, что в процессе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении АО «Раисино», в ЕГРН внесены записи о запрещении регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, суть запрета в отношении принадлежащих должнику по исполнительному производству объектов недвижимого имущества состоит в запрете такому должнику производить действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление новых обременении на него.

В рассматриваемом случае регистрации подлежал сервитут в пользу заявителя.

Регистрация ограниченного вещного права не может быть квалифицирована как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества в связи с чем, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не препятствует внесению записи в ЕГРН об установлении сервитута.

Более того, регистрация сервитута не связана с личностью собственника.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 по делу № А41-60727/21

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и государственным органом документов и доводов считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах заявление Общества о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.01.2023 № № КУВД-001/2023-1347234/1, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, суд не может применить способ им предложенный, поскольку судом исследовались лишь те основания, которые указаны в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.01.2023 № КУВД-001/2023-1347234/1 (решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управлением не принято).

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд не может подменять собой административный орган (Управление Росреестра) и обязывать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22775 по заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 17.01.2023№ № КУВД-001/2023-1347234, поскольку указание в судебном акте на такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить нарушенное право заявителя путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть вопрос о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22775 по заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 17.01.2023 № КУВД-001/2023-1347234 с учетом выводов суда и принять соответствующее решение по данному вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета требований в федеральный бюджет, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. №139).

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, с заинтересованного лица в пользу ООО «Рузский карьер» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 66, 71, 104, 110, 167-170, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.01.2023 № № КУВД-001/2023-1347234/1.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть вопрос о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22775 по заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 17.01.2023 № КУВД-001/2023-1347234.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Рузский карьер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес