Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А40-271833/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-24120/2025
г. Москва
09 июля 2025 года
Дело № А40-271833/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 07 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 09 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семёновой А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Цитадель" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 по делу № А40-271833/22 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Цитадель" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40- 271833/2022-63-2078

по исковому заявлению ООО "Русстрой" (125212, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***>)

к ООО "Цитадель" (443068, Самарская область, Самара город, Новосадовая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русстрой"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Цитадель" (далее – ответчик) о взыскании 2 759 756 руб. 40 коп., в том числе: задолженности в размере 2 043 921 руб., неустойки в размере 715834 руб. 80 коп. за период с 21.01.2022 по 15.12.2022.

Решением от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Цитадель" ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-271833/2022-63-2078.

Определением от 07.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 по делу № А40-271833/22-63-2078, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от  12.01.2023 по делу № А40-271833/2022  по исковому заявлению ООО «Русстрой» к ООО «Цитадель» о взыскании 2 759 756 руб. 40 коп., в том числе: задолженности в размере 2 043 921 руб. 00 коп., неустойка в размере 715834 руб. 80 коп. за период с 21.01.2022 по 15.12.2022.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, истец явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный в ст.311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Все доказательства, на которые ссылается конкурсный управляющий, в том числе, акты, договоры аренды техники, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу № А40-196001/2022 и т.д. существовали на дату рассмотрения по существу спора по делу А40-271833/22, следовательно, должны были быть известны ответчику и не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

При таких обстоятельствах, они не могут расцениваться как вновь открывшиеся применительно к ст. 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2025 по делу №А40-271833/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                            А.Б. Семёнова