Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А55-22001/2021

727/2023-99096(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22001/2021
г. Самара
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в зале № 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-22001/2021 (судья Агафонов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" к обществу с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" обществу с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс» об обязании устранить недостатки работ

третьи лица: Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитальногостроительства», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" об обязании ООО "Единая строительная компания" (далее - ответчик), безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда № 5450 от 25.07.2014г., а именно устранить дефекты качества пандусов, дефекты качества установленных противопожарных дверей в рамках гарантийных обязательств в Самарском областном перинатальном центре (с учетом уточнения иска). Делу присвоен № А55- 22001/2021.

Также ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Единая строительная компания» об обязании:

- безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда № 5450 от 25.07.2014, а именно дефекты на душевых кабинах в рамках гарантийных обязательств в Самарском областном перинатальном центре (дело № А55-21997/2021);


- безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда № 5450 от 25.07.2014, а именно устранить дефекты качества противопожарных клапанов в рамках гарантийных обязательств в Самарском областном перинатальном центре (дело № А5522002/2021),

- безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда от 25.07.2014 № 5450, а именно устранить дефекты качества покрытия стен в рамках гарантийных обязательств в Самарском областном перинатальном центре (дело № А55-22004/2021),

- безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда от 25.07.2014 № 5450, а именно устранить дефекты тяговых лифтов в рамках гарантийных обязательств в Самарском областном перинатальном центре (дело № А55-22005/2021).

Определением от 01.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс».

Дела № А55-21997/2021, № А55-22001/2021, № А55-22002/2021, № А5522004/2021, № А55-22005/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А55-22001/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года по делу № А55 -22001/2021 оставлено без изменения.

ООО «СК ЕВРОАЛЬЯНС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОАЛЬЯНС" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-22001/2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года по делу № А55-22001/2021. Вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «СК ЕВРО АЛЬЯНС» к ООО «Самарастройальянс» безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда № 5450 от 25.07.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в рамках рассмотрения дела несмотря на отсутствие на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции документальных доказательств того, что истец в установленном договором порядке и в разумный срок обращался к ООО «Самарастройальянс» (с учетом соглашения о переводе долга от 06.08.2018) с требованием об устранении недостатков, не было представлено, произошло по независящим от истца причинам, поскольку большинство документации было изъято ранее правоохранительными органами и не возвращено, на что неоднократно указывалось истцом, как аргумент не возможности предоставления письменных претензий ранее. Кроме того, суд не учел недобросовестное поведение Ответчика, заявлявшего ранее о том, что не получал каких-либо претензий об устранении недостатков со стороны Истца. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в качестве доказательств


существования недостатков, их перечня и объема, Истец неоднократно ссылался на решения судов по делам №№ А55-15871/2018, А55-30408/2018 и А55-36707/2018, в рамках которых были удовлетворены иски заказчика к Истцу, а последний в свою очередь уже в порядке регресса просил удовлетворить свои исковые требования в рамках настоящего дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть


пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СК ЕВРО АЛЬЯНС» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные истцом в заявлении о пересмотре судебного акта обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут являться основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу в силу положений указанной нормы права.

Так в обосновании заявления истец ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела № А55-27329/2020 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по иску ООО «СК Евроальянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (первоначальный ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 25.07.2014 № 5450, доказательствами того, что руководство ООО «СамараСтройАльянс» знало о существующих недостатках на момент заключения соглашения о переводе обязанностей от 06.08.2018, свидетельствуют претензии (за исх. №№ 30, 31 от 02.07.2020, вх. №№ 111, 112 от 04.08.2020), ранее направленные ООО «СК Евроальянс» в адрес ООО «СамараСтройАльянс».

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства, вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются.

Фактически изложенные заявителями доводы направлены не на раскрытие новых обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, путем представления новых доказательств, обязанность представления которых лежала в силу статьи 65 АПК РФ в рамках рассмотрения спора, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшемся обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого арбитражным судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обращение с апелляционной жалобой на определение суда о взыскании судебной неустойки государственной пошлиной не оплачивается согласно подп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-22001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна