Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А83-1024/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1024/2023
26 июня 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   26 июня 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2– ФИО3,   представитель по доверенности от 15.02.2022 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года по делу № А83-1024/2023, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации Города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Ялтинский городской Совет Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации Города Ялты Республики Крым, о признании недействительным постановления, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Ялта Репсублики Крым от 22.12.2022 №6248-п «О приведении индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка в первоначальное состояние путём демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе аптеки «Виста».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года  (резолютивная часть оглашена 05 февраля 2024 года) заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Из федерального бюджета заявителю возращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация судебный акт первой инстанции обжаловала в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Приводя доводы о том, что поскольку подлежащий демонтажу спорный нестационарный торговый объект (далее - НТО) исключен из схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, постановление администрации о его демонтаже является законным. В свою очередь, предоставление компенсационного места ИП ФИО2 невозможно ввиду отсутствия у предпринимателя правоустанавливающих документов на размещение НТО по указанному адресному ориентиру.  Кроме того, Администрация указывает на то, что актуальной Схемой, утвержденной  Решением 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12.02.2020 № 20 (в редакции решения 56-й сессии ЯГС РК от 14.07.2023 № 1) не предусмотрено размещение НТО по адресу: <...> (д.33), напротив аптеки «Виста», в силу исполнения  требований Правил благоустройства и санитарного содержания  территории муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных Решением 8 сессии Ялтинского городского Совета  РК II-созыва  № 6 от 26.12.2019 и положений Постановления Совета Министров Республики Крым  от 23.08.2016 № 402, которым утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, в том числе, без проведения  конкурентных  процедур, отсюда заявитель не ограничен в праве принять участие  в электронном аукционе и подать заявку на любой из лотов, утвержденных в аукционной  документации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация явку своего представителя в итоговое заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом о начавшемся апелляционном процессе.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялта – без удовлетворения, подробно изложив свою позицию в нем.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил судебный акт оставить в силе, как вынесенный с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении всех фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действия  Администрации по демонтажу НТО  не соответствуют положениям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации”, а в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации отказать, указывая на незаконность и необоснованность ее доводов, поданных без учета сформировавшегося подхода судебной практики при рассмотрении арбитражных дел № А83-10174/2021 и № А83-19550/2022. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и возражения  на жалобу, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Ялтинского городского совета 26 сессии 4 созыва № 51 от 23.12.2004 был согласован перечень киосков и павильонов на территории города Ялта, согласно которому ИП ФИО2 разрешена установка нестационарного торгового объекта по улице Московской. На основании полученных разрешительных документов, ФИО2 оформил паспорт торгового киоска по продаже лотерейных билетов по ул. Московская у остановки «Цирк» от 17.09.2013, который многократно продлевался. Паспорт содержит схему границ земельного участка, план установки киоска, а также необходимые согласования компетентных ведомств.

02 октября 2013 года между исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета и ИП ФИО2 заключен договор компенсации за пользование земельным участком при размещении временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности в г. Ялта.

Согласно п. 1.1. названного договора ИП ФИО2 предоставляется в пользование земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности во временном сооружении - торговый павильон, расположенный по адресу: <...> у остановки «Цирк».

23 октября 2014 года между исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета и ИП ФИО2 заключен договор, согласно п. 1.1. которому предпринимателю предоставлен в пользование земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности во временном сооружении - торговый павильон, расположенный по адресу: <...> у остановки «Цирк».

Постановлением Администрации города Ялта № 646-п от 12.05.2015 "Об организации торговли" местонахождение нестационарного торгового объекта по ул. Московская у остановки «Цирк» согласовано в Перечне мест размещения торговых объектов.

В связи с прекращением срока действия Схемы, утвержденной постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10.04.2015 № 458-п, решением 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12.02.2020 № 20 утверждена новая Схема, согласно которой регулируется размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в связи с разработкой дополнений в новую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлениями от 10.02.2021 (вх. № 2190/02.1-29, № 2194/02.1-29, № 2197/02.1-29, № 2192/02.1-29, № 2193/02.1-29 от 12.02.2021) о включении пяти мест в Схему размещения НТО, ранее размещенных киосков для реализации государственных лотерей по адресам: ул. Киевская, 16, напротив садика № 8; ул. Московская, 33, напротив аптеки "Виста"; ул. Московская, д. 11 у магазина "Черноморец"; ул. Кирова, остановка Морская кисок "Ремонт обуви "; ул. Набережная им. Ленина, в районе Стеллы.

Администрация письмами от 25.02.2021 исх. N 2194/02.1-29/1 и исх. N 2193/02-1-29/1 сообщила предпринимателю, что его заявления от 10.02.2021 о включении в Схему размещения НТО нестационарных торговых объектов по указанным адресам находятся на рассмотрении в рабочей группе по осуществлению и координации деятельности по разработке Схемы размещения НТО и нормативных правовых актов, определяющих процедуру получения субъектами хозяйствования права на размещение указанных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - рабочая группа, л.д. 24, т. 3).

Заявления предпринимателя рассмотрены на заседании рабочей группы, согласно протокольному решению от 15.02.2021 N 3 (л.д. 44, т. 3), которой из заявленных мест рекомендовано включить только киоск по адресу ул. Киевская, 16 напротив садика N 8 - до реконструкции и по адресу ул. Московская, напротив аптеки "Виста", а согласно протокольному решению от 16.02.2021 N 4 (л.д. 51, т. 3) выездного заседания рабочей группы рекомендовано включить в схему до реконструкции кисок по ул. Киевская, 16 для реализации лотерейных билетов; оставить киоск для реализации лотерейных билетов по ул. Московская в районе аптеки "Виста", привести его в соответствие с архитипом.

По итогам рассмотрения заявлений предпринимателя в Схему размещения НТО, утвержденную решением Ялтинского городского совета от 06.04.2021 N 1, включено одно место для реализации лотерейных билетов под номером 1/399 по адресу: ул. Московская, 31 напротив аптеки "Виста" (новый адресный ориентир), другие места по испрашиваемым заявителем адресам не включены в Схему размещения НТО.

01 ноября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу заявлений предпринимателя от 25.01.2021 и от 10.02.2021 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нестационарных торговых объектов для реализации государственных лотерей по следующим адресам: ул. Киевская, 16; ул. Московская, 33; ул. Московская, 11 у магазина "Черноморец"; ул. Набережная им. Ленина напротив д. 5; в районе остановки Морская "ремонт обуви".

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023 по делу №А83-21597/2021 в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Далее,  на основании Решения  Ялтинского городского совета 37 сессии 2 созыва № 11 от 17.12.2021 внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденную решением 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12.02.2020 № 20, в редакции решений Ялтинского городского совета Республики Крым 28-й сессии от 06.04.2021 №1, 31-й сессии от 25.06.2021 №9, 32-й сессии от 29.07.2021 №3 (л.д. 43, т. 2).

В данной Схеме (оспариваемый объект) киоск "лотерейные билеты" по ул. Московская в районе д. 31, принадлежащий ИП ФИО2 получил свое отражение в строке текстовой редакции с порядковым номером 206, НТО № 1/399.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым 46 сессии от 06.10.2022 №22 объект №1/399 по продаже лотерейных билетов по адресу: <...> в районе д. 31 исключен из схемы размещения НТО (л.д. 56, т. 2).

Администрацией города Ялта Республики Крым было вынесено постановление от 22.12.2022 № 6248-п о приведении индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка в первоначальное состояние путём демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе аптеки «Виста» (л.д. 60, т. 1).

Не согласившись с указанным постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, поданном в порядке главы 24 АПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” (далее Закон о торговой деятельности, Закон № 381- ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, который действовал на момент принятия спорного ненормативного акта.

Этот порядок действовал на день принятия спорного постановления.

Пунктом 9 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым предусмотрено, что органы местного самоуправления, определенные в соответствии с уставом муниципального образования с целью социально-экономического развития территорий, развития торгового предпринимательства и повышения обеспеченности территорий торговыми объектами, в том числе по результатам мониторинга состояния развития торговли, с учетом Требований к размещению, принимают решение о внесении изменений в Схему.

Вопросы о необходимости внесения изменений в Схему рассматриваются органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с уставом муниципального образования, не менее одного раза в квартал.

Таким образом, основанием для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, независимо от правовых оснований владения земельным участком - является внесение нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентируется Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать:

- нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

- нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

- нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

- нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В последующем, решением 46-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 06.10.2022 №22 объект №1/399 по продаже лотерейных билетов по адресу: <...> в районе д. 31 исключен из схемы размещения НТО.

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае правопритязания ИП ФИО2 направлены на сохранение его права на осуществление предпринимательской деятельности по реализации лотерейных билетов, которую он осуществляет.

Суд апелляционного округа обращает внимание на то, что законность нахождения объекта НТО ФИО2 на ранее согласованном месте по его заявлению в 2015 году, поданному в компетентный орган муниципальной власти, была установлена и подтверждена по результатам рассмотрения дела                                № А83-10174/2021, в рамках которого судами сделаны выводы о том, что ИП ФИО2 изначально на законных основаниях разместил НТО по адресу: ул. Московская, д. 11 в районе магазин «Черноморец», а поэтому у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия решения о демонтаже данного торгового объекта. При этом, Арбитражный суд Центрального округа, сославшись на требования постановления Совета Министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, в редакции, действовавшей в спорный период, заключил, что утвержденные Схемы носят бессрочный характер. При этом, утверждение требований к размещению и внесение в них изменений не могут повлечь пересмотр мест размещения уже функционирующих НТО, установленных на законных основаниях. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 по названному делу Администрации города Ялта Республики Крым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом цель обращений заявителя в суд -  сохранение его права на осуществление предпринимательской деятельности по реализации лотерейных билетов, которую он осуществляет, в том числе, в НТО по адресу: <...> в районе аптеки «Виста».

Вопреки позиции Администрации, в силу пункта 11 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, внесение изменений в Схему в части исключения мест размещения НТО не может повлечь за собой прекращение права на размещение НТО до предоставления компенсационного места, если иное не вытекает из договора на размещение НТО или если хозяйствующий субъект отказался от всех компенсационных мест, предложенных органом местного самоуправления, и не внес предложений относительно компенсационного места в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

Пунктом 12 указанного Порядка предусмотрено, что об исключении места размещения НТО из Схемы хозяйствующий субъект уведомляется не менее чем за 6 месяцев с предложением подобрать компенсационные места в соответствии с Требованиями к размещению НТО, но не ранее шести месяцев после проведения конкурса, в случае необходимости освобождения территории, занимаемой в соответствии с договором на размещение НТО, при изъятии данного места для муниципальных нужд в связи с: необходимостью использования территории, в границах которой находится место размещения НТО, для целей, связанных с реализацией государственных или муниципальных программ, развитием улично-дорожной сети, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов, ремонтом и/или реконструкцией автомобильных дорог; необходимостью использования территории, в границах которой находится место размещения НТО, для целей капитального строительства, размещения объектов благоустройства, реконструкции и (или) создания площадей, скверов, парков, мест общего пользования; необходимостью выполнения строительных, профилактических и прочих видов работ на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры, инженерных коммуникациях и других объектах городской инфраструктуры; размещением НТО в границах сформированного земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

Вместе с тем, конкретных целей для изъятия спорного НТО из схемы суду апеллянтом не приведено. Преамбула постановления от 22.12.2022 № 6248-п содержит ссылки на акты, регулирующие спорные правоотношения, однако не раскрывает сути нарушения, допущенного предпринимателем, предполагающим демонтаж его НТО в административном порядке.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств направления предпринимателю предложений о предоставлении компенсационного места, с заблаговременным уведомлением об исключении места размещения НТО из схемы, материалы дела не содержат, заинтересованным лицом они не представлены.

Судебная коллегия усматривает, что Администрация в рассматриваемом случае допускает ошибочное толкование закона, который распространяется на вновь устанавливаемые НТО и к объекту заявителя, который используются на протяжении десятков лет, имеющего разрешительные документы и ранее предусмотренный в соответствующих схемах размещения НТО - не относятся.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Администрация должна была действовать с соблюдением п.п. 11, 12 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402.

Аналогичный правовой подход изложен по делу № А83-19550/2022, которым постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2024 оставлены в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлена необходимая совокупность условий для признания оспоренного в настоящем деле по приведенным основаниям ненормативного акта незаконным. При таких установленных обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления администрации города Ялта Республики Крым постановления от 22.12.2022 № 6248-п.

Доводы Администрации о необходимости заключения  договоров аренды и участия заявителя в электронном аукционе на основании сформированной аукционной  документации в разрезе установленных обстоятельств настоящего спора и действующего законодательства того периода, с учетом положений                Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” и статей 39.33, 39.36 через призму условий применения  ст. 39.6, 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению,  поскольку федеральным  законодательством предусмотрена возможность предоставления  земельного участка  для  размещения НТО в соответствии со Схемой без предоставления такого участка. В свою очередь,  участие в  электронном  аукционе  ИП ФИО2 в настоящем случае исключена, поскольку  речь идет не о новом включении в Схему,  приводимые в жалобе доводы не обосновывают законность действий Администрации, направленных на освобождение места размещения НТО без предложения альтернативных мест его размещения, с учетом отсутствие заявителем системных нарушений правил торговли и желания  субъекта хозяйствования  продолжить торговую деятельность.

Подводя консолидированный итог, доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Ссылка заявителя жалобы на решение иных судов других арбитражных округов выводы суда не опровергает, о неправильном применении норм права к фактическим обстоятельствам - не свидетельствует. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положения части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Администрации апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года по делу № А83-1024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                       В.Е. Кравченко



Судьи                                                                                                         А.В. Привалова



ФИО1