Постановление от 2 марта 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-512/2026-ГК
г. Пермь
03 марта 2026 года
Дело № А60-51435/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ивдельского муниципального округа в лице администрации Ивдельского муниципального округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2025 года

по делу № А60-51435/2025


по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ивдельскому муниципальному округу в лице администрации Ивдельского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа (далее – ответчик,


Администрация Ивдельского МО) о взыскании 13 796 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в период с июля 2023 года по май 2025 года (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 22.08.2022 № 99 в спорном жилом помещении проживали наниматели. Соглашением от 22.07.2023 данный договор расторгнут, соответственно, задолженность за период с 01.07.2023 по 21.07.2023 с администрации взысканию не подлежит.

Кроме того, расчет объема электрической энергии, переданной по спорному жилому помещению, произведен неправильно ввиду того, что судом не исследован вопрос об объеме электроэнергии переданной клиентом в августе 2023 года.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нанимателя спорного помещения – ФИО1

От истца в суд в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» (с учетом изменений и


дополнений) АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

В силу пункта 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Муниципальное образование Ивдельский муниципальный округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л/сч <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

По сведениям истца, в период с 01.07.2023 по 31.05.2025 ответчик потребил переданную ему электрическую энергию.

В связи с неоплатой оказанных услуг на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 30 434 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец принял к сведению изложенные в отзыве возражения ответчика и уточнил размер исковых требований, скорректировав начисления за период с декабря 2023 года по май 2025 года в соответствии с показаниями прибора учета до 13 796 руб. 85 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии в заявленный период в спорное жилое помещение, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, доказательств оплаты электрической энергии в размере 13 796 руб. 85 коп. ответчиком не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом


количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354-ПП «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от


06.05.2011 № 354 также установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принадлежность спорного жилого помещения муниципальной собственности подтверждена представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт поставки истцом электрической энергии в заявленный период в спорное жилое помещение, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что доказательств оплаты энергоресурсов ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 13 796 руб. 85 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания задолженности в спорный период со ссылкой на договор коммерческого найма жилого помещения от 22.08.2022 № 99 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой


стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу норм статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, 22.08.2022 между МКУ УЖКХ Ивдельского ГО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор коммерческого найма, по условиям которого наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование квартиру (жилое помещение), относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 40,5 кв.м.

Согласно пункту 2.1.4 договора предусмотрена обязанность наймодателя обеспечивать нанимателя необходимыми жилищно-коммунальными и прочими услугами.

Пунктами 3.1, 3.2. стороны согласовали, что за указанное в пункте 1 настоящего договора жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно согласно утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить наймодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после


наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Наниматель оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке по платежному поручению не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора (статья 431 ГК РФ) оплата коммунальных услуг осуществляется нанимателем наймодателю.

Соглашением от 22.07.2023 договор коммерческого найма расторгнут.


Поскольку стороны договора коммерческого найма установили иной порядок внесения платы и получателем денежных средств за оказанные услуги является наймодатель (ответчик по настоящему делу), то и по обязательствам оплаты поставленных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией обязан отвечать собственник жилого помещения – Ивдельский муниципальный округ в лице администрации Ивдельского муниципального округа.

Суд первой инстанции верно отметил, что само по себе взыскание названных расходов именно с ответчика не направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) по договору коммерческого найма от внесения платы за занимаемое помещение, поскольку, по смыслу ГК РФ, ЖК РФ, не является основанием освобождения обязанности нанимателя вносить плату за коммунальные услуги в адрес наймодателя.

Ссылка апеллянта на неверный расчет объема электрической энергии судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку изложенные в суде первой инстанции возражения ответчика относительно неучтенного при расчете индивидуального прибора учета спорного помещения за период с декабря 2023 года по май 2025 года были приняты истцом и скорректированы в соответствии с показаниями пробора учета, в связи с чем истцом сумма иска уменьшена до 13 796 руб. 85 коп.

Как усматривается из предоставленных в материалы дела квитанций, в августе-ноябре 2023 года объем потребленной электроэнергии определен по показаниям ИПУ (приложение № 4 к иску). Последние переданные показания ИПУ – 7288 кВтч. (ноябрь 2023 года). Поскольку показания на сентябрь 2025 года – 7372 кВтч, объем начислений за период с декабря 2023 года по май 2025 года полностью снят, что подтверждается расчетом задолженности, который приложен к ходатайству об уточнении иска от 26.11.2025.

Таким образом, сумма задолженности определена с учётом фактического потребления по индивидуальному прибору учета, установленному в спорном жилом помещении.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Утверждение в апелляционной жалобе о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае исходя из правовой природы правоотношений истца и ответчика и предмета заявленных исковых требований, исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании доказательств: копии заявления потребителя о расторжении договора энергоснабжения, копии акта об ограничении электроснабжения в связи с расторжением договора, объемов электроэнергии, учтенных ИПУ помесячно, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд первой инстанции, принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.


Доказательства могут быть истребованы судом в случае, когда в их отсутствие нельзя разрешить возникший спор, поэтому требование одной из сторон об истребовании доказательств не создает соответствующей обязанности у суда. Имеющиеся в деле материалы и установленные судом обстоятельства позволяли рассмотреть спор по существу и вынести верное и обоснованное решение.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2025 года по делу № А60-51435/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Клочкова

Судьи Э.А. Ушакова

С.А. Яринский