Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-72490/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-25521/2021

Дело № А40-72490/20
г. Москва
03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу № А40-72490/20,

по заявлению ФИО2 о вступлении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в размере 17 050 000 руб. (требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 23.08.2020 № 23/08-2020;

от ответчиков: от ФИО3 – не явился, извещен;

от ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 29.11.2019 № 77АГ2131629;

от ФИО2 – лично (паспорт);



У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о вступлении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ссылки ФИО2. на наличие договора поручительства по кредитным обязательствам ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» перед АО «БАНК ДОМ.РФ», а также его права и обязанности в связи с банкротством ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ», никак не связаны в решением по настоящему делу и не дают ему право заявить какие-то самостоятельные требования к истцу или ответчику, а также стать ответчиком по требованиям указанных лиц.

ФИО2 не доказано каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

ФИО2 не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с чем соглашается апелляционный суд.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу № А40-72490/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Е. Мартынова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 7702653388) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынова Е.Е. (судья) (подробнее)