Постановление от 21 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9648/2020-АК
г. Пермь
22 октября 2020 года
Дело № А60-54745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Вовк Светланы Ивановны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2019 года

по делу № А60-54745/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «Дом-Сервис и К»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 16.08.2019 № 29-20-10-339,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела контроля по Южному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (далее – департамент, надзорный орган) от 16.08.2019 № 29-20-10-339.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание от 16.08.2019 № 29-20-10-339, вынесенное в отношении ООО «Дом-Сервис и К». На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для перерасчета за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Кроме того, заявитель жалобы просит определить причиненный ей обществом моральный вред в размере 50 000 рублей.

Департамент доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддерживает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

От заявителя и ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Поскольку Департамент доводы апелляционной жалобы поддерживает, решение суда пересматривается судом апелляционной инстанции по существу, независимо от наличия или отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Дом-Сервис и К» является управляющей организацией многоквартирного дома № 6/1 по ул. Мира в г. Асбесте Свердловской области (далее также – МКД).

ФИО1 (собственник квартиры в этом МКД) обратилась 01.07.2019 в адрес ООО «Дом-Сервис и К» с заявлением о перерасчете с 01.01.2019 платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, предъявляемые ей квитанциями ООО «Дом-Сервис и К», на том основании, что в г. Асбесте она не проживает, а живет в г. Нижнем Тагиле, где и оплачивает такую коммунальную услугу (л.д.73).

Общество в перерасчете платы отказало со ссылкой на пункт 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Департаментом на основании приказа от 23.07.2019 в целях рассмотрения обращений ФИО1 (от 10.07.2019, 16.07.2019, 19.07.2019) в отношении ООО «Дом-Сервис и К» проведена внеплановая документарная по вопросу соблюдения им порядка начисления платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о неправомерности отказа ООО «Дом-Сервис и К» в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику квартиры, поскольку фактически он там не проживает (в том числе временно). Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки №29-20-09-339 от 16.08.2019.

16.08.2019 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 29-20-10-339.

Полагая, что выданное предписание не соответствует положениям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неиспользование ФИО1 жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, в связи с чем не является основанием для освобождения ФИО1 как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 11 статьи 155 Кодекса неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении данной коммунальной услуги (пункт 148(1) Правил №354).

Согласно пункту 148(27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (пункт 148(28)).

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно пункту 148(36) указанных Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, вышеназванными положениями предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия проживающего в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил № 354.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что она является единственным собственником квартиры в МКД № 6/1 по ул. Мира в г. Асбесте. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает (ни постоянно, ни временно).

Следовательно, в силу пункта 148(36) Правил №354 общество правомерно производит расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя количества собственников квартиры.

Пунктом 56(2) названных Правил также установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018

№ АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание Департамента недействительным.

Доводы Департамента и заявителя апелляционной жалобы о праве потребителя на перерасчет коммунальной услуги в соответствии с пунктом 148(44) Правил №354 подлежат отклонению, поскольку эта норма дает право требовать перерасчет лишь при временном отсутствии в жилом помещении.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений в многоквартирных домах независимо от проживания в них граждан (в том числе услуги по вывозу мусора и иных отходов в связи с использованием общего имущества многоквартирного дома).

Изложенные выводы подтверждаются позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4119.

Непривлечение судом к участию в деле ФИО1 безусловным основанием для отмены судебного акта не является.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обязательное участие потребителя коммунальных услуг (лица, подавшего жалобу на поставщика коммунальных услуг) в делах об оспаривании предписаний органа жилищного надзора АПК РФ не предусматривает. Ходатайств о привлечении ФИО1 к участию в деле в суде первой инстанции не заявлялось. Выводы о правах и обязанностях данного лица в решении суда отсутствуют, в связи с чем безусловных оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу и оснований для ее удовлетворения не установлено. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Требование заявителя жалобы об определении размера причиненного ей морального вреда рассмотрению не подлежит, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, не установлено.

Апелляционный суд отмечает, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ), в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В настоящем случае судом рассмотрен спор о соответствии законодательству предписания Департамента от 16.08.2019 № 29-20-10-339, о нарушении данным предписанием прав и законных интересов общества.

ФИО1 не лишена права защищать свои имущественные интересы в суде общей юрисдикции.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 150 рублей относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу № А60-54745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Х. Риб