Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-70228/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6331/2019-ГК
г. Пермь
15 ноября 2019 года
Дело № А60-70228/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Центр",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2019 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-70228/2018

по иску ООО "СтройТоргСнаб" (ОГРН 1136671027437, ИНН 6671432715) (процессуальный правопреемник – Белов Виталий Борисович)

к ООО "Центр" (ОГРН 1126681000533, ИНН 6681000545),

третье лицо: ООО "СтройДорРесурс" (ОГРН 1116615000193, ИНН 6615014471),

о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторгснаб" (далее – истец, ООО "Стройторгснаб") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее – ответчик, ООО "Центр") о взыскании 1 415 000 руб. 00 коп. основного долга, 27 175 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 03.12.2018 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО "Стройдорресурс".

Решением суда от 04.03.2019 (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Белов В.Б. 08.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А60-70228/2018 на Белова В.Б.

Определением суда от 26.08.2019 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу № А60-70228/2018 ООО "Стройторгснаб" на его правопреемника Белова В.Б.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о процессуальном правопреемстве, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства ответчика от 19.08.2019 об отложении судебного заседания.

От Белова В.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройторгснаб" (цедент) и Беловым Виталием Борисовичем (цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав (требований) от 08.07.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ООО "Центр" (ИНН 6681000545, ОГРН 1126681000533), именуемому далее должник, по основаниям и в объеме, определенным в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора уступаемыми правами по настоящему договору являются требования к должнику, возникшие на основании договора № 2 уступки прав (требований) от 10.11.2017 (с актом приема-передачи), установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 по делу № А60-70228/2018.

Права, которые переходят к цессионарию в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, именуются в дальнейшем как «Уступаемые права» (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора размер уступаемых прав, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, составляет долг в размере 1 415 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2018 по 03.12.2018 в размере 27 175 руб. 76 коп. с продолжением начисления на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 422 руб. 00 коп.

Уведомлением, направленным 08.07.2019 посредством почтовой связи, цессионарий известил должника о состоявшейся уступке прав требования.

Ссылаясь на выбытие одной стороны из правоотношений, Белов В.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и законным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, произвел замену взыскателя по делу № А60-70228/2018 ООО "Стройторгснаб" на его правопреемника Белова В.Б.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т. е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор уступки прав (требований) № 1 от 08.07.2019 соответствует положениям гл. 24 ГК РФ; на основании указанного договора ООО "Стройторгснаб" выбыло из правоотношения, установленного решением суда от 04.03.2019 по настоящему делу, в качестве правопреемника выступает Белов В.Б.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства апелляционным судом не принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ходатайство ООО "Центр" от 19.08.2019 об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном заседании рассмотрено судом и обоснованно отклонено.

При этом суд правомерно исходил из того, что явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана обязательной. Ответчик не пояснил, в связи с чем, участие его представителя в судебном заседании является необходимым, как и не указал, какие документы и пояснения им будут представлены в следующее судебное заседание. Судом также учтено, что представлять интересы юридического лица может любое лицо, уполномоченное ответчиком для представления его интересов по доверенности (ст. 185 ГК РФ, ч. 1 ст. 59 АПК РФ).

Вопреки мнению апеллянта, то обстоятельство, что в рамках дела № А40-181937/2019 рассматривается требование о признании недействительной сделки – договора № 2 уступки прав (требований) от 10.11.2017, на основании которого к ООО "Стройторгснаб" перешло право требования взыскания задолженности с ООО "Центр" в рамках настоящего дела, само по себе о безусловной необходимости отложения рассмотрения заявления Белова В.Б. о процессуальном правопреемстве не свидетельствует.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства апелляционный суд считает несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2019 года по делу № А60-70228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья Н.П.Григорьева