Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-150165/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-150165/20-92-1082
29 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Московская областная таможня Федеральной таможенной службы

ответчик: ООО «Автозапчасти»

третье лицо: Volkswagen Akiengesellschaft Berliner Ring (ООО «АИС»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола от 04.08.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении №10013000-1554/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостов., дов. № 61-27/34 от 13.01.2020г., диплом),

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, дов. № 151/19 от 18.10.2019г., диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Московская областная таможня Федеральной таможенной службы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Автозапчасти» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 04.08.2020г. об административном правонарушении №10013000-1554/2020.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, поводом для составления протокола послужили следующие обстоятельства: 29.10.2019, в ходе проведения выездной таможенной проверки, проводимой в отношении ООО «АВТОЗАПЧАСТИ» на основании Решения о проведении выездной таможенной проверки от 17.10.2019 №10130000/210/171019/Р000155, должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров и отдела торговых ограничений и экспортного контроля установлено, что на территории складского помещения, находящегося по адресу <...>, арендуемого ООО «АВТОЗАПЧАСТИ» по договору субаренды №б/н от 01.07.2019, осуществляется хранение товаров (автомобильные запасные части) импортного производства.

29.10.2019, в связи с отсутствием у проверяемого лица коммерческих документов, подтверждающих факт таможенного декларирования товаров, в целях пресечения действий, направленных на отчуждение, либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводилась выездная таможенная проверка, на основании Постановления об изъятии товаров Московской областной таможни от 29.10.2019 составлен акт об изъятии товаров от 29.10.2019. Согласно Приложению №1 к Постановлению о наложении ареста изъятые товары в количестве 109669 шт. переданы на ответственное хранение ООО «АИС» (ИНН <***>), по адресу: <...>.

В составе обнаруженных товаров имеются автомобильные запасные части в широком ассортименте, различных артикулов, маркированные товарными знаками: Volkswagen, и зарегистрированными в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности под №№ 02710/02474-001/ТЗ-260413, 02711/02474-002/ТЗ-260413, 02712/02474-003/ТЗ-260413 - в количестве 10116 шт.; импортного производства, ввезённых на территорию РФ предположительно с сокрытием от таможенного контроля путём недекларирования или декларирования под видом другого товара и/или с указанием других товарных знаков, без сертификатов соответствия (деклараций о соответствии).

Компания «Фольксваген Акциенгезельшафт» является правообладателем товарных знаков Volkswagen, зарегистрированных на территории Российское Федерации по международным сертификатам №№ 702679, 708041 и 807803.

От имени представителя правообладателей вышеуказанных товарных знаков компаний «Фольксваген Акциенгезельшафт», (далее - Правообладатели), ООО «АИС» предоставило Экспресс-заключение специалиста ООО «Негосударственная судебно-экспертная организация «Фактум».

Специалистом были исследованы товары, являющиеся различными автомобильными запчастями.

Исследованные товары по родовидовым признакам (как относящиеся к родовое группе «запчасти для автомобилей») являются однородными с товарами, в отношение которых зарегистрированы указанные выше товарные знаки.

По результатам исследования специалист приходит к выводам, что данная продукция обладает признаками контрафактности:

защитная голограмма имеет отличия от используемой на оригинальной продукции голограмма не имеет защитного слоя, голограммы на различных товарах имеют один и тот же номер;

размещенные на товарах обозначения имеют орфографические ошибки, что не соответствует оригинальной продукции;

шрифтовое и цветовое оформление упаковок и товаров не соответствует оригинальной продукции;

формат технической информации не соответствует оригинальной продукции (в tом числе не указана дата производства).

Выявленные признаки позволяют установить, что обнаруженные товары не являются оригинальной продукцией, производимой компаниями «Фольксваген Акциенгезельшафт» и обладают признаками контрафактности.

В результате данной противоправной деятельности Правообладателям был нанесен ущерб. Определение ущерба (размера упущенной выгоды) рассчитывается из стоимости аналогичной оригинальной продукции, а именно:

- причиненный компании «Фольксваген Акциенгезельшафт» - 3 258 431,07 руб. (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один руб.);

В процессе проверочных мероприятий ООО «Автозапчасти» предоставлен договор поставки от 03 октября 2019 г. № 1003/08 с ООО «Аврора» ( ИНН <***>, КПП 251101001, ОГРН <***>, 692522, <...>) и счет-фактура от 03 октября 2019 г. № 3596-

554.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ) товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС выполнение задачи по защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Таким образом, в действиях ООО «Автозапчасти» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

26.04.2020 главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений и экспортного контроля Московской областной таможни (далее - МОТ) ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Автозапчасти» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протокола об изъятии вещей и документов и передан на ответственное хранение ООО «АИС» (<...>, ИНН <***>).

В ходе административного расследования в таможенный орган неоднократно вызывался законный представитель ООО «Автозапчасти», однако законный представитель ООО «Автозапчасти» в таможню не явился, письменных объяснений не представил, причину неявки не указал, своими правами предусмотренными ст. ст. 25.1, 25.4, 26.4 КоАП России не воспользовался.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автозапчасти» является «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». Так же получены сведения из ИФНС № 27 по г. Москве, копия книги покупок/продаж ООО «Автозапчасти» из которой следует, что ООО «Автозапчасти» осуществляет коммерческую деятельность, а именно реализацией в гражданский оборот товаров на территории Российской Федерации.

В материалах дела находится копия счет-фактуры, к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «Аврора» (692522, <...>); копия счет-фактуры к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «РИФ» (692527, <...>, оф.З). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Аврора» зарегистрировано (692522, <...>). В Уссурийскую таможню в соответствии со ст. 26.9 КоАП России направлено поручение с целью установить и опросить законных представителей ООО «Аврора», ООО «Риф» по факту перемещения через таможенную границу товаров приобретенных ООО «Автозапчасти» у ООО «Аврора», ООО «Риф», а также получение дополнительной информации. Получен ответ Уссурийской таможни из которого следует, что в ходе проведения мероприятий установлено, что по месту регистрации ООО «Аврора» находится жилой пятиэтажный дом, дверь в подъезд закрыта, на домофон никто не отвечает; по адресу ООО «Риф», находится комплекс из гаражных боксов, где предоставляются услуги по ремонту транспортных средств, при устном опросе работников, находящихся в гаражных боксах, установлено, что о существовании данной организации ничего не знают, об ООО «Риф» слышат впервые, каких-либо сведений о возможном его местонахождении не имеют.

В материалах дела находится копия счет-фактуры, к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «Ларена Авто» (129347, <...>, эт. 1, пом. XI, ком. 9, оф. 3, ИНН <***>). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ларена Авто», генеральный директор ФИО5, организация прекратила свою деятельность 23.04.2020. В адрес регистрации генеральному директору ООО «Ларена Авто» ФИО5 направлено уведомление о вызове на опрос в качестве свидетеля по делу об АП в отношении ООО «Автозапчасти». Из опроса ФИО5. следует, что ФИО5., являлся генеральным директором ООО «Ларена Авто» до ликвидации организации, на основании назначения его на должность генерального директора, учредителем ООО «Ларена Авто», фамилию и имя учредителя организации он не помнит. ООО «Ларена Авто» занималась перепродажей автозапчастей. Организация ликвидирована, согласно записи из выписки ЕГРЮЛ 23.04.2020. Так как организация ликвидирована, где документация организации ООО «Ларена Авто» ему не известно. Договор поставки от 02.09.2019 № 24 и счет-фактура от 02.09.2019 № 32 им не подписывались. Пояснить происхождение данных документов не мог.

В ходе административного расследования направлен запрос ООО «АИС» с целью получения информации о предоставлении права использования на товарный знак по договорам (лицензионный договор, договор коммерческой концессии) с ООО «Риф», ООО «Аврора». Из полученного ответа ООО «АИС» следует, что правообладатель договоров и соглашений, уполномочивающих ООО «Риф», ООО «Аврора» на использования товарных знаков, принадлежащих Компании БМВ АГ, не заключал.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Привлечению к административной ответственности подлежат не только лица, которые первыми осуществили действия по вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение средств индивидуализации, но и любое лицо, осуществляющее их последующее использование в этих целях. Так, в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 11 за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 11). Рассматриваемые правонарушения могут выявляться в ходе таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7 - П отмечено, что «возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично - правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания». Представленное субъекту правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 60 от 20.11.2008 г. «...в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

У ООО «Автозапчасти» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, при этом, ООО «Автозапчасти» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости ООО «Автозапчасти» о соблюдении требований законодательства.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «Автозапчасти» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре и действительные документы на него, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре и документах, а также планировать проверку представленных документов и проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

ООО «Автозапчасти» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. В частности Общество могло и должно было проверить Регистрацию распоряжений исключительными правами на товарный знак, право пользования товарными знаками, запросить информацию Роспатента. Вместе с тем информация о правообладателе товарного знака размещена в свободном доступе на официальном сайте ФИПС в разделах «открытые реестры», информация может быть получена любым лицом.

При этом необходимо учитывать, что ООО «Автозапчасти» как участник предпринимательской деятельности, вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством ЕАЭС, которые являются публично известными и доступными в открытых источниках к изучению, должен знать о существовании установленных обязанностей и обеспечивать их выполнение, то есть реализовывать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия (действия), но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращении таких последствий либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно заключениям эксперта представленная на исследования продукция является однородными товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по международным сертификатам, которые внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Товары являются однородными, имеют отличия от оригинальной продукции компании «Фольксваген Акциенгезелыпафт» не были произведены данными правообладателями или по их лицензии, и соответственно обладают признаками контрафактности. Странами происхождения исследуемых запчастей являются: Австрия, Корея, Германия, Италия, Тунис, Словакия, Польша, Франция, Китай.

Согласно ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В качестве наименования места происхождения товара может выступать только обозначение географического объекта либо обозначение, производное от такого наименования. Определение географического объекта дается в Федеральном законе от 18.12.1997 № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов».

В соответствии со ст. 1506 ГК России сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуальности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации если иные последствия не предусмотрены ГК России.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективной стороной правонарушения, является незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом правонарушения является ООО «Автозапчасти» (117042, <...>, ком. 6, оф. 20, ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>).

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО «Автозапчасти» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что. послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения - 29.10.2019.

Место совершения административного правонарушения - <...>.

04.08.2020 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований МОТ ФИО2 составлен протокол об АП № 10013000-1554/2020 в отношении ООО «Автозапчасти» по ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Вина ООО «Автозапчасти» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 Федерального закона «О специальных мерах» от 30.12.2006 № 281-ФЗ (далее - Закон) для обеспечения и безопасности Российской Федерации и (или) устранения или минимизации угрозы нарушений прав и свобод ее граждан могут применяться специальные экономические меры. Указанные меры обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц.

Таким образом, ООО «Автозапчасти» (117042, <...>, ком. 6, оф. 20, ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) незаконно использовало чужой товарный знак «Фольксваген», правообладателям которых является компания «Фольксваген Акциенгезельшафт», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Обществом не подтверждены надлежащими доказательствами факты свидетельствующими об источнике происхождения товаров и законности нанесения на него товарных знаков самим правообладателем либо с его разрешения.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП)

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Правообладатель соглашений с Обществом об использовании вышеназванного товарного знака на вышеуказанной продукции не заключал.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным и соразмерным назначить обществу по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно постановлению об изъятии товаров от 29.10.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Автозапчасти» (117042, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕЧЁРСКИЙ, ДОМ 24, ПОМ I КОМ 6 ОФ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола от 04.08.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении №10013000-1554/2020 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно постановлению об изъятии товаров от 29.10.2019 г.

Реквизиты для зачисления штрафа:

получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, счет 40101810800000002901, КБК 15311601161010000140, ОКТМО 45328000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.