Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А63-12897/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12897/2018
г. Ессентуки
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя публично–правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО1 (доверенность от 30.07.2024), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично–правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 по делу № А63-12897/2018, по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с публично – правовой компанией «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Базис-строй» (далее – должник).

Определением от 24.09.2018 при банкротстве ООО «Базис-строй» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) ООО «БазисСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением от 28.04.2021 (резолютивная часть оглашена 26.04.2021) суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 25.06.2021 (резолютивная часть оглашена 24.06.2021) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

02 сентября 2024 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий». Основанием для подачи соответствующего заявления явился отказ ППК «Фонд развития территорий» № 08-231-НП от 14.01.2021 в выплате возмещения по квартирам №№ 2, 71, 35, расположенной по адресу: <...> (поз. 6).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд разрешил разногласия между участником долевого строительства и фонда, обязав публично–правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести возмещение участнику долевого строительства ФИО2 в размере 1 711 512,30 руб., 1 698 585,47 руб., 2 096 731,83 соответственно. Судебный акт мотивирован тем, что требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов, разрешение разногласий направлено на обеспечение прав сторон.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публично–правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию договоров участи в долевом строительстве. Кроме того, судом не принято во внимание, что выплата возмещения гражданину – участнику строительства возможна лишь в отношении жилых помещений, общая площадь которых не превышает 120 кв.м., в то время как требования ФИО2 о передачи квартир существенно превышают предусмотренное законодательством ограничение.

В судебном заседании представитель публично–правовой компании «Фонд развития территорий» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.03.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя фонда, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 по делу № А63-12897/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 04.07.2016 между ФИО6 и ООО «Базис-строй» заключен договор участия в долевом строительстве № 6/СБ.

Объектами долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 6/СБ в числе прочих являлись: - двухкомнатная квартира № 2, общей площадью 66,2 кв.м., расположенная по строительному адресу: <...> поз. 6, стоимостью 1 711 512,30 руб.; - двухкомнатная квартира № 71, общей площадью 65,7 кв.м., расположенная по строительному адресу: <...> поз. 6, стоимостью 1 698 585,47 руб.; - трехкомнатная квартира № 35, общей площадью 81,1 кв.м., расположенная по строительному адресу: <...> поз. 6, стоимостью 2 096 731,83 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08.07.2016, регистрационный номер 26-26/028-26/028/001/2016-180/1.

ФИО6 обязательства по данному договору исполнил перед должником надлежащим образом, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020.

11 июля 2016 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства, согласно которому предмет залога обеспечивает исполнение ФИО6 обязательств по кредитному договору <***> от 29.07.2010.

16 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 5230/2018/0030/ДЦ. По условиям заключённого договора права требования по кредитному договору <***> от 29.07.2010 на сумму 42 784 888,79 руб., а также права требования по договору залога имущественных прав (требований) ФИО6 перешли к цессионарию.

19 марта 2020 года ФИО3 (кредитор) и ФИО6 (должник) заключили договор (соглашение) об отступном. В соответствии с условиями отступного, прекращаются все обязательства должника по кредитному договору <***> от 29.07.2010 и всеми связанными и вытекающими из данного договора обязательствами, поручительствами и залогами. В качестве отступного, должник передает кредитору имущественные права ФИО6 на объекты, перечисленные в договоре залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № 2 от 11.07.2016 и дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2017. Таким образом, права требования на жилые помещения по договору долевого участия от 04.07.2016 № 6/СБ перешли от ФИО6 к ФИО3

 25 мая 2020 года ФИО3 обратился с заявлением о включении рассматриваемых требований в реестр требований кредиторов должника. Определением от 05.10.2020 требования ФИО3 о передаче жилых помещений включены в реестр требований участников долевого строительства.

27 мая 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Базис-строй» о передаче вышеуказанных квартир №№ 2, 71, 35.

Решением от 12.12.2018 ООО «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.10.2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Базис-строй», произведена замена конкурсного кредитора ФИО3 на ФИО2 в отношении требований о передаче вышеуказанных квартир.

Таким образом, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 является участником долевого строительства. Требования кредитора подтверждены вышеуказанными договорами об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которых, является строительство и передача должником кредитору квартир.

12 августа 2020 года Фонд обратился с заявлением о приобретении прав ООО «Базисстрой» на земельные участки, предназначенные для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 26:33:110502:1024, 26:33:110502:1025.

Определением суда от 05.10.2021 Фонду переданы права застройщика на земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: <...>, поз. 4 (1, 2, 3 этапы, секции 1-3), кадастровый номер земельного участка 26:33:110502:1719; <...>, поз. 8, кадастровый номер земельного участка 26:33:110502:1025; <...>, поз. 6 (блок-секции 2,3,4,5), кадастровый номер земельного участка 26:33:110502:1718, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

ФИО2 обратилась к Фонду с требованием о выплате ей возмещения в размере стоимости указанных помещений, в порядке и размере, определяемом в соответствии с частями 1, 2 статьи 13 1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Письмом Фонд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 в выплате компенсации по причине того, что договор уступки права требования заключен после признания застройщика арбитражным судом банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, и в отсутствие доказательств оплаты цены договора по договору долевого участия, что, по мнению Фонда, не отвечает принципам добросовестности.

Не согласившись с отказом, участник долевого строительства обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Фондом в части выплаты соответствующей компенсации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ).

Из пункта 4.1 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ следует, что предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения Фондом также осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок расчета размера возмещения участнику долевого строительства установлен Методикой расчета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Законодательством предусмотрена выплата возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика за счет имущества фонда (статья 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Возмещение гражданам - участникам строительства выплачивается на основании соответствующего решения фонда до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов (часть 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ; пункт 8 Правил; часть 1, 33 статьи 23 Закона № 436-ФЗ).

ФИО2 обратилась к Фонду с заявлением о выплате денежного возмещения.

Письмом Фонд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 в выплате компенсации по причине того, что договор уступки права требования заключен после признания застройщика арбитражным судом банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, и в отсутствие доказательств оплаты цены договора по договору долевого участия, что, по мнению Фонда, не отвечает принципам добросовестности.

Между тем, факт надлежащего исполнения обязанностей по оплате объекта долевого строительства подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020. При этом, определением от 05.10.2020 изменения в реестр требований кредиторов ООО «Базис-строй», произведена замена конкурсного кредитора ФИО3 на ФИО2 в отношении требований о передаче вышеуказанных квартир.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что она как участник строительства обладает правом на получение возмещения от Фонда.

По сути, отказ Фонда в выплате компенсации направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника, подтвержден факт надлежащего исполнения заявителем обязанности по оплате объекта долевого строительства, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 как участник строительства обладает правом на получение возмещения от Фонда, в связи с чем, суд удовлетворил заявление кредитора.

Ссылка фонда на то, что договор уступки права требования заключен после признания застройщика арбитражным судом банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, в связи с чем, заявитель не обладает правом на получение компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ от 13.07.2020 положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Положения Федерального закона № 202-ФЗ от 13.07.2020 вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации - 13.07.2020.

Как следует из материалов дела, решением от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) ООО «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры уступки права требования от 27.05.2020 о передаче прав по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома заключены после признания должника несостоятельным (банкротом) (решение суда от 05.12.2018), то есть до вступления в действие Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2020, ограничивающего право физических лиц, получивших право требования о передаче жилого помещения и (или) машино-места после признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, на получение возмещения по такому требованию.

Следовательно, положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В связи с чем, заявитель не лишен возможности на получение денежной компенсации.

Довод Фонда о том, что требования первоначального кредитора к должнику имеют инвестиционный характер, документально не подтвержден, не установлен вступившим в законную силу судебным актом, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции. Сам по себе факт заключения ФИО3 договоров долевого участия в строительстве с застройщиком на несколько квартир не свидетельствует об инвестиционном характере такого договора.

Довод Фонда о том, что факт уплаты цены договоров документально не подтвержден, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование кредитора включено в реестр требований о передаче жилых помещений; при включении требований кредитора в реестр проверялся факт оплаты по договору; при этом, лица, участвующие в деле, в том числе Фонд, не заявили разногласий по поводу включения требований в реестр.

Довод апеллянта о том, что выплата возмещения ФИО2 не может быть произведена с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017, который ограничивает выплату стоимостью жилых помещений не более ста двадцати квадратных метров, судом отклоняется, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен ФИО3 в тот период, когда статья 13 Закона № 218-ФЗ не действовала, а соответственно, отсутствовал запрет на заключение договора долевого участия на приобретение помещений площадью более 120 квадратных метров. При этом последующая уступка права требования к ФИО2 не может вменяться добросовестному цессионарию в качестве запрета на такое приобретение и последующую выплату.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе, по сути направлена на не согласие с принятым по делу судебным актом, что не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 по делу № А63-12897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


З.А. Бейтуганов


Судьи


О.В. Марченко


З.М. Сулейманов