Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-134574/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74477/2019

Дело № А40-134574/19
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «НТО Промышленная безопасность» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2019 годапо делу № А40-134574/19 (84-1160), принятое судьей Сизовой О.В.по иску ООО «НТО Промышленная безопасность» (ОГРН <***>)к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)третьи лица: Администрация городского округа Кашира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Войсковая часть 98577, ООО «Газпромнефть-Центр» о признании незаконно установленной и с нарушением действующего законодательства охранную зону метеорологической станции II разряда Кашира, являющейся обособленным подразделением ФГБУ «Центральное УГМС», об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ охранной зоны метеорологической станции II разряда Кашира, являющейся обособленным подразделением ФГБУ «Центральное УГМС»

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 (дов. от 13.01.2020г.), ФИО3 по доверенности от 21.01.2020, удостоверение адвоката №10355 от 22.02.2018, ФИО4 по доверенности от 21.01.2020, удостоверение адвоката №4199 от 20.11.2003

от ответчика: ФИО5(дов. № 26 от 23.01.2019г.); ФИО6 (паспорт, доверенность от 27.09.2019),

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТО Промышленная безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее – ответчик) о признании незаконно установленной и с нарушением действующего законодательства охранную зону метеорологической станции II разряда Кашира, являющейся обособленным подразделением ФГБУ «Центральное УГМС», об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ охранной зоны метеорологической станции II разряда Кашира, являющейся обособленным подразделением ФГБУ «Центральное УГМС».

Исковые требования мотивированы тем, что ФГБУ «Центральное УГМС» различными способами препятствует в использовании земельного участка по его целевому назначению без установленных ограничений и обременении. Охранная зона надлежащим образом не зарегистрирована. Однако, в требованиях просит суд признать незаконно установленной и с нарушением действующего законодательства охранной зоны метеорологической станции.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Кашира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Войсковая часть 98577, ООО «Газпромнефть-Центр».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца с кадастровым номером 50:37:0060338:24 расположен в границах охранной зоны метеорологической станции II разряда Кашира (далее - М-II Кашира, метеостанция), являющейся обособленным подразделением федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Центральное УГМС»). М-II Кашира расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0000000:7105 по адресу: <...>.

Из документов, представленных истцом (градостроительный план земельного участка № RU50342000-MSK005675) следует, что земельный участок Истца с кадастровым номером 50:37:0060338:24 и земельный участок метеостанции с кадастровым номером 50:37:0000000:7105 является смежными (имеющими общую границу).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок М-II, Кашира зарегистрировано 26.02.2014 года, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Центральное УГМС» на земельный участок зарегистрировано 24.09.2014 года. Охранная зона метеостанции установлена, сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2017 года с учетным номером 50.37.2.377. Право собственности на здание оформлено в собственность Российской Федерации и находится на праве оперативного управления М-II Кашира организована Метеоуправлением Рязанской железной дороги, точная дата открытия метеостанции неизвестна, однако наблюдения на метеостанции осуществляются с 1904 года.

Истец указывает на то, что земельный участок принадлежащий ФИО7 и ФИО8 на праве собственности находится в границах охранной зоны метеостанции, и что охранная зона метеорологической станции установлена с нарушениями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от 13.07.2015г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 12.07.2016г. № 662, т.к. собственники земельного участка не были уведомлены о наличии охранной зоны, т.к. наличия ограничений и обременений в использовании земельного участка не зарегистрировано, то указанное нарушает права истца в пользовании земельным участком по его целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал. При этом, суд указал, что истец и ответчик занимают земли с категорией земли населенных пунктов и отношений к Постановлению Правительства РФ от 12.07.2016г. № 662, не имеют. Кроме того, данное постановление утратило силу 16.04.2019 года.

Так как в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН на земельный участок ответчика указано, что право на земельный участок зарегистрировано с видом разрешенного использования «Для иных видов жилой застройки». Согласно сведениям о правообладателях земельного участка в указанной выписке регистрация права собственности осуществлена 24.05.2015г., в связи с чем, суд доводы истца о его не уведомлении отклонил как необоснованные.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом, на вопрос суда апелляционной инстанции, истец не уточнил правовые основания предъявленных требований, пояснив лишь, что требования предъявлены в порядке искового производства.

Так, из документов, представленных Истцом (градостроительный план земельного участка № RU50342000-MSK005675) следует, что земельный участок Истца с кадастровым номером 50:37:0060338:24 и земельный участок метеостанции с кадастровым номером 50:37:0000000:7105 является смежными (имеющими общую границу).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок М-II Кашира зарегистрировано 26.02.2014 года, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Центральное УГМС» на земельный участок зарегистрировано 24.09.2014 года. Охранная зона метеостанции установлена, сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2017 года с учетным номером 50.37.2.377. Право собственности на здание оформлено собственность Российской Федерации и право оперативного управления М-II Кашира организована Метеоуправлением Рязанской железной дороги, точная дата открытия метеостанции неизвестна, однако наблюдения на метеостанции осуществляются с 1904 года.

С 01.01.1998 года по 31.12.2004 года метеостанция являлась ведомственной, а с 01.01.2005 года передана в ведение Государственного учреждения «Московский центр по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды с региональными функциями».

Охранная зона М-II Кашира установлена на основании постановления Совета министров СССР от 6 января 1983г. № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды». Указанным нормативным актом определены размеры и ограничения, налагаемые на земельные участки, расположенные в охранных зонах.

Согласно пункту 2 постановления Совмина СССР от 06 января 1983 года № 19 вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, установлены и определены охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

Следовательно, охранная зона метеорологической станции возникла (установлена и определена) 06.01.1983 года. На момент возникновения охранной зоны метеостанции законодательных требований о постановке на кадастровый учет охранных зон стационарных пунктов наблюдений не существовало. Постановление Совмина СССР от 06 января 1983 года № 19 не отменено, действует по настоящее время.

Позднее, Федеральным законом от 19.07.1998 года №113-Ф3 «О гидрометеорологической службе» были закреплены более четкие правовые основы деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (деятельности гидрометеорологической службы), в том числе, устанавливающие на уровне федерального закона цель и обязательность установления охранных зон гидрометеорологических станций любых видов, указанных в Постановлении Совмина СССР от 06 января 1983 года № 19.

Так в соответствии с определениями, данными в статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 года №113-Ф3 «О гидрометеорологической службе» М-II Кашира является стационарным пунктом наблюдений государственной наблюдательной сети.

В целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ было принято Положение о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1999 г. № 972 (далее - Положение) без отмены Постановления Совмина СССР от 06 января 1983 года № 19.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона стационарного пункта наблюдений является зоной с особыми условиями использования территорий.

В силу части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как было указано выше, сведения об охранной зоне метеостанции учтены в Едином государственном реестре недвижимости под учетным номером 50.37.2.377 и являются общедоступными, в том числе, на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра.

Согласно частям 8-10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территорий, установленные до 04.08.2018г. (дня официального опубликования названного федерального закона) нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от наличия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости и соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона).

Частью 9 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ одним из условий является установление зоны с особым условием использования территории нормативным правовым актом, предусматривающим установление такой зоны в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а требование истца направлено на оспаривание нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации.

Доводы истца о том, что Постановлением Правительства РФ от 12.07.2017 года № 662 были утверждены Правила уведомления правообладателей земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, об ограничении использования земельных участков в границах такой зоны. Однако данное Постановление было основано на пункте 5.3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в которой указано на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Так, суд, оценив представленные истцом выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером 50:37:0060338:24 и земельный участок метеостанции с кадастровым номером 50:37:0000000:7105, установил, что истец и ответчик занимают земли с категорией земли населенных пунктов и отношений к данному Постановлению не имеют, притом, что данное постановление утратило силу 16.04.2019г.

Кроме того, в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН на земельный участок ответчика указано, что право на земельный участок зарегистрировано с видом разрешенного использования «Для иных видов жилой застройки». Согласно сведениям о правообладателях земельного участка в указанной выписке регистрация права собственности осуществлена 24.05.2015г.

В связи с чем, суд обоснованно доводы истца о его надлежащем уведомлении отклонил как необоснованные.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал правовые основания для признания незаконно установленной и с нарушением действующего законодательства охранной зоны метеорологической станции II разряда Кашира суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования в этой части отказал.

Отказывая в удовлетворении требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ охранной зоны метеорологической станции II Кашира, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 105, ч.22 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности положений статьи 13 Федерального закона от 19 июля 1998г., 113-ФЗ, Постановления Совмина СССР от 06 января 1983г. № 19, Постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 1999г. № 972, исходил из того, что указанные сведения не противоречат действующему законодательству, а требование к ФГБУ «Центральное УГМС», предъявлено как к ненадлежащему ответчику, поскольку прекращение деятельности метеостанции отнесено к исключительным полномочиям Росгидромета. Притом, что охранная зона стационарных пунктов наблюдений устанавливается на весь срок ее существования.

Так как истец исходя из предмета и оснований заявленных требований не доказал основания проведения судебный экспертизы, суд первой инстанции, правомерно в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 годапо делу № А40-134574/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Савенков О.В.

Бондарев А.В.