Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А60-3145/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8754/2023(4)-АК

Дело № А60-3145/2022
29 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт, решение об избрании представителя СНТ «Поселок ФИО11а» от 05.08.2023)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2025 года

об отказе в удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) должника ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2;

о разрешении разногласии, возникших между конкурсным управляющим и представителем учредителей (участников) должника ФИО1,

вынесенное в рамках дела № А60-3145/2022

о признании несостоятельным (банкротом) СНТ «поселок Лебедево» (ИНН <***>),


третьи лица: Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «МСГ», бывшие председатели должника ФИО3, ФИО4,

заинтересованное лицо с правами ответчика: ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 требования Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области о признании СНТ "ПОСЁЛОК ЛЕБЕДЕВО" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника СНТ "ПОСЁЛОК ЛЕБЕДЕВО" введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на четыре месяца, до 18.11.2022.

Утвержден временным управляющим должника ФИО5, член Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Решением суда от 09.12.2022 Садовое некоммерческое товарищество "ПОСЁЛОК ЛЕБЕДЕВО" (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02.06.2023.

Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5, член Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением от 22.02.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, этим же судебным актом конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>, член СРО ААУ «Евросиб»).

В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и представителем учредителей СНТ «Поселок Лебедево». Заявитель просит:

- разрешить разногласия между конкурсным управляющим СНТ «Поселок Лебедево» ФИО2 и представителем учредителей (участников) СНТ «Поселок Лебедево» ФИО1 относительно возможности проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442 и реализации земельных участков с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101,


66:36:2903001:127, а также земельных участков, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442;

- признать право СНТ «Поселок Лебедево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442, площадью 207 149 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

- признать право СНТ «Поселок Лебедево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на реализацию следующих земельных участков в ходе конкурсного производства СНТ «Поселок Лебедево»:

земельного участка с кадастровым номером: 66:36:2903001:101, площадью 3 633 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

земельного участка с кадастровым номером: 66:36:2903001:127, площадью 895 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

земельных участков, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участки находятся примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское.

Определением суда от 22.05.2024 судебное заседание назначено на 19.06.2024.

В материалы дела 23.04.2024 поступила жалоба представителя учредителей (участников) должника ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Определением суда от 22.05.2024 судебное заседание назначено на 19.06.2024.

В судебном заседании 12.08.2024 ФИО1 заявлено ходатайство об объединении обособленных споров по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и представителем учредителей СНТ «Поселок Лебедево» и жалобы представителя учредителей (участников) должника ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2


На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного их рассмотрения.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бывших председателей должника: ФИО3 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2025 года отказано в удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) СНТ «Поселок Лебедево» ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2; разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и представителем учредителей (участников) СНТ «Поселок Лебедево» ФИО1: из конкурсной массы должника СНТ «Поселок Лебедево» исключены земельные участки:

- с кадастровым номером: 66:36:2903001:101, площадью 3 633 кв. м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

- с кадастровым номером: 66:36:2903001:127, площадью 895 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

- с кадастровым номером 66:36:2903001:442, площадью 207 149 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2025 года отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки предусмотрены для общего назначения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127 и 66:36:2903001:442 с самого начала принадлежали на праве собственности ФИО6 и ФИО7 и не могли иметь статус земельных участков общего пользования; что спорные земельные участки не использовались в интересах собственников земельных участков,


расположенных на территории СНТ, поскольку из представленных в материалы дела видеозаписей следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127 заросли деревьями/кустарниками, земельный участок 66:36:2903001:442 используется собственниками земельных участков для прохода и проезда; что судом первой инстанции оставлены без внимания те обстоятельства, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442 права и законные интересы собственников земельных участков нарушены не будут, что ранее члены СНТ, в том числе ФИО1 уже приняли решение о межевании данного земельного участка и продаже вновь образованных земельных участков с получением СНТ дополнительных денежных средств; что выводы суда о том, что жители пользуются водоемами, что высушивание данных водоемов может привести к угрозе жизни и сохранности имущества участников СНТ, являются несостоятельными, поскольку один из водоемов находится на территории земельных участков, принадлежащих третьим лицам и члены СНТ не вправе его использовать, а иные водоемы заросли, за ними никто не следит, ни в одном из документов государственных органов указанные водоемы не обозначены; что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание представленную конкурсным управляющим в материалы дела схему раздела земельного участка, которая учитывает интересы как залоговых кредиторов, так и членов СНТ/собственников земельных участков; что суд первой инстанции не учел интересы залоговых кредиторов, которые, по сути, лишились и земельных участков и денежных средств; что, вопреки выводам суда первой инстанции, в позиции кредиторов ФИО6 и ФИО7 отсутствуют какие-либо противоречия, указанные кредиторы с самого начала утверждали, что спорные земельные участки не являются землями общего пользования; что, поскольку спорные земельные участки находятся в залоге у кредиторов ФИО6 и ФИО7, то они подлежат реализации в рамках дела о банкротстве, а денежные средства, полученные после реализации, распределению между кредиторами.

До начала судебного заседания от кредитора ИП ФИО6 поступил отзыв, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего поддерживает, считает определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить.

От ФИО1 поступил отзыв, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Поселок Лебедево» зарегистрировано 24.03.2010.

На момент создания СНТ «Поселок Лебедево» согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливался Земельным кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. В соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон № 66-ФЗ), утратившим силу с 01.01.2019, предоставление в спорный период земельных участков для садоводства производилось в особом льготном порядке без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

Указанный порядок получения земельного участка при создании СНТ «Поселок Лебедево» не применялся, в гражданский оборот в целях организации поселка вовлечен земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:0001, принадлежавший двум физическим лицам ФИО7, ФИО6, изменившим разрешенный вид использования на дачное строительство, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 66 АД № 929700, 930382 от 02.08.2011, постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.06.2011 № 920, решением собственников о разделе земельного участка и межевыми планами об образовании земельных участков путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:0001.

Так, ФИО7 и ФИО6 у главы крестьянского Фермерского хозяйства ФИО8 по договору купли-продажи от 18.12.2009 в общую долевую собственность по ½ был приобретен земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:0001.


В дальнейшем постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.06.2011 № 920 на основании заявления ФИО7, ФИО6, договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2010 сделана запись регистрации № 66-66-29/068/2009-190, заключения о результатах публичных слушаний по вопросу использования земельного участка, проведенных 21.04.2011, письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 26.05.2010 № 0115004/2560 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:29 03 001:0001 общей площадью 52 га (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в 2,5 км по направлению на север от села Мостовское - ведение крестьянского хозяйства на разрешенное использование - дачное строительство.

Далее решением собственников о разделе земельного участка ФИО6 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:1 был разделен на 44 самостоятельных земельных участка.

После этого 03.12.2012 ФИО6 и ФИО7 решили образовать 282 земельных участка из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:144 (в результате раздела земельного участка были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127 и 66:36:2903001:442).

В соответствии с Протоколом № 10 от 10.11.2018 очередного общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Поселок Лебедево» члены ДПК «Поселок Лебедево» решением от 10.11.2018 дали согласие на приобретение земельных участков у ФИО6 и ФИО7

Впоследствии между ФИО6, ФИО7 и Садоводческим некоммерческим товариществом "Посёлок Лебедево" заключен договор купли-продажи земельных участков от 20.12.2019, согласно которому продавец передает в собственность покупателя следующие земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием дачное строительство:

1.1. кадастровый номер 66:36:2903001:101, площадь 3633 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находиться примерно в 2,5 км на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское;

1.2. кадастровый номер 66:36:2903001:127, площадь 895 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находиться примерно в 2,5 км на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское;


1.3. кадастровый номер 66:36:2903001:442, площадь 207149 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находиться примерно в 2,5 км на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское.

В силу п. 7 договора купли-продажи земельных участков от 20.12.2019 до полного расчета с продавцом проданные земельные участки обременены залогом (ипотекой в силу закона) в пользу продавца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по расчетам, реализация заложенных земельных участков производится во внесудебном порядке, начальная стоимость реализации на торгах составляет 4 200 000 руб.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных документов, земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127 и 66:36:2903001:442 принадлежат на праве собственности СНТ «Поселок Лебедево» и находятся в залоге у ФИО6 и ФИО7

Определением от 11.04.2023 требования кредиторов ФИО6 и ФИО7 включены в реестр требований кредиторов СНТ «Поселок Лебедево», как обеспеченные залогом: земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101 площадью 3 633 кв.м, 66:36:2903001:127 площадью 895кв.м, 66:36:2903001:442 площадью 207149 кв.м, адрес (местоположение) участков: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участки находятся примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира: с. Мостовское.

Между конкурсным управляющим СНТ «Поселок Лебедево» ФИО2 и представителем учредителей (участников) СНТ «Поселок Лебедево» ФИО1 возникли разногласия относительно возможности межевания и реализации в рамках дела о банкротстве недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442, принадлежащих на праве собственности СНТ «Поселок Лебедево».

Представитель учредителей (участников) СНТ ФИО1 полагает, что реализация вышеуказанных земельных участков противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку вышеуказанные земельные участки являются земельными участками общего пользования.

По мнению конкурсного управляющего и залоговых кредиторов, земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442 должны быть реализованы в ходе конкурсного производства и полученные от реализации денежные средства


направлены на погашение задолженности перед залоговыми кредиторами ФИО6 и ФИО7

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий и залоговые кредиторы ссылаются на факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442, образованные из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:0001, принадлежат на праве собственности СНТ «Поселок Лебедево» и находятся в залоге у ФИО6 и ФИО7, требования указанных кредиторов включены в реестр требований должника, соответственно указанные земельные участки входят в конкурсную массу и подлежат реализации в пользу залоговых кредиторов.

Согласно выпискам из ЕГРН у каждого из вышеуказанных земельных участков категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; а вид разрешенного использования – дачное строительство.

Учитывая сведения из ЕГРН, по мнению конкурсного управляющего и залоговых кредиторов, спорные земельные участки не являются имуществом общего пользования.

Как полагает конкурсный управляющий, принимая во внимание характер и назначение земельных участков, отсутствие сформированной конкурсной массы, необходимость обеспечения справедливого баланса интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц (как участников товарищества, так и кредиторов, не получивших от должника исполнения обязательств), земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442 должны быть реализованы в ходе конкурсного производства СНТ «Поселок Лебедево», а вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед залоговыми кредиторами.

Более того, конкурсный управляющий полагает, что исходя из способа и целей формирования, структуры товарищества (добровольное объединение собственников имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами), способа формирования имущества товарищества и источников финансирования его деятельности, требования кредиторов товарищества могут погашены за счет реализации имущества общего пользования.

По мнению управляющего, реализация недвижимого имущества общего пользования, принадлежащего СНТ «Поселок Лебедево», допускается.

Конкурсные кредиторы ФИО7 и ФИО6, соглашаясь с позицией конкурсного управляющего, просят разрешить разногласия между конкурсным управляющим СНТ «Поселок Лебедево» ФИО2 и представителем учредителей (участников) СНТ «Поселок Лебедево» ФИО1 относительно


возможности проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 12.12.2024, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО9, реализации земельных участков с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, а также земельных участков, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442.

Также просят признать право СНТ «Поселок Лебедево», в лице конкурсного управляющего ФИО2, на реализацию следующих земельных участков в ходе конкурсного производства СНТ «Поселок Лебедево»: земельного участка с кадастровым номером: 66:36:2903001:101, земельного участка с кадастровым номером: 66:36:2903001:127, земельных участков, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442.

Разрешая заявленные разногласия, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ суд должен определить нормы материального права, подлежащие применению к спорными правоотношениям, и осуществить квалификацию заявленного требования, определив, в частности, порядок его удовлетворения.

Исходя из предмета заявленных требований, разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и представителем учредителей (участников) СНТ «Поселок Лебедево» ФИО1, сводятся к определению назначения спорных земель и в последующем, к разрешению вопроса об их исключении из конкурсной массы должника СНТ «Поселок Лебедево» либо реализации в рамках дела с целью погашения требований залоговых кредиторов.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве


является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Суд принято во внимание, что должник является садоводческим некоммерческим товариществом, вопросы организации которого, а также вопросы собственности в котором, были урегулированы последовательно Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 217-ФЗ).

Согласно статье 1 ФЗ N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом с позиции пункта 5 статьи 3 ФЗ 217-ФЗ под имуществом общего пользования следует понимать расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Исходя из пункта 6 статьи 3 ФЗ 217-ФЗ земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке


территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Таким образом, квалифицирующим признаком общего имущества граждан, осуществляющих ведение садоводства и огородничества, включая земельные участки, является назначение и порядок использования имущества, а не наличие или отсутствие на земельном участке капитальных строений.

Применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, суду необходимо установить, относятся ли спорные земельные участки к имуществу общего пользования, тем самым определив возможность реализации таких участков в рамках процедуры банкротства СНТ «Поселок Лебедево».

В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1 ФЗ № 217-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4.1 Закона в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, включаются: 1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; 2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 9 Закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: 1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

В силу части 3 статьи 4.1 ФЗ № 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Разработка проекта межевания территории осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством с учетом положений ФЗ № 217-ФЗ. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Образование земельных участков в границах территории садоводства должно осуществляться с соблюдением общих требований, установленных главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с учетом особенностей, установленных ФЗ № 217-ФЗ.


Таким образом, положения ФЗ № 217-ФЗ исходят из необходимости подготовки и утверждения применительно к территориям коллективных садов и огородов проекта планировки и (или) проекта межевания территории.

Вместе с тем, при отсутствии исчерпывающей документации, статус спорного имущества как имущества общего пользования определяется по фактическим обстоятельствам, исходя из его предназначения, места его расположения, а также его использования.

Как установлено судом, по результатам проведенной конкурсным управляющим ФИО2 инвентаризации среди имущества должника учтены и включены в состав подлежащей реализации для целей удовлетворения требований кредиторов конкурсной массы следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером: 66:36:2903001:101, площадью 3 633 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское,

- земельный участок с кадастровым номером: 66:36:2903001:127, площадью 895 кв. м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское,

- земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:442, площадью 207149 кв.м, по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, ГО Верхняя Пышма, район с. Мостовское.

В материалы дела ФИО1 представлен проект электроснабжения СНТ «Поселок Лебедево» от 2013 года, в соответствии с которым производилось строительство и реконструкция сетей на территории СНТ, бывшим председателем должника ФИО3 представлен проект планировки (предпроеткная проработка) 2012 года дачного поселка «Лебедево».

Иных документов по планировке поселка в материалы дела не представлено. По запросу суда были представлены ответы Администрации г. Верхняя Пышма, Росреестра и ГБУ СО "Областной Центр недвижимости" об отсутствии у них проектов планировки территории.

Поскольку подготовка проекта территории зависит от воли соответствующих застройщиков (учредителей СНТ), собственники земельных участков не могут нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа соответствующего публичного образования об утверждении проекта поселка.

Представленные в материалы проекты представляют интерес применительно к предмету рассматриваемых требований в связи с тем, что


содержат проект планировки СНТ «Поселок Лебедево», в нем выделены этапы строительства, обозначены здания и сооружения, планируемые к постройке на территории СНТ.

Из рабочего проекта 2011-12-01 ЭС электроснабжения СНТ «Поселок Лебедево» от 2013 года следует, что спорный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:101 (номер 18) предназначался для строительства поселковой скважины.

В соответствии с рабочим проектом 2011-12-01 ЭС электроснабжения СНТ «Поселок Лебедево» от 2013 года предусмотрено строительство скважины в количестве 1 шт. Исходя из представленного плана, усматривается, что на спорном участке с кадастровым номером 66:36:2903001:101 условными обозначениями под номерами на плане 18, 19, 20 указаны скважина артезианская, насосная станция, резервуар запаса воды соответственно.

Согласно объяснениям бывшего председателя ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:127 (на проекте под цифрой 1) предназначался для размещения будки сторожа и трансформаторной подстанции четвертой очереди строительства СНТ.

На земельном участке с кадастровым планом 66:36:2903001:442 площадью 207149 кв.м расположены поселковые дороги и проезды, сети электроснабжения и канализации, установлены трансформаторные подстанции, зоны рекреации, отдыха и занятий спортом жителей поселка.

Также на территории участка 66:36:2903001:442 расположен искусственный водоем.

Представитель собственников пояснял, что именно за счет данного искусственного водоема, расположенного на территории участка 66:36:2903001:442 удалось избежать уничтожения поселка от пожара летом 2023 года, в подтверждение чего представлены фотографии об использовании водоема пожарными машинами.

По указанному доводу конкурсный управляющий, залоговые кредиторы возражали, ссылаясь на то, что 24.11.2024 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442 было установлено, что на земельном участке имеются заросшие два небольших прудика. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего и залоговых кредиторов, членами СНТ «Поселок Лебедево» они никак не используются.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ни в выписке из ЕГРН, ни на генеральных планах земельного участка, представленных Роскадастром и Администрацией городского округа Верхняя Пышма, не обозначены водоемы, не свидетельствует об их фактическом отсутствии.

При оценке данного довода, по мнению суда, важно обратить внимание на требования пожарной безопасности. Так, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми


актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Пожарный водоем - это гидротехническое сооружение, предназначенное для хранения воды, необходимой в пожаротушении. Пожарный водоем входит в комплекс сооружений пожарного водоснабжения. Данные водоемы создаются на промышленных объектах и в населенных пунктах, которые не оборудованы централизованной системой подачи воды.

Объем открытых водоемов необходимо рассчитывать с учетом возможного испарения воды и образования льда. Превышение кромки открытого водоема над наивысшим уровнем воды в нем должно быть не менее 0,5 м. Объем водоема определяется кубатурой жидкости, необходимой для тушения возможного пожара. Расчет производится с учетом площади, этажности и назначения здания. Минимальный объем для малых объектов составляет 50 кубических метров. Глубина пруда должна быть не менее 2 метров, чтобы обеспечить постоянную подачу воды при тушении пожара.

Количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

При каждом водоеме следует предусматривать площадки размером 12x12 метров для установки пожарной техники с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей.

Исходя из необходимости соблюдения требований пожарной безопасности, учитывая, что жители территории фактически пользуются этими водоемами, иные пожарные водоемы отсутствуют, суд счел, что ликвидация (высушивание) данных водоемов может привести к угрозе жизни и сохранности имущества участников СНТ, что является недопустимым.

Суд указал, что доводы залоговых кредиторов о том, что ФИО1 не представил доказательств того, что ранее он или члены СНТ обращались с вопросами пожарной безопасности к председателю СНТ «Поселок Лебедево» ФИО4, поскольку обеспечение выполнения требований пожарной безопасности на территории СНТ входили в обязанности непосредственно председателя СНТ, не опровергают факт использования спорного водоема для целей тушения пожаров в интересах участников СНТ.

Позиция кредиторов о том, что искусственный водоем, имеющийся в СНТ «Поселок Лебедево», не соответствуют требованиям «пожарного» водоема, по мнению суда, также не может свидетельствовать о возможности их ликвидации без причинения ущерба СНТ, учитывая, что на настоящий момент кроме указанных водоемов отсутствуют иные устройства пожаротушения.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что высушивание искусственного водоема с целью межевания земельного участка с последующей реализацией противоречит целям обеспечения пожарной безопасности, в связи с чем, создаст угрозу жизни и здоровья для участников СНТ.


Доводы кредиторов и конкурсного управляющего сводятся к тому, что проект планировки на сегодняшний день не выполнен, объекты инфраструктуры не построены, товарищество в банкротстве, в связи с чем необходимо произвести расчеты с залоговыми кредиторами за счет реализации спорных земельных участков.

Вместе с тем, по мнению суда, фактическое отсутствие предусмотренных первоначальным планом объектов (скважины, поста охраны, зоны отдыха граждан и т.д.), не означает, что сами земельные участки, на которых планировалась изначально установка объектов в интересах всех участников СНТ, теряет статус земельного участка общего пользования.

Из представленного в материалы дела проекта застройки территории товарищества (проект электроснабжения СНТ «Поселок Лебедево» от 2013 года) следует, что спорные земельные участки, исходя из первоначального плана их организации, были предусмотрены для общего назначения.

Правовой режим объектов общего имущества должен обеспечивать для всех без исключения членов садоводческого (огороднического) товарищества, с одной стороны, безусловную возможность беспрепятственного пользования таким имуществом в соответствии с его назначением, а с другой - безусловное распределение бремени содержания такого имущества в состоянии, обеспечивающем возможность его использования по назначению. Поэтому единственным правовым режимом, обеспечивающим это, является режим общей долевой собственности.

В настоящем случае спорные объекты хоть и входят в состав имущества должника, но используются не столько в его частных интересах, сколько в интересах собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Поселок Лебедево», подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер.

Как ранее было указано, согласно протоколу № 1 от 17.03.2010 был создан ДПК «Поселок Лебедево», учредителями выступили ФИО6, ФИО7, ФИО10 То есть, залоговые кредиторы ФИО7 и ФИО11 фактически выступили застройщиками (учредителями) поселка.

Спорные земельные 20.09.2019 участки были проданы должнику, учредители выступили залоговыми кредиторами, включены в реестр требований кредиторов.

На общем собрании Правления СНТ (члены Правления, в том числе ФИО7, ФИО12, ФИО4) 12.07.2020 председатель СНТ ФИО4 сообщил о том, что земельный участок № 66:36:2903001:442 большой площади, предназначенный, в том числе для проезда, в связи с чем необходимо установить плату за его пользование для транспортных средств для лиц, не являющихся членами СНТ, ведущих хозяйство в индивидуальном


порядке, для членов СНТ имеющих долг по паевым взносам, для иных лиц. Принято единогласное решение о введении платы за проезд.

Протоколом заседания Правления СНТ от 27.07.2020 приняты решения о том, что ФИО6 и ФИО7 организуют пересмотр кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 66:36:2903001:101, 66:36:2903001: 66:36:2903001:127 (земли общего пользования) до их рыночной стоимости, СНТ организует оптимизацию площадей № 66:36:2903001:101, 66:36:2903001: 66:36:2903001:127 (земли общего пользования), формирование земельных участков и их постановку на кадастровый учет.

В рамках дела А60-29529/20 СНТ «Поселок Лебедево» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о запрете ДНП «Сосновское» осуществлять деятельность по управлению недвижимым и движимым имуществом, расположенным в границах территории садоводства СНТ «Поселок Лебедево» - границы бывшего земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:1, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2603001:102, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442.

В данном судебном акте было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442, образованные из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:0001, принадлежат на праве собственности СНТ «Поселок Лебедево», что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2019.

В мотивировочной части указанного судебного акта было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442 фактически являются имуществом общего пользования (в понимании Закона N 66-ФЗ) и земельными участками общего назначения (в понимании Закона N 217-ФЗ).

На этапе подачи заявления на межевание и государственную регистрацию вновь образуемого земельного участка 66:36:2903001:442 (образован из 66:36:2903001:144), ФИО6 и ФИО7 приняли на себя обязательство считать земельный участок 66:36:2903001:442 землями общего пользования. В данном соглашении ФИО6 и ФИО7 выразили свою волю (согласие) на предоставление прохода, проезда к вновь образуемым земельным участкам.

С учетом вышеизложенного, до процедуры банкротства должника (на собраниях участников СНТ), кредиторы неоднократно признавали, что спорные земельные участки являются землями общего пользования, в то время как при рассмотрении настоящего спора эта позиция противоположно изменилась с приведением иных новых доводов и аргументов, в связи с чем нарушается правовой принцип эстоппель, что не подлежит защите под контролем суда.

Суд указал, что доводы конкурсного управляющего, залоговых кредиторов и ФИО3 на то, что члены СНТ, в том числе ФИО1,


приняли решение о межевании земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442 и продаже вновь образованных земельных участков с получением СНТ «Поселок Лебедево» дополнительных денежных средств, не согласуются с действительной волей участников СНТ, выраженной в решении общего собрания СНТ «Поселок Лебедево», а также противоречат смыслу ФЗ № 217-ФЗ.

Согласно вопросу 4 повестки дня протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Поселок Лебедево» от 13.07.2020 большинством голосов было принято решение о подготовке Правлением СНТ и председателем СНТ «Поселок Лебедево» проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Поселок Лебедево», в т.ч. проекта по образованию новых земельных участков из части земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442 (в целях продажи образованных земельных участков с получением СНТ «Поселок Лебедево» дополнительных денежных средств для развития СНТ и благоустройства территории).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 9 части 1 статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них.

Из содержания указанных норм следует, что одобрение проекта межевания территории и/или проекта планировки территории применительно к территории садоводства относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Принятие решения о разработке проекта не означает автоматического принятия общим собранием решения об одобрении проекта, который будет разработан в будущем.

Следовательно, общее собрание по результатам рассмотрения проекта планировки территории и проекта межевания территории вправе принять решение об одобрении проекта, либо его отклонении.

Вместе с тем, конкурсный управляющий и залоговые кредиторы не предоставили каких-либо доказательств, что вопрос об одобрении разработанных проекта планировки территории и проекта межевания территории когда-либо выносился на рассмотрение общего собрания СНТ, или что общее собрание принимало какое-либо решение по этому вопросу.

Более того, даже если принимать во внимание решение о подготовке Правлением СНТ и председателем СНТ «Поселок Лебедево» проекта


планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Поселок Лебедево», в т.ч. проекта по образованию новых земельных участков из части земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:442 важно учитывать, что там прямо указаны цели, для которых планировалось произвести продажу участков, а именно: с целью получения СНТ «Поселок Лебедево» дополнительных денежных средств для развития СНТ и благоустройства территории. Фактически цели, в соответствии с которыми, принято решение, направлены на удовлетворение потребностей и нужд СНТ «Поселок Лебедево».

Суд также счел возможным указать, что наличие регистрации права собственности в ЕГРН на спорные земельные участки за СНТ «Поселок Лебедево», совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как к самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

Спорные земельные участки являлись составной частью земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:1, который был разделен изначально на 44 земельных участка, а затем на 282 земельных участка (в результате раздела земельного участка были образованы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127 и 66:36:2903001:442), предназначенных для размещения СНТ.

СНТ «Посёлок Лебедево» создано 17.03.2010 для удовлетворения потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на получение, владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, защиты их прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Поэтому следует считать, что лица, приобретавшие земельные участки под жилую застройку (собственники земельных участков) уже оплатили продавцу стоимость пользования общим имуществом.

В связи с этим, земельные участки, которые предназначены участниками товарищества для общих нужд, являясь неотчуждаемым общим имуществом, не могут выступать самостоятельным предметом торгов, в частности, в деле о банкротстве должника.

Суд указал, что ссылка на то, что спорные земельные участки в соответствии разрешенным использованием не являются землями общего назначения, не имеет существенного значения для разрешения настоящего


спора, поскольку по смыслу абзаца 2 части 2 статьи 7 ЗК РФ вид разрешенного использования может быть изменен собственником на соответствующий фактическому использованию в пределах перечня видов, предусмотренных градостроительным зонированием территорий.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 217-ФЗ земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан.

Таким образом, как указывалось выше, для общих интересов участников СНТ «Поселок Лебедево» используется земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:442, на котором помимо пожарного водоема, расположены поселковые дороги и проезды, сети электроснабжения и канализации, установлены три трансформаторные подстанции, зоны рекреации; земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:127 предназначался для размещения будки сторожа; земельный участок с кадастровым номером 66:36:2903001:101 изначально предназначался для строительства поселковой скважины.

Учредители товарищества в период образования СНТ до введения процедуры банкротства не обеспечили строительство социальных объектов в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Пунктом 2 статьи 28 ФЗ N 217-ФЗ установлено, что на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

Речь идет о невозможности обращения взыскания и удовлетворения требований кредиторов за счет недвижимого имущества общего пользования - подобное имущество должно следовать в соответствующей доле судьбе садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства и огородничества (часть 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ).

При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Таким образом, статьей 28 ФЗ N 217-ФЗ предусмотрен имущественный иммунитет, согласно которому на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

В связи с этим удовлетворение требований кредиторов садоводческого или огороднического товарищества может осуществляться за счет движимого


имущества, принадлежащего товариществу, недвижимого имущества, не являющегося имуществом общего пользования, а также за счет денежных средств, имеющихся на банковском счете товарищества.

Основываясь на изложенном, суд указал, что вопреки доводам конкурсного управляющего и залоговых кредиторов, принимая во внимание, перспективы развития товарищества в будущем, учитывая назначение спорных земельных участков и место их расположения, имея в виду необходимость соблюдения интересов участников товарищества, исходя из общих потребностей таких участников, можно прийти к выводу о том, что статус спорных земельных участков как имущества общего назначения подтвержден фактическими обстоятельствами спора.

Учитывая, что процедура конкурсного производства представляет собой частный случай обращения взыскания на имущество должника, исходя из положений пункта 2 статьи 131, статьи 132 Закона о банкротстве, отнесение спорного имущества к имуществу общего пользования граждан - владельцев садоводческих участков, исключает возможность его включения в конкурсную массу СНТ «Поселок Лебедево».

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:2903001:101, 66:36:2903001:127, 66:36:2903001:442 фактически являются имуществом общего пользования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат исключению из конкурсной массы в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ как недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, на которое не может быть обращено взыскание, и передаче в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Поселок Лебедево».

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что судом в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным доводам в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку суда первой инстанции, правомерно отклонены, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность


и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Несогласие конкурсного управляющего с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку, при том, что оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, судебный акт отмене не подлежит.

В части отказа в удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) СНТ «Поселок Лебедево» ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 судебный акт не обжалуется, а потому не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2025 года по делу № А60-3145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий


одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Т.В. Макаров Т.С. Нилогова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.08.2025 6:33:34

Кому выдана Гладких Елена Олеговна