Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А53-26463/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26463/2020
город Ростов-на-Дону
26 декабря 2023 года
15АП-20001/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 по делу № А53-26463/2020 о продлении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 по делу № А53-26463/2020 продлена процедура реализации имущества должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на 04.04.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 20.11.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

От финансового управляющего ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в котором просил запросить из Арбитражного суда Ростовской области выписку из журнала учета посетителей суда за 20.11.2023 в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин., копию видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной в зоне охвата кабинета № 513, за 20.11.2023 в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин.

Представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, сославшись на невозможность получения указанных доказательств самостоятельно.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (публикация в газете «КоммерсантЪ» №68(7030) от 17.04.2021).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 по делу № А53-26463/2020 продлена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 04.04.2024.

При этом суд первой инстанции указал, что к назначенной дате судебного заседания финансовый управляющий не представил отчет о своей деятельности, не заявил ходатайство о продлении процедуры. Поскольку финансовый управляющий не сообщил сведения о проведенных в ходе процедуры мероприятиях, суд вынужден продлить процедуру.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий выражает несогласие с мотивировочной частью принятого судом первой инстанции определения.

Согласно пункту 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, вопреки выводам суда первой инстанции, отчет финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина представлен финансовым управляющим в суд еще 25.09.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Учитывая изложенное, указание суда о том, что к назначенной дате судебного заседания финансовый управляющий не представил отчет о своей деятельности, не заявил ходатайство о продлении процедуры, подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.

При повторном исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 процедура реализации имущества гражданина продлена по причине необходимости предоставления финансовым управляющим результатов рассмотрения правоохранительными органами заявления последнего о преднамеренном банкротстве.

Из ранее представленного финансовым управляющим отчета усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и супруги должника.

В кредитные учреждения были направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

В адрес должника направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов.

В адрес кредиторов, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.

Согласно сведениям, представленным ФНС России, за должником был зарегистрирован земельный участок, площадью 450 000 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600010:566, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Кичкино. Государственная регистрация прекращения права зарегистрирована 19.12.2019; земельный участок, площадью 4050000 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600010:541, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Кичкино. Государственная регистрация прекращения права зарегистрирована 19.12.2019; земельный участок, площадью 900000 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600010:497, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Кичкино. Государственная регистрация прекращения права зарегистрирована 19.12.2019; земельный участок, площадью 1350000 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600010:568, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Кичкино. Государственная регистрация прекращения права зарегистрирована 19.12.2019.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по оспариванию сделок должника с целью формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу № А53-26463/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2022, признаны недействительными договоры купли-продажи от 09.12.2019 земельных участков с кадастровыми номерами 61:11:0600010:566, 61:11:0600010:541, 61:11:0600010:497, 61:11:0600010:568, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу. С ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 взыскано 1 075 721 рублей в качестве стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:11:0600010:566, 61:11:0600010:775, 61:11:0600010:777, 61:11:0600010:1015.

Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника, в конкурсную массу включено следующее имущество:

- земельный участок с к/н 61:11:0600010:541, площадь 3193900 кв.м, назначение: с/х назначения, кадастровый (условный) номер: 61:11:0600010:541;

- земельный участок с к/н 61:11:0600010:778, площадь 309000 кв.м, назначение: с/х назначения, кадастровый (условный) номер: 61:11:0600010:778;

- земельный участок с к/н 61:11:0600010:776, площадь 692600 кв.м, назначение: с/х назначения, кадастровый (условный) номер: 61:11:0600010:776;

- земельный участок с к/н 61:11:0600010:761, площадь 591000 кв.м, назначение: с/х назначения, кадастровый (условный) номер: 61:11:0600010:761;

- дебиторская задолженность в размере 1 075 721,00 рублей, дебитор: ФИО5.

Имущество должника реализовано на сумму 2 640 903,49 рублей.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 10 514 662,13 рублей.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, направлены на погашение текущих расходов в деле о банкротстве, частичное погашение требований кредиторов третьей очереди на сумму 2 274 524,36 рублей.

Иного имущества не выявлено.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина за период с 01.01.2018 по 04.04.2023 были сделаны следующие выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО4; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Таким образом, мероприятия в рамках процедуры банкротства завершены.

Вместе с тем, по результатам завершения процедуры реализации имущества гражданина судом в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве также решается вопрос об освобождении/неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04.04.2023 в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области финансовым управляющим ФИО2 направлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении ФИО4

Сопроводительным письмом от 19.05.2023 ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что в связи с обнаружением признаков состава преступления материал по заявлению финансового управляющего, зарегистрированный в КУСП 10.05.2023 за № 5192, направлен в МО МВД России «Ремонтненский» для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества, учитывая, что в материалы дела не представлены сведения из правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом судебной коллегией учитывается, что определением от 22.11.2023 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Межмуниципального отдела МВД России "Ремонтненский" истребованы сведения о результатах проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по обращению финансового управляющего ФИО2 от 04.04.2023 в отношении ФИО4

С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 по делу№ А53-26463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян