Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А40-49365/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32294/2018

Дело № А40-49365/18
г. Москва
09 августа 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Банк «Траст» (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-49365/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-540),

по заявлению Банк «Траст» (ПАО)

к Управлению Роспотребнадзора по Смоленской области

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Банк «Траст» (ПАО) (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Смоленской области (заинтересованное лицо) от 19.02.2018 № 04-87.

Решением от 25.05.2018 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности в части назначенного административного штрафа, снизив его размер до 20000 руб., в остальной части постановление оставил без изменения.

Не согласившись с решением суда, Банк «Траст» (ПАО) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2018 Руководителем Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в отсутствие представителя Банк «Траст» (ПАО) вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Заявителю назначен административный штраф в размере 25000 руб.

Полагая постановление от 19.02.2018 незаконным, Банк «Траст» (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае предметом обжалования является постановление о назначении административного наказания от 19.02.2018 № 04-87.

Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь копия оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, приложенная к заявлению общества.

Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении № 04-87 суду первой инстанции не были представлены.

При этом следует учесть, что в определении от 22.03.2018 о принятии заявления к производству Арбитражный суд города Москвы предложил Управлению Роспотребнадзора по Смоленской области представить материалы дела об административном правонарушении (заверенные копии в материалы дела).

Копия указанного определения получена заинтересованным лицом 09.04.2018, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д. 15).

Заинтересованным лицом не представлены суду протокол по делу об административном правонарушении, доказательства уведомления заявителя о времени месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области в отсутствие представителя общества.

В настоящем случае, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела, арбитражный суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно, возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Отсутствие в материалах дела протокола по делу об административном правонарушении исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Смоленской области о назначении административного наказания от 19.02.2018 № 04-87, при таких обстоятельствах, подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого Банк «Траст» (ПАО) административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-49365/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 19.02.2018 № 04-87 о привлечении Банк «Траст» (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                               Д.В. Каменецкий