Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А50-1860/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5917/2019-ГКу
г. Пермь
24 июля 2019 года
Дело № А50-1860/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива №42,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 апреля 2019 года) судьей Корляковой Ю.В.

по делу № А50-1860/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к жилищно-строительному кооперативу №42 (ОГРН 1025900908989, ИНН 5904041521)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.


Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу №42 (далее - ответчик) о взыскании 123 187 руб. 08 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа по октябрь 2018 года.

Исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым путем подписания резолютивной части 25 марта 2019 года (мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, произвести поворот исполнения судебного акта по настоящему делу, взыскав с ответчика в пользу истца 127 883,08 руб., перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на решение Пермского краевого суда по делу №3а-25/2018, которым Постановление РСТ №309-Т в части установления тарифов для истца признано недействующим, указывает на необоснованное применение недействующих тарифов в расчетах истца. Также указал на то, что решением Пермского краевого суда установленные истцу Постановлением РСТ Пермского края № 109-Т от 02.11.2018 замещающие тарифы также отменены.

Ссылаясь на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", ответчик утверждает, что к участию в деле следовало привлечь регулирующий тарифный орган - Министерства по тарифам Пермского края, в связи с чем решение следует отменить и перейти к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, а также ввиду заявленного им ходатайства у суда имелись безусловные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД) № 25 по ул. Холмогорской г. Перми в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За период с августа по октябрь 2018 года в отношении указанного объекта истцом отпущена тепловая энергия в горячей воде на сумму 123 187,08 руб., объем которой определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, допущенного к коммерческому учету, в соответствии с отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Наличие задолженности в указанной сумме, оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 26.11.2018 № 71000-082-01/7848, явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик в суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об отмене тарифов, отсутствие доказательств иной стоимости отпущенного энергоресурса, доказательств оплаты задолженности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Факт поставки истцом в период августа по октябрь 2018 года тепловой энергии, её объёмы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 123 187 руб. 08 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объёме.

Довод ответчика относительно отмены примененного истцом к расчету стоимости тепловой энергии тарифа, судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 №390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)" (в редакции постановлений от 20.09.2017 №64-т и от 20.12.2017 №360-т) признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу в части утверждения тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1799, 10 руб./Гкал с 01.10.2017 по 31.12.2017, в размере 1799, 10 руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018 и в размере 1860, 27 руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 1 приложения 3); тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1771, 85 руб./Гкал с 01.10.2017 по 31.12.2017, в размере 1771, 85 руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.07.2018 и в размере 1832, 09 руб./Гкал с 01.07.20018 по 31.122018 (пункт 1 приложения 4).

При этом само по себе признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего объём подлежащего оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения ответчика как абонента в отношениях по энергоснабжению от оплаты поставленного ресурса.

Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление №63).

В Пункте 2 Постановления №63 разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчётах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 названного Постановления споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 №109-т внесены изменения в приложение №3 постановления РСТ Пермского края от 20.12.2015 №390-т и утверждены замещающие тарифы на период с 01.10.2017 по 31.12.2018, которые были применены истцом при расчёте стоимости потребленных ресурсов.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции, действовали замещающие тарифы, установленные Постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 №109-т, на что указано в обжалуемом решении.

Отклоняя довод ответчика о неправильном определении истцом стоимости поставленных ресурсов в связи признанием решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № 3а-111/2019 Постановления РСТ Пермского края от 02.11.2018 №109-т в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 390-т не действующим со дня принятия, апелляционный суд исходит из того, что данное обстоятельство может являться основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом толкования данной нормы, данного в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированное решение по данному делу судом первой инстанции изготовлено по заявлению ответчика в срок, установленный пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части от 25 марта 2019 года по делу № А50-1860/2019 (мотивированное решение от 09 апреля 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


М.В. Бородулина