Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А17-10356/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10356/2023
г. Киров
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.


при участии в судебном заседании представителя третьего лица – ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.09.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантэлс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2024 по делу № А17-10356/2023


по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа Тейково «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к контрольно-счетной палате Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сантэлс»,

о признании недействительным представления,

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа Тейково «Служба заказчика» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, о признании недействительным пункта 5 представления контрольно-счетной палаты Ивановской области (далее – ответчик, КСП Ивановской области) от 13.07.2023 № 02-05/1/459 в части суммы, подлежащей возмещению Учреждением в бюджет Ивановской области в связи с излишней оплатой ООО «Сантэлс» согласно контракту от 14.12.2021 № 7 в размере 424 705, 60 рублей (657 370 рублей - 232 664,40 рублей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Сантэлс»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сантэлс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявление МКУ «Служба заказчика в полном объеме».

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, лишив Общество дополнительного способа доказывания в части определения обоснованности заложенных потерь на подрезку плит бетонных тротуарных в проектной документации и не разрешив вопрос в части применения объемов спорного материала. Также ООО «Сантэлс» отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям нельзя применить ВСН 58-88 (р). Третье лицо обращает внимание суда на то, что ООО «Сантэлс» получено положительное заключение о проверке сметной стоимости работ по благоустройству АГУ «Ивгосэкспертиза» от 07.06.2022 № 37-1-0819/22, что полностью соответствует подпункту «к» пункту 1.3 Постановления Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п. Кроме того третье лицо указывает, что на основании пункта 6.2 «СП 508.1325800.2022. Свод правил. Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации» при устройстве орнаментов, знаков и символов на поверхности дорожного покрытия с применением камней/плит мощения могут быть отступления от правил подрезки, которые фиксируются в проектной документации; в данном случае потери на подрезку плитки изначально предусмотрены в проектном решении. Из апелляционной жалобы также следует, что КСП Ивановской области проверила объемы скрытых работ, которые, по мнению ООО «Сантэлс», проверить нельзя.

КСП Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что доводы апелляционной жалобы уже получили оценку суда первой инстанции; позиция ответчика изложена в отзыве на заявление МКУ «Служба заказчика». КСП Ивановской области считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество отмечает, что проверка скрытых работ КСП Ивановской области выполнена только одним шурфом на газоне рядом с бордюром бетонной пешеходной зоны на глубину 60 см. Тем не менее, на основании одного шурфа сделан вывод и по покрытию бетонной дорожки площадью 310,4 кв.м, и по покрытию из тротуарной плитки площадью 1370 кв.м, где не было произведено КСП Ивановской области ни одного вскрытия. Кроме того ООО «Сантэлс» указывает, что процент подрезки плитки в сметной документации предусмотрен на основании пункта 66 Методики №421/пр от 4 августа 2020 года. ООО «Сантэлс» также не согласно с методом проверки ответчика объемов скрытых работ.

ООО «Сантэлс» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения обоснованности заложенных потерь на подрезку плит бетонных тротуарных в проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 14.10.2024 на 18.11.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18.11.2024 на 14 часов 50 минут 02.12.2024.

В судебном заседании 18.11.2024, 02.12.2024 представитель третьего лица поддержал занятую по делу правовую позицию.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 4 статьи 2 Закона Ивановской области от 23.06.2008 № 70-ОЗ «О бюджетном процессе в Ивановской области» (далее - Закон № 70-ОЗ), статей 9, 15 Закон Ивановской области от 21.12.2006 № 140-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области» (далее - Закон № 140-ОЗ), пункта 7 раздела II плана деятельности КСП Ивановской области на 2023 год, утвержденного решением коллегии КСП Ивановской области от 29.12.2022 № 19/3, надзорным органом в период с 02.05.2023 по 09.06.2023 в отношении МКУ «Служба заказчика» проведена проверка целевого и законного использования бюджетных средств субсидии, направленной в 2022 году в бюджет городского округа Тейково на реализацию программ формирования городской среды; проверяемый период - 2022 год.

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п утверждена государственная программа Ивановской области «Формирование современной городской среды».

Согласно приложению 1 к Постановлению Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п государственная программа Ивановской области «Формирование современной городской среды» включает такую подпрограмму как «Благоустройство дворовых и общественных территорий».

Подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий» подлежит реализации в 2018 – 2024 г.г., исполнителем является Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (2019 - 2024 г.г.).

В силу пункта 2.2 «Субсидии бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды» Подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий»

Мероприятие предусматривает предоставление субсидий муниципальным образованиям Ивановской области для обеспечения мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий, включая мероприятия по преобразованию отрасли городского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений из перечня мероприятий, предусмотренных методическими рекомендациями по цифровизации городского хозяйства, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Благоустройство территорий муниципальных образований осуществляется в соответствии с адресным перечнем общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству, установленным в приложении 4 к настоящей Подпрограмме.

В адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству, в городском округе Тейково включено благоустройство общественных территорий в мкр Красные Сосенки (ул. Гвардейская, ул. Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии).

Предоставление и распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на обеспечение мероприятий по благоустройству территорий осуществляются в порядке, установленном в приложении 1 к настоящей Подпрограмме.

Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды (далее - Порядок) устанавливает порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, бюджетам муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды, а также цель, условия, порядок и критерии отбора муниципальных образований Ивановской области для предоставления Субсидий.

В силу подпункта «к» пункта 1.2.1 Порядка обязательством муниципальных образований - получателей Субсидии при расходовании Субсидий является обеспечение наличия:

утвержденной в установленном порядке проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, если проведение такой экспертизы обязательно в случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

положительного заключения о проверке сметной стоимости работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, выданного уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий соответствующим исполнительным органом государственной власти Ивановской области или подведомственным данному органу государственным учреждением (в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации необязательно в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях).

Согласно подпункту «б» пункта 1.5 Порядка одним из условий предоставления Субсидий является наличие муниципального правового акта, утверждающего перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются Субсидии, в соответствии с требованием нормативных правовых актов Ивановской области, регулирующих правоотношения, связанные с предоставлением соответствующих Субсидий из областного бюджета, и сроки их реализации.

На основании пункта 1.2 Порядка муниципальная программа должна предусматривать, помимо прочего:

мероприятия по инвентаризации уровня благоустройства индивидуальных жилых домов и земельных участков, предоставленных для их размещения, с заключением по результатам инвентаризации соглашений с собственниками (пользователями) указанных домов (собственниками (пользователями) земельных участков) об их благоустройстве не позднее последнего года реализации федерального проекта в соответствии с требованиями утвержденных в муниципальном образовании правил благоустройства (подпункт «г»);

перечень подлежащих созданию (восстановлению, реконструкции) объектов централизованной (нецентрализованной) системы ресурсоснабжения сельских населенных пунктов (определяемый уполномоченным органом местного самоуправления сельского поселения) (подпункт «д»);

объем средств муниципального бюджета (с учетом предоставленной субсидии из областного бюджета), направляемых на финансирование мероприятий муниципальной программы, в том числе объем средств, направляемых на финансирование мероприятий по благоустройству дворовых территорий (подпункт «е»);

минимальный перечень работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Порядка с приложением визуализированного перечня образцов элементов благоустройства, предлагаемых к размещению на дворовой территории (подпункт «ж»);

дополнительный перечень работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Порядка (подпункт «з»);

нормативную стоимость (единичные расценки) работ по благоустройству дворовых территорий, входящих в состав минимального и дополнительного перечней таких работ (подпункт «и»).

Постановлением администрации городского округа Тейково от 11.11.2013  утверждена муниципальная программа городского округа Тейково «Обеспечение населения городского округа Тейково услугами жилищно-коммунального хозяйства и развитие транспортной системы в 2014 - 2024 годах».

Приложением № 16 к муниципальной программе городского округа Тейково «Обеспечение населения городского округа Тейково услугами жилищно-коммунального хозяйства и развитие транспортной системы» утверждена подпрограмма «Формирование современной городской среды на 2018 - 2022 годы».

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены документы открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству объекта «Благоустройство общественных территорий в мкр. Красные Сосенки (ул. Гвардейская, ул. Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) - 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» (идентификационный код закупки 213370400669237040100100130014299244).

Согласно размещенной на сайте ЕИС документации об открытом конкурсе (часть 3. Техническая часть) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройство объекта «Благоустройство общественных территорий в мкр. Красные Сосенки (ул. Гвардейская, ул. Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) -1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» включает следующий состав работ:

1. Разработать и согласовать с Заказчиком проектную документацию элементов благоустройства, согласно утвержденной Концепции.

2. Разработка сметной документации и получение положительного заключения экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (раздел 2).

Также в разделе 3 части 2. Техническая часть документации об отрытом конкурсе установлены требования к составлению сметной документации:

«Сметную документацию разработать на основании сборников ФЕР, ФЕРр, ФЕРп, ФЕРм, ФССЦпг (в действующей редакции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) базисно – индексным методом с применением индексов изменения сметной стоимости строительной продукции к базе 2001 года. При разработке сметной документации применить индексы  изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, автомобильных перевозок, пусконаладочных работ, оборудования на текущий период к базе 2001 года с учетом прогнозного уровня инфляции и учетом ежеквартальных положений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, приказов Департамента строительства и архитектуры Ивановской области.

Стоимость (итоги локальных смет и сводный сметный расчет) отразить как в базисных, так и в текущих ценах.

Сметную документацию выполнить в соответствии с разработанными Подрядчиком ведомостями объёмов работ, ведомостями потребности оборудования, материалов, не учтенных в расценках. Ведомости потребности материалов и оборудования должны отражать наименование материалов (оборудования) с указанием марки, класса и т.п., единицу измерения, количество.

В сводном сметном расчете стоимости предусмотреть стоимость работ (услуг) на: непредвиденные расходы; другие прочие расходы.

Осуществление строительного контроля (надзора) не входит в стоимость выполняемых работ.

Предоставить Заказчику в сметной программе «Гранд-смета» (либо других программах) с сохранением всех функциональных взаимосвязей и в формате MS Exсel.

Предоставить Заказчику расчет стоимости годового обслуживания и эксплуатации результата работ».

14.12.2021 по итогам открытого конкурса в электронной форме между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) с ООО «Сантэлс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройство объекта «Благоустройство общественных территорий в мкр. Красные Сосенки (ул. Гвардейская, ул. Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) - 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» (идентификационный код закупки 213370400669237040100100130014299244) (далее - Контракт). Работы подлежат выполнению в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.1). Цена Контракта составила 26 278 975,28 рублей.

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненной работы по подготовке проектной документации, (при необходимости) выполнению инженерных изысканий на благоустройство территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация, (при необходимости) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, сметная документация содержащая информацию о сметной стоимости объекта и документ, содержащий положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта результатом выполненной работы по благоустройству территории, объект работы по благоустройству на котором выполнены подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием, соответствующий требованиям технических регламентов и разработанной в рамках настоящего контракта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, при наличии требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.4 Технического задания (приложение № 1 Контракту) определены виды проводимых в рамках исполнения Контракта работ, а именно: разработка проектно-сметной документации; обеспечение сопровождения проверки достоверности сметной стоимости в АГУ «Ивгосэкспертиза»; благоустройство территории согласно разработанной проектно-сметной документации.

Источник финансирования - средства местного бюджета, в том числе средства субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в 2022 году (пункт 1.5 Технического задания).

В силу пункта 3.1 Технического задания подрядчик обязан разработать сметную документацию на основании сборников ФЕР, ФЕРр, ФЕРп, ФЕРм, ФССЦпг (в действующей редакции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) базисно – индексным методом с применением индексов изменения сметной стоимости строительной продукции к базе 2001 года. При разработке сметной документации применить индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, автомобильных перевозок, пусконаладочных работ, оборудования на текущий период к базе 2001 года с учетом прогнозного уровня инфляции и учетом ежеквартальных положений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, приказов Департамента строительства и архитектуры Ивановской области.

Стоимость (итоги локальных смет и сводный сметный расчет) отразить как в базисных, так и в текущих ценах.

Сметную документацию выполнить в соответствии с разработанными Подрядчиком ведомостями объёмов работ, ведомостями потребности оборудования, материалов, не учтенных в расценках. Ведомости потребности материалов и оборудования должны отражать наименование материалов (оборудования) с указанием марки, класса и т.п., единицу измерения, количество.

В сводном сметном расчете стоимости предусмотреть стоимость работ (услуг) на:  непредвиденные расходы; другие прочие расходы.

Осуществление строительного контроля (надзора) не входит в стоимость выполняемых работ.

Предоставить Заказчику в сметной программе «Гранд-смета» (либо других программах) с сохранением всех функциональных взаимосвязей и в формате MS Exсel.

Предоставить Заказчику расчет стоимости годового обслуживания и эксплуатации результата работ.

Согласно акту проверки от 09.06.2023 в ЕИС размещены акты о приемке выполненных работ на выполнение работ по благоустройству по контракту № 7 в период с 14.12.2021 по 30.08.2022 в количестве 15 шт. на общую сумму 26 278,98 тыс. рублей (100% от цены контракта).

При проведении контрольного мероприятия надзорным органом выявлено несоблюдение требований статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика № 421/пр), при определении стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству общественной территории согласно Контракту, что привело к завышению затрат и излишней оплате подрядчику - ООО «Сантэлс» в сумме 657 370 рублей и причинению ущерба бюджету на эту сумму (пункт 4 мотивировочной части представления).

В акте проверки от 09.06.2023 отражено, что в рамках контрольного мероприятия сотрудниками КСП Ивановской области в присутствии директора и инженера Учреждения проведен визуальный осмотр и контрольные обмеры объемов отдельных видов работ (выборочно), отраженных в актах КС-2 согласно контракту № 7 (акт визуального осмотра и контрольных обмеров от 19.05.2023).

По итогам проверки ответчик заключил, что отражение в актах КС-2 выполнения работ по благоустройству в сумме 657,37 тыс. рублей при их фактическом отсутствии является нарушением (излишними расходами) (т.2 л.д.79-92).

Подробно результаты проверки отражены в акте по результатам контрольного мероприятия от 09.06.2023 (с приложением расчета размера ущерба).

13.07.2023 по итогам контрольных мероприятий КСП Ивановской области в адрес МКУ «Служба заказчика» выдано представление, которым на последнее возложена обязанность, среди прочего, возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 657 370 рублей, нанесенный бюджету в связи с излишней оплатой подрядчику работ по Контракту на упомянутую сумму (пункт 5).

ООО «Сантэлс» письмом от 04.08.2023 № 204 в адрес МКУ «Служба Заказчика» согласилось возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 113 295,60 рублей в соответствии с локально-сметным расчетом № 04-01-01 «Электромонтажные работы» и 119 368,80 рублей в соответствии с локально сметным расчетом № 02-01-01 «Благоустройство» (т.2 л.д.96-97). Платежным поручением от 06.09.2023 № 1162 ООО «Сантэлс» вернуло 232 664,40 рублей (т.2 л.д.100).

Полагая, что представление надзорного органа в вышеназванной части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Предметом спора по настоящему делу является представление КСП Ивановской области от 13.07.2023 № 02-05/1/459 (в части требований), которое выдано по итогам проведенной в отношении Учреждения плановой проверки на предмет целевого и законного использования бюджетных средств субсидии, направленной в 2022 году в бюджет городского округа Тейково на реализацию программ формирования городской среды; проверяемый период - 2022 год. Данное представление оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности представления помимо полномочий выдавшего это предписание органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности исполнения содержащихся в представлении требований (в оспариваемой части).

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула).

В силу пункта 1 статьи 157 БК РФ бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 157 БК РФ установлено, что счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия по:

аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;

экспертизе проектов законов (решений) о бюджетах, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов;

экспертизе государственных (муниципальных) программ;

анализу и мониторингу бюджетного процесса, в том числе подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации;

подготовке предложений по совершенствованию осуществления главными распорядителями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета (далее - главные администраторы бюджетных средств) внутреннего финансового аудита;

другим вопросам, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности регулируется статьями 8.3 и 8.4 ГрК РФ и Методикой № 421/пр, Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр (далее - Методика № 812/пр), Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр (далее - Методика № 774/пр) и другими нормативными документами.

В силу части 2 статьи 8.3 ГрК РФ  случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Согласно частям 3 и 4 статьи 8.3 ГрК РФ сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке. Сведения об утвержденных сметных нормативах включаются в федеральный реестр сметных нормативов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Методики № 421/пр сметная стоимость в числе прочих может определяться базисно-индексным методом - с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости.

Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждено Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145).

В силу пункта 27 Порядка № 145 предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

б) проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - проверка сметной стоимости). При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

На основании пункта 34 Положения № 145 результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации;

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

Как указано выше, 14.12.2021 по итогам открытого конкурса в электронной форме между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) с ООО «Сантэлс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройство объекта «Благоустройство общественных территорий в мкр. Красные Сосенки (ул. Гвардейская, ул. Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) - 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» (идентификационный код закупки 213370400669237040100100130014299244) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненной работы по подготовке проектной документации, (при необходимости) выполнению инженерных изысканий на благоустройство территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация, (при необходимости) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, сметная документация содержащая информацию о сметной стоимости объекта и документ, содержащий положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждено, что проектно-сметная документация объекта «Благоустройство общественных территорий в мкр. Красные Сосенки (ул. Гвардейская, ул. Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) - 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» подготовлена ООО «МагистральПроект» (размещена в Картотеке арбитражных дел 15.12.2023).

АГУ «Ивгосэкспертиза» подготовлено положительное заключение от 07.06.2022 № 37-1-0819-22 в отношении объекта «Благоустройство общественных территорий в мкр. Красные Сосенки (ул. Гвардейская, ул. Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) - 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)».

В заключении от 07.06.2022 № 37-1-0819-22 сделан вывод о том, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным ведомостью объемов работ (пункт 3.1).

Сметная стоимость объекта: «Благоустройство общественных территорий в мкр. Красные Сосенки (ул. Гвардейская, ул. Новоженова, территория Дом культуры Российской Армии) - 1-й этап (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» по результатам проверки составила: - в уровне цен 2 квартала 2022г. с учетом НДС в сумме 26278,98 тыс. руб. (пункт 3.2) (положительное заключение размещено в Картотеке арбитражных дел 08.02.2024).

Из содержания положительного заключения видно, что проверка сметной стоимости проведена на основании приказа директора АГУ «Ивгосэкспертиза» от 17.11.2020 № 62 (далее – Приказ № 62). Согласно размещенному в открытом доступе Положению о порядке проведения проверки сметной стоимости, утвержденному Приказом № 62, объектом проверки является, в том числе, сметная документация, разделы сметной документации, когда сметная стоимость не подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (пункт 1.2). Предметом проверки сметной стоимости является установление соответствия расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, предусмотренным ведомостью объемов работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (при необходимости) (пункт 1.3).

Оценив указанные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что полученное ООО «Сантэлс» положительное заключение АГУ «Ивгосэкспертиза» от 07.06.2022 № 37-1-0819-22 не соответствует требованиям части 2 статьи 8.3 ГрК РФ, требованиям пункта 1.3 муниципального контракта от 14.12.2021 № 7. Соответственно, такое заключение не подтверждает получение подрядчиком положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости.

Таким образом, спорным является вопрос достоверности определения КСП Ивановской области размера денежных средств, подлежащих возмещению в бюджет Ивановской области.

С учетом приведенных выше положений законодательства при разработке сметной документации количество материалов, необходимых для выполнения работ определяется в соответствии со сметным нормативом, утвержденным федеральным органом исполнительной власти. Работы должны выполняться в соответствии с проектным решением, которое является обязательным для исполнения.

Из правовой позиции ответчика следует, что КСП Ивановской области при выдаче представления в оспариваемой части исходила из того, что проектной документацией, разработанной в рамках исполнения контракта, предусмотрены работы по устройству покрытий в большем объеме, чем выполнены фактически, и отражены в исполнительной документации. Ответчиком произведены расчеты объемов скрытых работ. Определение объемов работ осуществлялось в соответствии с проектным решением ООО «МагистральПроект», согласно листу 3 «Схема планировочной организации земельного участка» тома 1 СПОЗОУ (13/04/22-ПЗУ.ГЧ), размещенному на стр. 16. Объем скрытых работ в акте о приемке выполненных работ должен соответствовать проектному решению. Однако фактически работы выполнены не в соответствии с проектной документацией (т.3 л.д.101-106).

Указанный аргумент КСП Ивановской области не противоречит представленным в материалы дела МКУ «Служба заказчика» доказательствам. Так, Учреждение представило суду первой инстанции таблицу выполненных работ (размещена 26.03.2024 в Картотеке арбитражных дел), из которой следует, что работы по устройству текстурированного бетона и покрытию из плитки выполнены в меньшем объеме, чем было предусмотрено сметой.

КСП Ивановской области были произведены расчеты объемов скрытых работ (приложение к отзыву ответчика), по результатам которых констатировано, среди прочего, завышение стоимости выполненных работ на сумму 424 705,60 рублей. Определение объемов работ осуществлялось в соответствии с проектным решением. Объем скрытых работ в актах о приемке выполненных работ не соответствовал проектному решению, и был определен без учета фактической площади покрытий и толщин слоев, указанных в проекте.

В случае невозможности реализации проектного решения по каким-либо причинам, согласно «МДС 11-15.2001. Методическое пособие по организации деятельности государственного заказчика на строительство и заказчика-застройщика», в проектную документацию вносятся изменения, и утверждаются в установленном порядке. Изменений проектного решения ООО «МагистральПроект» при проведении контрольного мероприятия КСП Ивановской области не представлено.

Факт наличия со стороны Учреждения рассматриваемого нарушения требований действующего законодательства и причинение ущерба бюджету Ивановской области на спорную сумму установлен судом первой инстанции, подтвержден взаимной связью и совокупностью представленных надзорным органом в материалы настоящего дела доказательств (в том числе, актом проверки, расчетом убытков, актами выполненных работ, исполнительной документацией, проектным решением).

При таких обстоятельствах представление КСП Ивановской области от 13.07.2023 № 02-05/1/459 соответствует закону и  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2024 по делу № А17-10356/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2024 по делу № А17-10356/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантэлс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантэлс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2024 № 1407.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      


Е.В. Минаева


Судьи             


С.С. Волкова


Г.Г. Ившина