Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-24017/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41786/2024

Дело № А40-24017/24
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «ЖК «Симфония набережных»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-24017/24-145- 182,

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «ЖК «Симфония набережных» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские усадьбы-Центр»

о признании недействительным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «ЖК «Симфония набережных» (далее – заявитель, ТСН «ЖК «Симфония набережных») обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения от 25.01.2024 № 16610-РЛ «О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» (далее - распоряжение № 16610-РЛ), о возложении обязанности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские усадьбы-Центр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 12.01.2024 и 15.01.2024 обратился в Мосжилинспекцию с заявлениями о включении в реестр лицензий города Москвы по адресу многоквартирного дома: <...>.

Распоряжением №16610-РЛ от 25.01.2024 заявление ТСН «ЖК «Симфония набережных» было приостановлено в срок до 11.03.2024.

В качестве основания для вынесения Распоряжения № №16610-РЛ Мосжилинспекция ссылалась на несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктом «б» и «в» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Мосжилинспекцией не указана причина, которая, по ее мнению, препятствует внесению изменений в реестр лицензий, в связи с чем, ТСН «ЖК «Симфония набережных» до 11.03.2024 не имеет возможности устранить препятствия.

ТСН «ЖК «Симфония набережных», не согласившись с указанным распоряжением Мосжилинспекции, обратилось в арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

При этом в силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка и поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2024 и 15.01.2024 в адрес Мосжилинспекции с заявлениями о включении в реестр лицензий города Москвы по адресу многоквартирного дома: <...>, обратилось ТСН «ЖК «Симфония набережных».

В целях исполнения части 3 статьи 198 ЖК РФ по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому:

- выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в части подтверждения соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: т. Москва, Котельническая наб., д. 21, результаты которого оформлены протоколом от 27.09.2021 № 02/2021);

- выявлено противоречие сведений, представленных Товариществом собственников недвижимости «ЖК «Симфония набережных», сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: <...> находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Цеитр», заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр» в Мосжилинспекцию не поступало).

В связи с чем, Распоряжением от 25.01.2024 № 16610-РЛ заявление ТСН «ЖК «Симфония набережных» было приостановлено.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением, установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес ТСН «ЖК «Симфония набережных» и ООО «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр».

21.02.2024 года согласно установленным законом срокам, ответам на запросы проведена проверка заявлений после приостановления и сделаны заключения, в соответствии с которыми выявленные недостоверности не были устранены, в связи с чем 11.03.2024 Мосжилинепекцией было изготовлено распоряжение № 16957-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр» (ИНН <***>), в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>).

Поскольку в силу пункта 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка, у Мосжилинепекции имелись законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения.

Учитывая то обстоятельство, что распоряжение № 16957-РЛ было отказано во внесении изменений в реестр города Москвы, то при рассмотрении настоящего дела, предметом которого является оспаривание распоряжения о приостановлении рассмотрения заявления, предшествующее, распоряжению об отказе, но не предрешающее и не обуславливающее его, права ТСН «ЖК «Симфония набережных» за защитой которых он обратился, в результате рассмотрения настоящего спора не могут быть восстановлены.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что ТСН «ЖК «Симфония набережных» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения № 16957-РЛ Мосжилинепекции об отказе во внесении в реестр лицензий города Москвы сведений об изменении способа управления многоквартирного дома (дело № А40-62370/24).

Таким образом, избранный заявителем способ защиты по настоящему делу не приводит к восстановлению его субъективных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые могут быть восстановлены с учетом предмета заявленных требований отсутствуют, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ТСН «ЖК «Симфония набережных».

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-24017/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи И.А. Чеботарева


ФИО1