Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А14-6584/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-6584/2021
город Воронеж
25» августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Бумагина А.Н.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов»: ФИО3, представителя по доверенности №5 от 09.02.2022;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2022 по делу № А14-6584/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (незаконным) отказа №52-17-2990з от 05.03.2021; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём направления в адрес ЗАО «ВКСМ» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53, площадью 37870 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,


У С Т А Н О В И Л:


закрытое акционерное общество «Воронежский комбинат строительных материалов» (далее - ЗАО «ВКСМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным) отказа №52-17-2990з от 05.03.2021; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём направления в адрес ЗАО «ВКСМ» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53, площадью 37870 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2022 по делу № А14-6584/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «ВКСМ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права; а также недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущества области явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ВКСМ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2010 за ЗАО «ВКСМ» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:23, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2009 №1710/09з.

На момент заключения договора от 29.12.2009 №1710/09з на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:23 находились принадлежащие ЗАО «ВКСМ» на праве собственности объекты недвижимости:

- нежилое здание (цех) кадастровый номер 36:34:0502001:727 (условный номер 36- 36-01/231/2005-331, право собственности – 17.12.2005), площадью 5437,7 кв.м;

- нежилое здание (цех) кадастровый номер 36:34:0502001:747 (условный номер 36- 36-01/231/2005-332, право собственности – 17.12.2005) площадью 3317,7 кв.м;

- -нежилое здание (административное здание), кадастровый номер 36:34:0502001:701 (условный номер 36-36-01/204/2007-224, право собственности – 19.11.2007), площадью 452,9 кв.м;

- часть сооружения железнодорожный путь, условный номер 36-36-01/088/2009- 479, право собственности – 26.06.2009.

В последующем ЗАО «ВКСМ» зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:23:

- нежилое здание (блочная котельная), кадастровый номер 36:34:0502001:691 (право собственности – 15.10.2012);

- нежилое (отделение приема извести), кадастровый номер 36:34:0502001:686 (право собственности – 22.11.2012).

29.05.2018 ЗАО «ВКСМ» зарегистрировало право собственности на нежилое здание (строение компрессорной станция, дата завершения строительства 2013 год), площадью 103,8 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0502001:1151. Право собственности на указанный объект зарегистрировано по декларации, как на объект вспомогательного назначения.

Строение указанной компрессорной станции располагается на земельном участке с кадастровыми номерами 36:34:0502001:23, принадлежащем на праве собственности заявителю, а также частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:53.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:53 относится к не разграниченному уровню собственности.

В соответствии с проведенным ООО «Центр экспертизы в строительстве» экспертным исследованием от 28.04.2017 №15-04-17, представленным заявителем в материала дела, компрессорная станция относится к объекту вспомогательного значения и выполняет обслуживающую функцию к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:23, по адресу: Воронеж, ул. Тихий дон, 57в, производственному цеху для изготовления газосиликатных блоков (кадастровый номер 36:34:0502001:727).

При этом, на момент строительства (2013 год) указанной компрессорной станции земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:53 находился в аренде у ЗАО «ВКСМ» на основании договора аренды земельного участка от 03.05.2012 №2125-12/гз, предоставленного для целей проектирования и строительства производственной базы, со сроком договора до 03.05.2017. Данный земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения производственной базы III-V класса вредности.

В дальнейшем договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53 в установленном порядке не перезаключался.

21.02.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53 был изменен на «склады».

27.01.2021 ЗАО «ВКСМ» в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Департамент имущества области с заявлением от 26.01.2021 №34 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет, земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53, площадью 37 870 кв.м, ввиду нахождения на нем части строения компрессорной станции с кадастровым номером 36:34:0502001:1151, площадью 103,8 кв.м, принадлежащего заявителю.

05.03.2021 Департамент имущества области письмом № 52-17-2990з отказал на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ ЗАО «ВКСМ» в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53, ввиду несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимого имущества, расположенного на нем (превышение в 37 раз).

Не согласившись с отказом Департамента имущества области, ЗАО «ВКСМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009, оспариваемый отказ вынесен Департаментом имущества области в пределах предоставленных полномочий, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в Департамент имущества области с заявлением от 27.01.2021 о предоставлении на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0502001:53, площадью 37 870 кв.м, ЗАО «ВКСМ» в качестве цели предоставления земельного участка указало - для размещения здания (строение компрессорной станция), площадью 103,8 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0502001:1151.

Право собственности на компрессорную станцию было зарегистрировано как на объект вспомогательного назначения в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание объекта и содержащей его техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующего ввода в эксплуатацию, в связи с чем размещение такого объекта на спорном земельном участке невозможно рассматривать как согласие органа местного самоуправления на такое использование земельного участка его правообладателем.

При этом, на испрашиваемом земельном участке расположена лишь часть указанного объекта недвижимости, иных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется. Иного заявителем не доказано.

Как следует из материалов дела, совместно с заявлением ЗАО «ВКСМ» приложило заключение АО «Центр нормативов и качества строительства» № 15_04_17 от 28.04.2017, согласно которому здание (компрессорная станция), расположенное по адресу: <...> выполняет обслуживающую функцию, не имеет самостоятельного использования для иной деятельности и по своему функциональному назначению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено, относится к объекту вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Статья 135 ГК РФ указывает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом таких критериев как: целевое и функциональное значение, самостоятельное назначение, отсутствие конструктивной связи с иным сооружением.

По смыслу приведенной выше нормы, под объектом вспомогательного назначения следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, спорная компрессорная станция является частью единого технологического процесса по производству газосиликатных блоков в зданиях (цехах), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:23, принадлежащем ЗАО «ВКСМ» на праве собственности, что подтверждается заключением №08/22-СЭ, подготовленным ООО ЭПГ «Юника-С».

При этом, права на единый имущественный комплекс по адресу: <...>, 67в, за ЗАО «ВКСМ» не зарегистрированы.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось заявителем, вся площадь спорного земельного участка заявителем используется для складирования готовой продукции, произведенной на смежном земельном участке.

Из заключения АО «Центр нормативов и качества строительства» (представлено заявителем при обращении в Департамент имущества области) указано, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:53 расположен склад готовой продукции открытого хранения газосиликатных блоков, который представляет собой площадку с бетонным покрытием для хранения продукции цеха по производству газосиликатных блоков, который расположен на смежном земельном участке. Указанное сооружение выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию по отношению к цеху расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:23 и не является объектом капитального строительства.

Разрешительная документация на строительство данного объекта ЗАО «ВКСМ» не выдавалась (ответом Администрации городского округа город Воронеж от 24.06.2021 №16750586, представленный на запрос Департамента имущества области).

Вместе с тем, склад открытого хранения не является зданием или сооружением, т.е. объектом недвижимости и не может порождать прав на земельный участок (фактически свободный) в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно статьями 130, 131, 133 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», открытый склад не является объектом недвижимости, наличие на участке только такой площадки не дает заявителю права на предоставление публичного участка в собственность по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ даже в случае зарегистрированного в установленном законом права собственности на такой склад (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № 306-КГ18-6846 по делу № А65-26763/2017).

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:53 в 2012 году был предоставлен заявителю на пять лет для проектирования и строительства производственной базы III-V класса вредности. Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен ЗАО «ВКСМ» до настоящего времени не осуществлено. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта (часть объекта расположена на спорном участке) для осуществления производственного процесса в цехах расположенных на смежном земельном участке, не имеющего самостоятельного хозяйственного назначения, не влечет возникновения у общества права на его приобретение в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Следует также отметить, что в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 37 раза превышает площадь объекта недвижимости (компрессорная подстанция), принадлежащего заявителю.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал наличия правовых оснований для предоставления ему спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании фактически установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Департамента имущества области в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:53 площадью 37 870 кв. м, расположенного по адресу: <...>, изложенный в письме от 05.03.2021 №52-17-2990з, соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2022 по делу № А14-6584/2021следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2022 по делу № А14-6584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

И.В. Ушакова



Судьи


А.Н. Бумагин



ФИО1