Постановление от 28 октября 2022 г. по делу № А51-5632/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5632/2022
г. Владивосток
28 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Н. Гарбуза,

судей А. В. Ветошкевич, Т. В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит Транс»,

апелляционное производство № 05АП-5738/2022

на решение от 27.07.2022

судьи А. К. Калягина

по делу № А51-5632/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вьетфрут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.2020)

о взыскании 967 028 рублей 11 копеек и начислении неустойки,

при участии:

от ООО «Профит Транс»: ФИО2, по доверенности от 23.08.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2621), паспорт,

от ООО «Вьетфрут»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит Транс» (далее – истец, апеллянт, ООО «Профит Транс») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вьетфрут» (далее – ответчик, ООО «Вьетфрут») о взыскании 967 028 руб. 11 коп., в том числе 700 579 руб. 83 коп. основного долга по оплате вознаграждения экспедитора, по возмещению расходов экспедитора согласно заключенному сторонами договору № ПТЭ/МТМД/324/2021 транспортной экспедиции от 08.06.2021 (далее - Договор) в соответствии с актами № 1131 от 09.06.2021, № 566 от 11.06.2021, № 2171 от 22.06.2021, № 314 от 11.06.2021, № 0А00-000323 от 25.06.2021, счетами на оплату № 5448 от 02.06.2021, 0А00-000353 от 22.06.2021, № 0А00-000350 от 21.06.2021, № ВЛ-00001863 от 15.06.2021, № ВЛ-00001864 от 15.06.2021, № ВЛ-00001865 от 15.06.2021, № ВЛ-00001866 от 15.06.2021, № ВЛ-00001973 от 23.06.2021, № ВЛ00001974 от 23.06.2021, № ВЛ-00001975 от 23.06.2021, № ВЛ-00001976 от 23.06.2021, расчетами стоимости услуг № 0025383/IGN, № 0025386/IGN, расчетом № 000038057 от 11.06.2021, 70 057 руб. 98 коп. штрафа, начисленного согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) на сумму основного долга, 196 390 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.8 Договора на сумму основного долга за период с 19.06.2021 по 28.03.2022, а также неустойки, начисленной за период с 29.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также о взыскании госпошлины в размере 22 341 руб.

Решением суда от 27.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Профит Транс» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 27.07.2022 отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела, приняв судебный акт о взыскании с ООО «Вьетфрут» долга в размере 967 028 руб. 11 коп. Обосновывая доводы жалобы, апеллянт сослался на неправомерное указание в решении об отсутствии представителя истца в судебном заседании, поскольку он подключился к судебному заседанию, однако на стороне суда возникли технические неполадки в виде отсутствия звукового воспроизведения на оборудовании; обращение истца через чат о предоставлении возможности подключиться с другого устройства, назначив перерыв в судебном заседании либо отложить рассмотрение дела, судом проигнорировано. Учитывая, что суд при наличии технических неполадок провел судебное заседание без участия представителя истца и объявил резолютивную часть решения, апеллянт полагает, что тем самым суд лишил истца возможности на защиту своего нарушенного права, в том числе возможности представить доказательства в подтверждение доводов иска, дать пояснения суду. Кроме того, апеллянт указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что условия перевозки согласованы сторонами, с учетом правил, установленных в пункте 2.2. договора, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба ООО «Профит Транс» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.10.2022.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Профит Транс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений. Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил его удовлетворить, признав причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными с учетом того, что определением от 12.04.2022 суд назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2022, протокольным определением от 16.05.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 20.07.2022, в котором, несмотря на технические неполадки, не позволившие истцу принять участие в онлайн-заседании и представить дополнительные доказательства, была объявлена резолютивная часть решения.

Определением апелляционного суда от 03.10.2022 судебное разбирательство отложено на 25.10.2022.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи К.П. Засорина в отпуске на основании определения суда от 21.10.2022 произведена его замена на судью Т.В. Рева, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато с начала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 25.10.2022 не явился, что не препятствовало суду в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

К судебному заседанию 25.10.2022 через канцелярию суда от ООО «Профит Транс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы и необходимые для разрешения спора по существу, с учетом уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.

В судебном заседании 25.10.2022 представитель ООО «Профит Транс» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить и удовлетворить заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 08.06.2021 заключен договор транспортной экспедиции № ПТЭ/МТМД/324/2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой, в том числе, опасных грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, в том числе, организация международных перевозок груза, оказание иных, связанных с ними транспортно-экспедиторских услуг, в отношении всего или части пути следования груза, где один из пунктов (назначения или прибытия) находится за пределами Российской Федерации.

Если это предусмотрено поручением в качестве дополнительных услуг, экспедитор осуществляет такие необходимые для доставки груза операции, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, поиск таможенного представителя, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1.2 Договора).

Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению экспедитору (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. Договора).

Экспедитор принимает от клиента груз для его дальнейшей транспортировки и оказания заявленных транспортно-экспедиционных услуг. Стороны пришли к соглашению - в зависимости от способа доставки груза, транспортный документ, подтверждающий прием груза к перевозке у грузоотправителя, приравнивается к экспедиторской расписке (пункт 2.2. Договора).

Обязательства экспедитора перед клиентом прекращаются полностью, по каждой конкретной перевозке с момента подписания клиентом акта оказанных экспедитором услуг. Для целей настоящего Договора стороны договорились считать акт оказанных услуг приравненным к совершению экспедитором отчета о транспортной экспедиции. Клиент не вправе требовать предоставления экспедитором иной документальной отчетности, кроме прямо предусмотренной Договором и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности (пункт 2.7. Договора).

Клиент обязан оплачивать экспедитору стоимость перевозки и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором (пункт 3.1. Договора).

Клиент обязан представить экспедитору документы, необходимые для исполнения экспедитором обязательств в рамках договора:

поручение экспедитору, которое должно содержать полные сведения о грузе;

оформленную надлежащим образом декларацию о перевозке опасного груза;

сертификаты, карантинные свидетельства и другие документа, доказывающие легализацию товара на территории Российской Федерации;

перевозочные и пропускные документы на право проезда к месту погрузки (выгрузки) груза;

информацию в письменной форме об условиях транспортировки опасных, скоропортящихся и иных грузов, требующих специальных условий перевозки;

надлежаще оформленную доверенность, согласно Приложению № 3 к настоящему Договору (пункт 3.4. Договора).

В момент получения груза конечным грузополучателем (указанным клиентом в поручении) последним подписывается акт приема-передачи груза либо иной документ, подтверждающий прием груза грузополучателем. Клиент в течение одного рабочего дня с момента подписания указанного документа направляет его экспедитору посредством факсимильной связи и электронной почты (пункт 3.16. Договора).

Клиент обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 дней с момента получения от экспедитора. В случае, если в указанный срок акт выполненных работ не будет подписан клиентом, а также от клиента не поступит каких-либо возражений по акту, услуги экспедитора считаются принятыми клиентом в полном объеме. В данном случае претензии по качеству, срокам и иным обстоятельствам экспедитором не принимаются (пункт 3.17. Договора).

Определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению клиента осуществляется экспедитором путем выставления клиенту счета. Экспедитор обязан в течение одного рабочего дня с момента согласования поручения выставить счет на оплату. Акцепт осуществляется клиентом путем перечисления 100 % денежных средств по счету на расчетный счет экспедитора, если в приложениях к договору стороны не примут иной порядок. Экспедитор вправе приступить к исполнения обязанностей по договору до получения оплаты по счету (пункт 4.1. Договора).

Выручкой экспедитора является стоимость перевозки груза. Все понесенные экспедитором расходы в ходе выполнения поручения являются расходами экспедитора, включены в стоимость перевозки груза и на клиента не перевыставляются, за исключением дополнительных расходов, которые возникли по вине клиента (пункт 4.2. Договора).

Оплата счета производится клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) средств электронной связи. Счета считаются полученными клиентом с момента отправки их экспедитором на один из электронных адресов клиента, указанных в разделе 8 настоящего Договора и (или) посредством факсимильной связи. О неполучении счета в установленные сроки клиент должен заявить экспедитору в письменном виде посредством факсимильной связи и (или) электронной почты, в противном случае счет клиентом считается полученным и подлежит оплате (пункт 4.2. Договора).

В случае, когда с момента оплаты счета, укапанного в пункте 4.3. Договора и до момента вручения груза конечному грузополучателю, указанному клиентом в поручении на перевозку груза, происходит увеличение расходов на перевозку в связи с обстоятельствами, не зависящими от экспедитора, в том числе увеличение тарифов, сборов, пошлин, задержка груза в портах и на станциях т.п., экспедитор несет дополнительные расходы по перевозке груза клиента, клиент обязан оплатить разницу между расходам на перевозку груза клиента и фактически понесенными расходами экспедитора не позднее пяти банковских дней с момента получения дополнительного счета и документов, подтверждающих фактически понесенные расходы экспедитора по доставке груза клиента (пункт 4.4. Договора).

Экспедитор по окончании выполнения работ, не позднее 5-ти рабочих дней, при условии наличия у него всех сведений о фактической стоимости понесенных расходов по работам и услугам третьих лиц, формирует и направляет по электронной почте клиенту акт выполненных работ. Акты подписываются клиентом, скрепляются оттиском печати клиента и возвращаются (направляются по почте либо передаются нарочно) экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления клиенту оригиналов документов или в тот же срок клиентом предоставляется мотивированный отказ. В случае непоступления в установленный срок мотивированного отказа или оформленного в установленном порядке акта оказанных услуг в течение указанного срока, а также в случае непоступления экспедитору указанных документов, отправленных по почте в адрес экспедитора, в разумный срок, акт оказанных услуг признается сторонами оформленным надлежащим образом и является основанием для проведения расчетов и истребования задолженности в судебном порядке. Для целей настоящего Договора стороны договорились считать акт оказанных услуг, приравненным к совершению экспедитором отчета о транспортной экспедиции. Клиент не вправе требовать предоставления экспедитором иной документальной отчетности, кроме прямо предусмотренных настоящим договором и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности (пункт 4.5.Договора).

При возникновении споров стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка. Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Приморского края и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. Договора).

Электронный порядок обмена документами между сторонами установлен пунктом 7.7 Договора.

В качестве подтверждения оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг, несения дополнительных расходов в связи с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания по Договору в интересах ответчика в размере всего 967 028 руб. 11 коп. истец представил в суд первой инстанции акты № 1131 от 09.06.2021, № 566 от 11.06.2021, № 2171 от 22.06.2021, № 314 от 11.06.2021, № 0А00-000323 от 25.06.2021, счета на оплату № 5448 от 02.06.2021, № 0А00-000352 от 22.06.2021, № 0А00-000350 от 21.06.2021, № ВЛ-00001863 от 15.06.2021, № ВЛ-00001864 от 15.06.2021, № ВЛ00001865 от 15.06.2021, № ВЛ-00001866 от 15.06.2021, № ВЛ-00001973 от 23.06.2021, № ВЛ-00001974 от 23.06.2021, № ВЛ-00001975 от 23.06.2021, № ВЛ00001976 от 23.06.2021, расчеты стоимости услуг № 0025383/IGN, № 0025386/IGN, расчет № 000038057 от 11.06.2021.

Поскольку ответчик не оплатил экспедитору вышеуказанную задолженность по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 08.02.2022 с требованием об ее оплате. Так как претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Профит Транс» обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев исковое заявление по существу, счел его не подлежащим удовлетворению в силу того, что истцом не представлены доказательства, предусмотренные пунктами 1.3, 3.4 Договора, в частности поручение экспедитору, заявка ответчика на организацию спорной перевозки, иные доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие осуществление спорного транспортно-экспедиционного обслуживания именно в интересах ответчика и по его поручению, сославшись на Закон о транспортно-экспедиционной деятельности и Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), в соответствии с которыми поручение/заявка экспедитору являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, подтверждающими осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания.

Вместе с тем при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения сторон, сложившиеся на основании Договора транспортной экспедиции, регулируются Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, главой 41 ГК РФ, Правилами, а также положениями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в предусмотренном договором транспортной экспедиции в порядке обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В пунктах 5, 6, 7 Правил указано, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из пункта 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, с учетом пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

По материалам дела апелляционным судом установлено, что, исполняя обязанности экспедитора по Договору, ООО «Профит Транс» оказало ООО «Вьетфрут» услуги транспортной экспедиции груза, поступившего согласно коносаменту № KTMCSGN 3751665 в 40 футовом контейнере № BMOU9233638, по организации его отправки в г. Пермь.

В соответствии с пояснениями истца, для выполнения обязанностей по Договору последним как экспедитором были заключены договоры с иными лицами. Согласно договорам с контрагентами истца услуги по перевозке груза были оказаны в полном объеме и оплачены. Груз по указанию ответчика доставлен в г. Пермь и передан ему по акту приема-передачи от 20.06.2021. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. В дальнейшем ответчиком предъявлены претензии истцу в связи с порчей груза, которые были отклонены истцом.

В подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг в интересах ООО «Вьетфрут» и по его поручению, несения дополнительных расходов в связи с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания по Договору ООО «Профит Транс» в суд первой инстанции представил:

- акты № 1131 от 09.06.2021, № 566 от 11.06.2021, № 2171 от 22.06.2021, № 314 от 11.06.2021, № 0А00-000323 от 25.06.2021, счета на оплату № 5448 от 02.06.2021, № 0А00-000352 от 22.06.2021, № 0А00-000350 от 21.06.2021;

-счета на оплату вознаграждения и дополнительных расходов по Договору № ВЛ00001865 от 15.06.2021 (транспортно-экспедиторское обслуживание, Владивосток – Москва), № ВЛ-00001863 от 15.06.2021 (надбавка ТНС), № ВЛ-00001864 от 15.06.2021 (документальное оформление), № ВЛ-00001866 от 15.06.2021 (услуги по таможенному декларированию), № ВЛ-00001973 от 23.06.2021 (подключение к электроэнергии), № ВЛ-00001974 от 23.06.2021 (перемещение для проведения таможенных процедур), № ВЛ-00001975 от 23.06.2021 (экспертиза), № ВЛ00001976 от 23.06.2021 (простой автотранспорта);

- расчеты стоимости услуг № 0025383/IGN, № 0025386/IGN, расчет № 000038057 от 11.06.2021;

В суд апелляционной инстанции истцом представлены:

- скриншот электронной переписки представителя ООО «Профит Транс» (электронный адрес: a.menyaylova@profit-trans.ru) c представителем ООО «Вьетфрут» (электронный адрес: wlongw2002@yahoo.com), из которой усматривается согласование сторонами условий договора транспортной экспедиции, в частности срока доставки груза (манго), стоимости перевозки груза, перечня и стоимости дополнительных расходов;

- переведенный на русский язык коносамент, подтверждающий осуществление перевозки контейнера № BMOU9233638 (содержание: свежее манго, 1080 коробок) на судне «SUNNY LOTUS» с порта погрузки Пусан, Корея до порта выгрузки Владивосток, Россия, грузоотправитель: «LOGISTICS NYV CORPORATION», грузополучатель: ООО «Вьетфрут»;

- заявка ООО «Профит Транс» на автоперевозку груза (манго, 1080 коробок), грузоотправитель: склад Экспедитор ДВ, грузополучатель: Фудсити, согласованный тариф 400 000 руб. с НДС 20%;

- платежные поручения № 2888 от 18.06.2021, №2880 от 17.06.2021, № 3016 от 29.06.2021, № 2641 от 04.06.2021, № 2946 от 22.06.2021, №2947 от 22.06.2021, подтверждающие оплату ООО «Профит Транс» услуг контрагентам, связанных с организацией перевозки груза;

- договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0243D21 от 01.12.2020 между публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» и ООО «Профит Транс»; договор №624/ВДК на оказание логистических услуг (операций) от 07.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Карго Линк» и ООО «Профит Транс»; договор перевозки грузов и контейнеров автомобильным транспортом № 2 от 17.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ГелиосГрупп ДВ» и ООО «Профит Транс»; договор № 02-38/17 на проведение погрузо-разгрузочных работ от 17.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспедитор ДВ» и ООО «Профит Транс»; договор № АР/0731/20 на оказание услуг от 09.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» и ООО «Профит Транс»; договор № КМТС2020-128 об использовании контейнеров от 08.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Бельсу Лоджистикс» и ООО «Профит Транс»; договор № 118 на проведение экспертизы от 21.06.2021 между автономной некоммерческой организацией «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» и ООО «Профит Транс».

Исследовав в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, коллегия пришла к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление ООО «Профит Транс» транспортно-экспедиционного обслуживания по Договору в интересах ООО «Вьетфрут» и по его поручению.

Доводов, опровергающих факт несения истцом дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза, ответчик не заявил, доказательств тому не представил, следовательно, в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаются судом установленными и не подлежат доказыванию.

Обстоятельства, изложенные ООО «Вьетфрут» в претензии к ООО «Профит Транс» с требованием о возмещении ущерба в связи ненадлежащим исполнением последним обязательств по Договору, не принимаются судом во внимание, с учетом согласования сторонами условия о том, что клиент не имеет права вычитать сумму предъявляемой экспедитору претензии из суммы стоимости оказанных услуг клиенту без письменного на то согласия экспедитора (пункт 6.4. Договора).

С учетом того, что экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги по Договору, обеспечив доставку груза ООО «Вьетфрут, а также понес в интересах клиента дополнительные расходы в целях надлежащего исполнения обязательств, апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, пунктами 4.1.-4.4. Договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вознаграждение и дополнительные расходы в размере 700 579 руб. 83 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 70 057 руб. 98 коп. штрафа, начисленного согласно пункту 1 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности на сумму основного долга, 196 390 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.8 Договора на сумму основного долга за период с 19.06.2021 по 28.03.2022, неустойки, начисленной за период с 29.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Экспедитор и клиент несут ответственность в пределах своих обязательств по настоящему Договору и на основании действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1.Договора).

В пункте 5.5. Договора определено, что клиент несет ответственность за односторонний отказ от исполнения настоящего Договора в виде возмещения ущерба и уплаты штрафа в размере 10% от стоимости согласованных услуг.

Согласно пункту 5.8. Договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости перевозки и дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет сумм штрафа и неустойки за период с 19.06.2021 по 28.03.2022 проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям Договора. Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется, ответчик соответствующего ходатайства с необходимым обоснованием не заявлял.

Поскольку необоснованность отказа клиента от оплаты расходов коллегией установлена, при том, что в настоящий момент требования истца об оплате задолженности по Договору не исполнены, апелляционный суд считает требования о взыскании с ответчика 70 057 руб. 98 коп. штрафа, 196 390 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.8 Договора на сумму основного долга за период с 19.06.2021 по 28.03.2022, подлежащими удовлетворению.

Относительно периода начисления открытой неустойки за период с 29.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании открытой неустойки по Договору с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению, как поданное преждевременное. При этом апелляционный суд считает необходимым, разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением № 497.

Произведя перерасчет неустойки с учетом периода с 29.03.2022 по 31.03.2022, апелляционный суд считает подлежащей к взысканию с ответчика неустойки в общем размере 200 365 руб. 88 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, а обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 АПК РФ. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2022 по делу №А51-5632/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вьетфрут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Транс» 971 003 (девятьсот семьдесят одна тысячи три) рубля 69 копеек, в том числе 700 579 рублей 83 копейки задолженность за оказанные экспедиторские услуги, 70 057 рублей 98 копеек штраф, неустойку за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 в размере 200 365 рублей 88 копеек, а также 22 341 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вьетфрут» в доход федерального бюджета 99 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вьетфрут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Транс» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


М. Н. Гарбуз


Судьи

А. В. Ветошкевич


Т. В. Рева