Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А41-11191/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22062/2024

Дело № А41-11191/20
23 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Одинцовская теплосеть» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

от ФИО3 – ФИО4, ФИО5, доверенность от 28.05.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу №А41-11191/20 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Одинцовский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу №А41-11191/20 ОАО «Одинцовский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 конкурсным управляющим ОАО «Одинцовский водоканал» утвержден ФИО7.

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными электронных торгов на электронной площадке «Сбербанк АСТ» № SBR013-2311250007-0 по продаже имущества ОАО «Одинцовский водоканал», сообщение о котором опубликованы в ЕФРСБ № 12922427 от 24.11.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО «Одинцовская теплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица только такие торги, которые проведены с существенным нарушением правил, установленных законом. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права и возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете требования (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ).

По смыслу статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию и оценке следующие обстоятельства: являются ли нарушения, допущенные при проведении торгов, существенными и повлияли ли они на результат торгов, наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Процедурные нарушения при проведении торгов являются специальным основанием для признания их недействительными, поэтому заинтересованность в оспаривании результатов торгов носит специальный, а не общий характер.

К оспариванию допускаются лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате проведения торгов. Как правило, требовать признания результатов торгов недействительными могут участники торгов, а также лица, которым было незаконно отказано в участии в торгах.

Как следует из материалов дела, 13.12.2023 конкурсным управляющим ОАО «Одинцовский Водоканал» ФИО7 на электронной площадке «Сбербанк ACT» проведены электронные торги в форме публичного предложения № SBR 013-2311250007-0.21 (далее - торги), на которых реализовано следующее имущество: сооружение коммунального хозяйства «Водозаборный узел №5» кадастровый номер 50:20:0000000:15920 общей площадью 190,4 кв.м, адрес: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...> (включающий в себя здание насосной станции второго подъема площадью 94,8 кв.м., артскважину №5.1-2110 глубиной 175 м., водонапорную башню 38,5 кв.м., резервуар площадью 57,1 кв.м., забор) и земельный участок, на котором расположено вышеуказанное сооружение, площадью 2542 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030107:59 по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...> (далее - именуется «Имущество»). Победителем Торгов признана гражданка ФИО3.

Из сведений, размещенных в ЕФРСБ, следует, что в результате проведения торгов ОАО «Одинцовский Водоканал» заключило 29.12.2023 г. с гр. ФИО3 договор купли-продажи имущества №SBR013-231 1250007-0.21.

АО «Одинцовская Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительными торгов.

Заявитель считает, что при проведении процедуры торгов был нарушен п. 4 ст. 132 п. 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», торги проведены в форме аукционов и публичного предложения, тогда как по мнению заявителя спорное имущество подлежало реализации путем проведения конкурса.

Также заявитель полагает, что нарушен п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в части установления размера и порядка внесения задатка при проведении оспариваемых торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Во исполнение указанной нормы 09.02.2021 конкурсный управляющий ОАО «Одинцовский Водоканал» ФИО7 разместил в ЕФРСБ сообщение № 6157417, в котором раскрыл результаты инвентаризации должника. В файле № ИНВ.ОПИСЬ-16. ВЗУ-5 Основные содержится полный перечень имущества, входящего в лот № 21.

Далее в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Во исполнение указанной нормы конкурсный управляющий ОАО «Одинцовский Водоканал» ФИО7 привлек оценщика ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" (оценщик ФИО8), который подготовил отчет об оценке № 210654-ОБ, размещенный в ЕФРСБ 23.11.2022 (Сообщение №10163801).

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

25.01.2023 во исполнение п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Одинцовский Водоканал» ФИО7 провел собрание кредиторов должника с повесткой дня: «Утверждение Положения №8 о порядке, условиях, начальной цене и сроках продажи движимого и недвижимого имущества ОАО «Одинцовский Водоканал», не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры (централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения), в том числе объектами, отвечающими за обеспечение потребителей энергоресурсами, и/или социально значимыми в понимании, которое.определено нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»(«неликвидов»), предусмотренного Отчетом об оценке №210654-ОБ «Об определении рыночной стоимости объектов движимого о недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Одинцовский Водоканал», исполнитель отчета: ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» ("SRG-Consulting")) (Приложение №1 к настоящему бюллетеню для голосования). В соответствии с протоколом собрания кредиторов ОАО «Одинцовский Водоканал» от 25.01.2023, размещенном на ЕФРСБ в сообщении №10678471 от 01.02.2023, указанное выше положение № 8 было утверждено, после чего управляющий приступил к реализации имущества в соответствии с утвержденным порядком.

Спорный лот № 21 входил в Положение №8 о порядке, условиях, начальной цене и сроках продажи движимого и недвижимого имущества ОАО «Одинцовский Водоканал», не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры (централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения), и реализовывался в следующем порядке:

В период с 00:00 ч. 06.03.2023 г. до 23:59 ч. 10.04.2023 г. принимались заявки на участие в первом аукционе, дата проведения аукциона - 12.04.2023, однако торги в отношении лота № 21 признаны несостоявшимися, т.к. не поступило ни одной заявки на участие в торгах, о чем свидетельствуют сообщения ЕФРСБ №10856912 от 04.03.2023 и №11283909 от 18.04.2023.

В период с 28.08.2023 00:00 по 29.09.2023 23:59 принимались заявки-на участие в повторном аукционе, дата проведения аукциона - 03.10.2023, однако торги в отношении лота № 21 признаны несостоявшимися, т.к. не поступило ни одной заявки на участие в торгах, о чем свидетельствуют сообщения №12135565 от 25.08.2023 и №12612920 от 03.10.2023.

В период с 27.11.2023 00:00 по 15.12.2023 23:59 проводились торги в форме публичного предложения с поэтапным ежедневным снижением цены. На этапе с 12.12.2023 00:00 по 12.12.2023 23:59 ФИО3 подала заявку на участие в торгах, предложив цену за лот № 21 в размере 4 800 000 руб. при минимальной стабильной цене на этапе в размере 3 749 060.70 руб. Её заявка была единственной, в связи с чем она была признана победителем торгов, с ней был заключен Договор №SBR013-231 1250007-0.21 от 29.12.2023, который исполнен обеими сторонами в полном объеме.

12.02.2024 право собственности на недвижимое имущество, входящее в лот № 21, было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Акционерное общество «Одинцовская теплосеть» является кредитором ОАО «Одинцовский водоканал». Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 по делу № А41-11191/2020 требования АО «Одинцовская теплосеть» в общем размере 1 327 527,35 руб. включены в третью очередь реестра требований ОАО «Одинцовский водоканал».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Следовательно, АО «Одинцовская теплосеть», как кредитор, могло участвовать в собраниях кредиторов ОАО «Одинцовский водоканал», в том числе, могло участвовать в собрании от 25.01.2023, на котором было утверждено Положение № 8 о порядке, условиях, начальной цене и сроках продажи движимого и недвижимого имущества ОАО «Одинцовский Водоканал», не являющегося объектами коммунальной инфраструктуры (централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения), из которого следовало, что спорный лот № 21 не является объектом коммунальной инфраструктуры (централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения).

Однако решение собрания кредиторов от 25.01.2023 АО «Одинцовская теплосеть» не оспаривалось.

Кроме того, как указано судом первой инстанции,  АО «Одинцовская теплосеть» не оспаривало действия конкурсного управляющего по проведению первого и повторного аукциона, хотя они также были проведены без конкурса.

АО «Одинцовская теплосеть» не являлось участником ни одного из организованных торгов по продаже спорного лота № 21, хотя знало или могло знать о проходящей реализации, так как данные о торгах являются открытыми и публикуются в открытых источниках в сети Интернет в газете Коммерсантъ (https://bankruptcv.kommersant.ru/search/index.php), в ЕФРСБ (https://old.bankrot.fedresurs.ru/?attempt=l), на сайте электронной торговой площадки (https://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcv/List/BidList).

Упустив возможность участия в торгах и не выкупив лот № 21, настоящим исковым заявлением АО «Одинцовская теплосеть» пытается преодолеть допущенное бездействие по неучастию в торгах, мотивируя свое заявление социально значимой целью, которой на самом деле нет, так как объекты, входящие в спорный лот № 21, давно не функционируют и не являются частью коммунальной инфраструктуры (централизованных систем холодного водоснабжения и/или водоотведения).

В пункте 6 ст. 129 Закона о банкротстве указан перечень социально значимых объектов. Помимо различных образовательных, медицинских и культурных учреждений, к подобным относят объекты: коммунальной инфраструктуры, которые связаны с системами жизнеобеспечения. В частности, это объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, а также с хранением, переработкой и утилизацией различных отходов; необходимые для освещения территорий городских и сельских поселений; созданные для благоустройства территорий.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. I Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Объекты, входящие в лот № 21:

1) водозаборный узел №5 Павильон над а/скваж.№5.1;.

2) Вводозаборный узел №5 здание насосной станции 2-го подъема общей площадью 94,8кв.м.;

3) водозаборный узел №5 Резервуар общей площадью 57,1 кв.м.;

4) водозаборный узел №5 Артскважина №5.1-2110 глубиной 175 м.;

5) водозаборный узел №5 Водонапорная башня общей площадью 38,5кв.;

 6) Вводозаборный узел № 5 Забор Од;

7) земельный участок площадью 2542 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030107:59 по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>,

не могут быть признаны социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры систем жизнеобеспечения, поскольку они отключены от точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам и не задействованы в технологическом процессе водоснабжения населения. Объекты претерпели износ и были брошены.

В связи с изложенным порядок продажи спорных объектов на стадии конкурсного производства является общим и регламентируется статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду того, что спорное имущество не является объектами, с помощью которых осуществляется жилищно-коммунальное обслуживание населения, соответственно, не относится к социально значимому.

Указанная правовая позиция подтверждается устоявшейся судебной практикой, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 по делу №А40-203858/2018).

В соответствии с п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Как указано судом, АО «Одинцовская теплосеть» полагает, что нужно буквально трактовать закон и устанавливать задаток в размере начальной цены продажи предприятия, подразумевая цену, установленную на первых торгах.

Однако Верховный суд РФ в Определении от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010 рассмотрел вопрос о том, что следует понимать под «начальной ценой продажи» и как исчислять размер задатка применительно к каждой стадии публичного предложения, носящей самостоятельный характер и установил следующее:

По смыслу пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Помимо того что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

В сообщении № 12922427 от 24.1J .2023 о проведении торгов указано, что задаток составляет 20 % от цены лота, по которой подается заявка, срок внесения: не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов, на условиях договора о задатке (размещен в ЕФРСБ и на сайте электронной площадки).

На сайте электронной торговой площадке, где проводились торги, также указано, что задаток составляет 20% от цены лота, по которой подается заявка, срок внесения: не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов, на условиях договора о задатке (размещен в ЕФРСБ и на сайте электронной площадки).

В договоре указано, что задаток составляет двадцать процентов от начальной цены продажи лота на «Торгах», должен быть внесен в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на банковский счет, указанный «Организатором торгов» в опубликованных сообщениях о проведении «Торгов», до наступления установленной «Организатором торгов» и указанной в опубликованном сообщение о» проведении «Торгов» даты составления протокола об определении участников «Торгов».

Данное положение договора уточняет, что если управляющий на дату составления протокола об определении участников «Торгов» не увидит задаток на специальном расчетном счете должника, то не сможет допустить участника к участию в торгах, так как внесение задатка не будет подтверждено.

Согласно п. 6.1.3. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Таким образом, и действующим законодательством, и публикациями об оспариваемых торгах установлено, что задаток вносится не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов, в связи с чем никакой неопределённости нет и не могло быть.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, в обоснование заявленных требований доказательств того, что при проведении торгов имело место существенные нарушения, повлекшие за собой к ущемлению прав и законных интересов АО «Одинцовская теплосеть» в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства на соответствие требованиям статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений указанных правовых норм при организации и проведении торгов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

 Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2024 года по делу №А41-11191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк