Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А15-5993/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5993/2023

17.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Крипто-Сервис» - ФИО2 (по доверенности от 22.11.2023), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2023 по делу№ А15-5993/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крипто-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в размере 2 710 142,61 руб. по контракту№ 0103200008420003654 от 04.12.2020, пени в размере 59 126,28 руб. за период с 12.05.2023 по 27.07.2023, с последующим начислением, начиная с 28.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда и 5 000 руб. штрафа по контракту (т. 1, л.д. 3-11).

Решением суда от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 710 142,61 руб. основного долга, пени в размере59 126, 28 руб. за период с 12.05.2023 по 27.07.2023, пени начисляемую начиная с 28.07.2023 по день оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5%), 5 000 руб. штрафа по контракту, а также 36 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не представлен акт приемки оказанных услуг по контракту на сумму иска, подписанный министром образования и науки Республики Дагестан, действующим на период заключения и исполнения контракта. Кроме того, апеллянт указывает, что акт приемки оказанных услуг по контракту на сумму иска не подписан предыдущим руководством Министерства, а действующим руководством Министерства акт приемки не подписан, поскольку на сегодняшний день не представляется возможным установить факт исполнения в данной части контракта ввиду того, что состав работников, занимавшийся закупкой по контракту, уволился из Министерства.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, отклоняя ее доводы, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 10.01.2024 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (Государственный заказчик) и обществом (поставщик, исполнитель) на основании протокола № 0103200008420003654 от 23.11.2023 заключен государственный контракт (далее – контракт) на оказание услуг по организации подключения информационных систем объектов информатизации к информационной системе ФИС ФРДО и поставку средств защиты информации в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение №1 к контракту) (т. 1, л.д. 15-25).

Цена контракта составляет 22 143 047,41 руб.

В приложении №1 к техническому заданию определены наименование и количество оказываемых услуг, а в приложении № 2 к техническому заданию определен перечень объектов информатизации – общеобразовательные учреждения по Республике Дагестан в количество 800 объектов.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Оплата производится не позднее 30 календарных дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Контрактом предусмотрена авансовая выплата в размере 10 % от общей цены контракта, что составляет 2 214 304, 74 руб. (пункт 3.6).

Пунктом 4.3.1 предусмотрено, что заказчик обязан принять оказанные услуги (в том числе поэтапно) в соответствии в разделом 8 контракта и при отсутствии претензий подписать и передать исполнителю документ о приемке оказанных услуг.

Пунктом 6.6 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Кроме того, пунктом 6.7 стороны установили, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги заказчику и поставил товар, что подтверждается актам приема-передачи средств защиты, подписанных истцом и руководителями общеобразовательных учреждения без замечаний и аттестатами соответствия, подтверждается факт оказания услуг и поставки средств защиты по 786 объектам (т. 1, л.д. 121-150, т. 2, л.д. 1-113).

06.08.2021 между обществом и Министерством в лице уполномоченных представителей составлен и пописан акт № 27 приемки оказанных услуг по контракту на общую сумму 18 489 445,08 руб. по 668 объектам (т. 1, л.д. 116).

В соответствии с пунктом 3.6. контракта ответчик платежным поручением от 28.12.2020 №150404 перечислил истцу авансовый платеж в размере 2 214 304, 74 руб. (т. 2, л.д. 114).

Платежным поручением от 09.09.2021 № 787297 на сумму 16 275 140,34 руб. (т. 2, л.д. 115) с учетом ранее оплаченного аванса в размере 2 214 304, 74 руб. ответчик произвел оплату стоимости оказанных услуг на общую сумму 18 489 445,08 руб.

Общество 30.03.2023 направило в адрес Министерства претензию № 38 об оплате стоимости оказанных услуг и поставленных средств защиты согласно акту 29.03.2023 на общую сумму 2 710 142, 61 руб. по 118 объектам. Вместе с претензией в адрес ответчика также был направлен акт № 7 приемки оказанных услуг по контракту на общую сумму 2 710 142, 61 руб. по 118 объектам и счет на оплату № 6 от 29.03.2023 (т. 2, л.д. 146-148).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие между сторонами неисполненных обязательств по контракту, необоснованное уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг и пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними государственного контракта.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

Как указано в статье 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг и поставки товара подтвержден представленными в материалы дела актами.

Заказчик обязан осуществить приемку результата исполнения контракта в течение 5 рабочих дней с даты представления исполнителем документа, подтверждающего исполнения обязательств (пункт 8.2. контракта).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено исполнителем.

Акт № 7 от 29.03.2023 и счет на оплату № 6 от 29.03.2023 направлены в адрес ответчика 30.03.2023 (т. 2, л.д. 149) и получены последним 04.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (80106381745510).

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг по акту № 7 от 29.03.2023 в адрес истца не поступало, не имеются таковые и в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточна для вывода о надлежащем исполнении истцом обязательств по контракту, а следовательно требования о взыскании 2 710 142,61 руб. основного долга по государственному контракту от 04.12.2020 №0103200008420003654 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.6 контракта за период с 12.05.2023 по 27.07.2023 в размере 59 126,28 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ дано следующее определение неустойки (штрафа, пени) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Акт № 7 от 29.03.2023 и счет на оплату № 6 от 29.03.2023 направлены в адрес ответчика 30.03.2023 (т. 2, л.д. 149) и получены последним 04.04.2023.

С учетом максимального срока приемки и подписания документов, документы о приемке должны быть подписаны 15.04.2023. Срок оплаты - 30 календарных дней наступает 11.05.2023. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.05.2023.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом предусмотренного пунктом 3.4 контракта срока, составляющего 30 календарных дней, для осуществления расчетов между заказчиком и исполнителем, который начинает течь с даты подписания документов о приемке услуг.

Обществом требования о взыскании неустойки заявлены за период с 12.05.2023 по 27.07.2023 с последующим ее начислением начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по контракту.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, требование истца о взыскании неустойки в размере 59 126,28 руб. правомерно удовлетворено.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки признал его методологически и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет неустойки на задолженность по государственному контракту, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российский Федерации от суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении неустойки начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательств являются законными.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не установлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Министерством не представлено.

Довод апеллянта о том, что акт приемки оказанных услуг по контракту на сумму иска не подписан предыдущим руководством Министерства, а действующим руководством Министерства акт приемки не подписан, поскольку на сегодняшний день не представляется возможным установить факт исполнения в данной части контракта ввиду того, что состав работников, занимавшийся закупкой по контракту, уволился из Министерства подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы.

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Доказательств надлежащим образом оформленных Министерством, каких-либо обоснованных претензий относительно качества оказанных услуг, претензий по объему оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Более того, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг по акту № 7 от 29.03.2023 в адрес истца не поступало, в материалах дела также не содержатся.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В данном случае поставка товара и оказание сопутствующих услуг по контракту на спорную сумму подтверждена подписанными образовательными учреждениями актами приема-передачи товара и услуг, аттестатами соответствия установленных в образовательных учреждениях информационных систем требованиям безопасности, отчетами о перевозке грузов, что свидетельствует о фактической приемке товара и услуг по контракту. При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства несоответствия поставленного истцом товара и оказанных услуг требованиям государственного контракта, неподписание акта приемки № 7 от 29.03.2023 на спорную сумму не мотивировано и ничем не обосновано, в связи с чем, в силу статьи 753 ГК РФ услуги считаются фактически оказанными и принятыми ответчиком. При таких обстоятельствах обязательства истца по контракту считаются исполненными и подлежат оплате.

Истцом на основании пункта 6.7 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 000 руб., заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В силу пункта 8.2 контракта государственный заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

- приемочная комиссия заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата оказанных услуг и предоставленных исполнителем документов, необходимых для осуществления приемки, условия контракта;

- по результатам осуществления указанных действий составляется акт о приемке оказанных услуг, подписываемый членами приемной комиссии, и утверждается заказчиком.

- В случает установления приемочной комиссией соответствия результата оказанных услуг и представленных исполнителем документов требованиям контракта, заказчиком подписывается акт приемки оказанных услуг, представленный исполнителем для осуществления приёмки, с подписью и печатью (при наличии) исполнителя, или исполнителю направляется мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме

В данном случае обязательства ответчика, предусмотренные в пункте 8.2. о приемке оказанных услуг или направлении замечаний (возражений) по представленным к приемке услугам по акту № 7 от 29.03.2023 не исполнены надлежащим образом, вследствие чего требование о взыскании 5 000 руб. штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части взыскания основного долга, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2023 по делу № А15-5993/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи Г.В. Казакова

А.А. Мишин