Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А15-5993/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А15-5993/2023

23.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крипто-Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2024 по делу № А15-5993/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крипто-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее – ответчик, министерство) о взыскании 2 710 142,61 руб. задолженности по контракту № 0103200008420003654 от 04.12.2020, пени в размере 59 126, 28 руб., начисленной за период с 12.05.2023 по 27.07.2023, с последующим начислением с 28.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда и 5 000 руб. штрафа по контракту.

Решением суда от 31.10.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика 516 757,21 руб. расходов на оплату услуг представителя, включающих в себя командировочные и транспортные расходы.

Определением суда от 16.08.2024 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 186 257,21 руб. судебных расходов. Взыскивая расходы в указанной сумме, суд первой инстанции снизил подлежащую ко взысканию сумму до разумной (которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги).

В жалобе истец просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на неправомерное снижение судом расходов, поскольку истцом доказан факт их несения, а размер взыскиваемой суммы соответствует размеру услуг, отраженной в материалах исследований, проведенных Федеральной палатой адвокатов и экспертной группой.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, судом удовлетворено ранее заявленное истцом ходатайство, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Русь-Телеком» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг оплачивается согласно объему оказанных юридических услуг исходя из акта по ценам, указанным ы приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расходы, понесенные исполнителем в рамках исполнения обязанности участия в судебных заседаниях в г. Махачкале, в г. Ессентуки (проездные расходы – стоимость авиабилетов, билетов на автобус, такси, проживание в гостинице/отеле, командировочные выплаты (суточные), а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно, согласно отчету о расходах, счету. Исполнитель обязуется предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы.

Приложением № 1 установлен прейскурант, в соответствии с которым размер оплаты за оказание юридической помощи составляет:

Составление правового документа, не требующего/требующего изучения судебной практики (отзыв, возражение и пр.) – 25 000/30 000 руб.;

Ведение переписки (обмен документами) с ответчиком – 30 000 руб.;

Подготовка пакета документов: составление искового заявления с приложением – 130 000 руб.;

Представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 50 000 руб./одно судебное заседание;

Представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции – 60 000 руб./одно судебное заседание;

При участии исполнителя в деле за пределами Московской области оплата за один день увеличивается на 50%.

Из акта об оказании юридических услуг следует, что исполнителем выполнено: ведение переписки – 30 000 руб., подготовка искового заявления и приложений – 130 000 руб., составление правовых документов (2 шт.) – 60 000 руб., представление интересов в предварительном судебном заседании, иска по существу и участие в судебном заседании в апелляционном суде – (3 шт.) 202 500 руб. (т. 4, л. д. 9-10).

Всего оказаны услуги на сумму 442 500 руб.

Также как следует из отчетов о расходах:

за период с 03.10.20223 по 04.10.2023 потрачено 25 061,06 руб. на проезды из аэропортов, авиабилеты, такси, проживание и суточные (т. 4, л. д. 11);

за период с 22.10.2023 по 24.10.2023 потрачено 13 679,50 руб. на проезды из аэропортов, авиабилеты, такси, проживание и суточные (т. 4, л. д. 12);

за период с 09.01.2024 по 10.01.2024 потрачено 35 516,65 руб. на проезды из аэропортов, авиабилеты, такси, проживание и суточные (т. 4, л. д. 13);

Всего понесено расходов на 74 257,21 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, а также их оплаты, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 03.07.2023, акт оказания юридических услуг от 15.01.2024, отчеты о расходах за период с 03.10.2023 по 04.10.2023, с 22.10.2023 по 24.10.2023 и с 09.01.2024 по 10.01.2024, счет на оплату от 15.01.2024 № 5 на 74 257,21 руб., платежное поручение от 12.02.2024 № 26 об оплате истцом ООО «РусьТелеком» 74 257,21 руб., счет на оплату от 15.01.2024 № 4 на 442 500 руб. и платежное поручение от 12.02.2024 № 7 об оплате истцом ООО «Русь-Телеком» 442 500 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 поименованной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Материалами дела подтверждаются затраты истца на привлечение квалифицированного специалиста для оказания юридической помощи.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг предусмотренный в регионе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2.1 решения Совета адвокатской палаты Республики Дагестан «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год», стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции устанавливается от 50 000 руб.

В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктом 2.2. оставление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом:

- принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30 000 рублей;

- не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 50 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как был указано ранее, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, правомерно признал обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 112 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 74 257,21 руб. транспортных расходов, включающих авиаперелет, такси, проживание и прочее.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы представителя истца в размере 74 257,21 руб. понесены исходя из следующего:

- в связи с участием в судебном заседании в суде первой инстанции от 04.10.2023, в том числе: проезд в автобусе/аэроэкспрессе (от метро до аэропорта Шереметьево, от аэропорта Шереметьево до метро) - 600 руб., авиаперелет (Москва-Махачкала-Москва) - 18 243,46 руб., проезд в такси (от аэропорта до г. Махачкала, от г. Махачкала до аэропорта) - 2 307, 20 руб. (1 076 руб.+ 1 231,20 руб.), суточные - 1 400 руб., проживание в отеле - 2 510 руб. Итого: 25 060,66 руб. (копия отчета № 01/3654);

- в связи с участием в судебном заседании в суде первой инстанции от 24.10.2023, в том числе: проезд в автобусе/аэроэкспрессе (от метро до аэропорта Шереметьево, от аэропорта Шереметьево до метро) - 600 руб., авиаперелет (Москва-Махачкала-Москва) -

17 328,30 руб., проезд в такси (от аэропорта до г. Махачкала, от г. Махачкала до аэропорта) - 2 378,40 руб. (1 261,20 руб.+1 117,20 руб.), суточные - 2 100 руб., проживание в отеле - 4 952 руб. Итого: 27 359,01 руб. (копия отчета № 02/3654);

- в связи с участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 10.01.2024, в том числе проезд в автобусе/аэроэкспрессе (проезд от метро до аэропорта Шереметьево, от аэропорта Шереметьево до метро) - 600 руб., авиаперелет (МоскваЕссентуки-Москва) - 27 001,45 руб., проезд в такси (от аэропорта Минеральных вод до г. Ессентуки, от г. Ессентуки до аэропорта Минеральных вод)-2 515,2 руб. (1 226,40руб.+ 1 288,80 руб.), суточные-1 400 руб., проживание в отеле - 4 000 руб. Итого: 35 516,65 руб. (копия отчета № 03/3654).

Всего понесено расходов на 74 257,21 руб., что подтверждено документально, в связи с чем, указанная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод апеллянта о неправомерном снижении суммы подлежит отклонению, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Судом проанализированы рекомендации, применение которых допускается сложившейся судебной практикой, однако и указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2024 по делу № А15-5993/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.В. Счетчиков