Постановление от 29 апреля 2024 г. по делу № А40-185153/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83220/2023

Дело № А40-185153/23
г. Москва
27 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года,

по делу № А40-185153/23, принятое судьей Романенковой С.В., по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО «ЧАЙКА2000» о взыскании

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:


Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60.392 руб. 10 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 8.351 руб. 47 коп. за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 № М- 05-018990.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО был заключен договор от 14.10.2002 № М-05-018990 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>.

В соответствии с п. 3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком была допущена задолженность по арендной плате в размере 60.392 руб. 10 коп. за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г., пени в размере 8.351 руб. 47 коп. за период с 06.10.2022г. по 31.03.2023г.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику направлена претензия от 02.08.2023 33-6-634193/23-(1)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что в соответствии с п. 3 приложения № 1 к Договору аренды земельного участка № М- 05-018990 от 14.10.2002 года размер ежегодной арендной платы за земельный участок с 01.01.2003 года составил 96.963 руб. 61 коп. Арендная плата за квартал вносится не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Уведомлением от 24.01.2012 № 33-ИТ5-93/12 размер ежегодной арендной платы с 01.01.2012 составил 171.776 руб. 95 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами от 24.09.2020 по делу № А40263982/19-64-2150, от 27.01.2021 по делу № А40-216311/20-77-1500, от 23.11.2021 по делу № А40-78128/21-1-380 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 с 01.01.2019 не соответствует применяемой истцом в расчете.

Учитывая назначение земельного участка, применение ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости не соответствует постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве». Правомерность применения ставки арендной платы 171.766 руб. 95 коп. в год установлена при рассмотрении дел № А40-78128/21-1-380, № А40-216311/20-77- 1500.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. ООО «Чайка-2000» произвело оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 года № М-

05-018990 в общей сумме 85.888 руб. 48 коп., что соответствует сумме оплаты по договору за 2 квартала, в соответствии с платежными поручениями № 264 от 03.10.2022г., № 32 от 22.02.2023г.

В связи с этим, установив, что ответчик арендную плату за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. (4 кв. 2022г., I кв. 2023г.) полностью оплатил в соответствии с арендной ставкой 171.776 руб. 95 коп. в год, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований о взыскании суммы долга и пени полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу № А40-185153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЧАЙКА-2000" (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Г.С. (судья) (подробнее)