Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А63-6380/2021



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-6380/2021

06.12.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Девятка» (ОГРН 1082635016970) – Зубковой М.А. по доверенности от 19.04.2021, в отсутствие заинтересованного лица - управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девятка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 по делу № А63-6380/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Девятка» (далее – общество, заявитель) к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее – управление) об оспаривании постановления от 31.03.2021 № 488 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и предписания от 15.03.2021 № 220, об устранении нарушения. В части требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 № 300 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что внеплановая выездная проверка в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена должностными лицами управления в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица. Обществу о проведенной проверке стало известно 17.03.2021 после получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки после завершения проверки обществу не вручен. Экземпляр акта проверки №702-03/1 от 15.03.2021 совместно с предписанием № 220 от 15.03.2021 были вручены под роспись представителю общества лишь 19.03.2021, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении. По фото, приложенном к протоколу, невозможно достоверно определить дату, время и место (адрес) фотосъемки, что с учетом отсутствия представителя общества при осуществлении проверки и схожести придомовых территорий соседних многоквартирных домов, ставит под сомнение осуществление фотосъемки именно 15.03.2021 в 12 час.00 мин. на придомовой территории МКД по пр. Юности, 48/1. Проверка проводилась, в том числе 13 и 14 марта, то есть в выходные дни, что с учетом предусмотренной статьи 18 Закона № 294-ФЗ обязанности проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, ставит под сомнение полномочия инспектора на исполнение служебных обязанностей в нерабочее по общему правилу время.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2021 № 702 в период с 13 марта по 15 марта 2021 года управлением проведена внеплановая выездная проверка по многоквартирному дому № 48/1 по пр. Юности в г. Ставрополе (далее - МКД) с целью рассмотрения доводов, изложенных в обращении от 01.03.2021 № 1247/02-05-Ж по вопросам неудовлетворительного содержания придомовой территории, проведения уборки в зимний период года, очистки кровли от снега и наледи. Распоряжение было направлено в личный кабинет общества в ГИС ЖКХ и доставлено 12.03.2021 в 17 час.48 мин.

В ходе проверки должностным лицом управления проведено визуальное обследование придомовой территории вышеуказанного МКД, проведена фотосъемка, в результате чего выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период, выразившихся в следующем: не произведена обработка пескосоляной смесью придомовой территории указанного МКД (входы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран (пункты 3.6.8., 3.6.23 названных Правил).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.03.2021 № 702-03/1.

15 марта 2021 обществу выдано предписание № 220 о необходимости в срок до 30.04.2021 принять меры к устранению выявленных нарушений.

18 марта 2021 года управлением в отношении общества (в присутствии представителя общества Кирилова С.С.) составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 № 300 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В протоколе представитель общества указал на несогласие с протоколом, указал, что территория была убрана и очищена до составления протокола, распоряжение о проведении проверки получено на электронную почту после 18 час. 00 мин. 12.03.2021.

О времени и месте составления протокола заявитель был извещен уведомлением от 18.03.2021, направленным руководителю общества телеграммой от 16.03.2021 № 3805125 и полученным специалистом Петровой 17.03.2021.

Определением от 22.03.2021 № 651 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.03.2021 в 10 час. 00 мин.

Определение направлено по юридическому адресу общества телеграммой № 54051124, которая доставлена юридическому лицу и вручена специалисту Петровой 29.03.2021.

31 марта 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества Кирилова С.С. управлением вынесено постановление № 488 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предписанием и протоколом, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1.1 данных Правил требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил N 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

При этом пунктом 3.6.14 этих же Правил предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) согласно таблице 3.2: при температуре выше - 2 °C не реже 1,5 часов, при температуре ниже - 2 °C не реже 3 часов.

Периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в таблице 3.2, сокращается, и уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно (пункт 3.6.30 Правил N 170).

В пункте 3.6.15 Правил N 170 указано, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В пункте 3.6.22 Правил N 170 указано, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с требованиями "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.

Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание".

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению спорным МКД на основании лицензии, а также на основании договору управления МКД, предметом которых является, в том числе выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, на общество как на организацию, осуществляющую управление МКД № 48/1 по пр. Юности, в г. Ставрополе, возлагаются обязанности содержать в надлежащем состоянии общедомовое имущество.

Между тем в нарушение приведенных выше норм права в ходе контрольных мероприятий было установлено, что управляющая компания не осуществляет надлежащее содержание общего имущества спорных многоквартирных домов, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, Правил N 491, Перечня N 290 и Правил N 170.

Факт допущенного нарушения лицензионных требований подтверждается актом проверки от 15.03.2021 с фотоматериалами, протоколом от 18.03.2021 №300.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, что 13.03.2021 и 14.03.2021 были проведены работы по очистке тротуаров, входов в подъезды, отмостки дома и внутридворового проезда от снега механизированно и вручную, а также обработана придомовая территория пескосоляной смесью (акт выполненных работ от 15.03.2021).

Так, по сведениям сайта погоды https://weather.rambler.ru в городе Ставрополе с 11.03.2021 до вечера 12.03.2021 выпадали осадки в виде снега, 13.03.2021 осадков не было; температура воздуха с 11 по 13 марта 2021 г. колебалась от -11 до 0 оС.

Таким образом, уборка снега и обработка пескосоляной смесью должна была быть произведена 11 и 12 марта (в течение дня) и утром 13 марта 2021 г. (до 7 час. утра).

Однако, на фотографиях, сделанных сотрудником управления 13.03.2021 в 12 час. 45 мин. (что подтверждается сведениями о свойствах файлов снимков), отображен не убранный снег и наледь на тротуарах и отмостке перед входом в подъезд, обработка пескосоляной смесью произведена не полностью.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд усматривает неполноту выполнения обществом уборки территории вышеуказанного МКД от снега и наледи, то есть не выполнены в полном объеме обязанности по управлению данным многоквартирным домом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и вины общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения управлением оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Кроме того, суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, управление правомерно и обоснованно привлекло общество к ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 в размере 250 000 рублей.

Подлежит отклонению довод заявителя о не извещении его о проведении внеплановой проверки, так распоряжение о проведении внеплановой проверки от 12.03.2021 № 702 по многоквартирному дому № 48/1 по пр. Юности в г. Ставрополе (далее - МКД) с целью рассмотрения доводов, изложенных в обращении от 01.03.2021 № 1247/02-05-Ж по вопросам неудовлетворительного содержания придомовой территории, проведения уборки в зимний период года, очистки кровли от снега и наледи, так копия распоряжения направлена в личный кабинет общества в ГИС ЖКХ и доставлено 12.03.2021 в 17 час.48 мин (т.1, л.д.96).

Опровергнуто материалами дела и утверждение заявителя, что ему в нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ не направлен в установленный срок акт проверки. Копия акта отослана письмом от 15.03.2021 N 02-04/933 (т.1, л.д. 99).

Таким образом, суд обоснованно заключил, что нарушений Федерального закона N 294-ФЗ административным органом при проведении проверки допущено не было.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом требования общество об оспаривании предписания от 15.03.2021 № 220 обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предписанием от 15.03.2021 № 220 на общество возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил N 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Настоящее предписание, вопреки утверждению общества, выдано с учетом приведенных положений Правил и норм N 170, исполнение которых для заявителя, выступающего в качестве управляющей организации, является обязательным.

Предписание выдано в соответствии с полномочиями инспекции, срок устранения нарушений, который определен до 30.04.2021, свидетельствует об исполнимости требований. Противоречие предписания положениям действующих в сфере спорных отношений нормативных правовых актов не усматривается.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 по делу № А63-6380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи


М.У. Семенов


Д.А. Белов


И.А. Цигельников