Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А68-8499/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» – ФИО2 (доверенность от 16.11.2018, паспорт), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» – ФИО3 (доверенность от 28.05.2018 № 2259, паспорт), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, Администрации муниципального образования Киреевского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 по делу № А68-8499/2018 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (Тульская область, Ленинский район, п. Шатск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «НЕТЧ Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Брянская мясная компания»), о:

– признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении установленных границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в части пересечения его границ с вновь образуемым земельным участком в характерных точках: X 740646,74 и 740579,73, по оси Y 278364,34 и 278371,27;

– исключении из ЕГРН сведений о пересечении земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 с вновь образуемым земельных участком в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

Координаты

по оси Х

по оси Y

1
740700,32

278336,70

2
740700,93

278338,61

3
740646,74

278364,34

4
740579,73

278371,27

5
740700,32

278336,70

– взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 1, л. д. 4 – 9).

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление Росреестра), Администрация муниципального образования Киреевский район (Тульская область, г. Киреевск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Тульской области (г. Тула) (далее – кадастровая палата) (т. 1, л. д. 1 – 3).

Определением от 05.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра с исключением из числа третьих лиц (т. 2, л. д. 25 – 26).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

– признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведений ЕГРН в отношении установленных границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в части пересечения его границ с вновь образуемым земельным участком в характерных точках: X 740646,74 и 740579,73, по оси Y 278364,34 и 278371,27;

– исключить из ЕГРН сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 с вновь образуемым земельных участком в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

Координаты

по оси Х

по оси Y

1
740700,32

278336,70

2
740700,93

278338,61

3
740646,74

278364,34

4
740579,73

278371,27

5
740700,32

278336,70

– установить границы земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в границах поворотных точек, определенных заключением эксперта по настоящему делу;

– установить границы вновь образуемого земельного участка по обращению АО «НЕТЦШ Тула» (правопредшественник ООО «НЕТЧ Тула») согласно постановлению администрации муниципального образования Киреевский район от 11.12.2017 № 996 по координатам характерных точек:

Номер точки

Координаты

по оси Х

по оси Y

1
740700,32

278336,70

2
740700,93

278338,61

3
740646,74

278364,34

4
740579,73

278371,27

5
740700,32

278336,70

– исключении ЕГРН сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 с вновь образуемым земельным участком в следующих координатах характерных точек: по оси х X 740646,74 и 740579,73, по оси Y 278364,34 и 278371,27;

– взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 2, л. д. 90 – 93).

Определением от 14.11.2018 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 2, л. <...>).

Решением суда от 11.12.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «НЕТЧ Тула» отказано; судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца (т. 2, л. д. 138 – 146).

Суд установил, что по смыслу действующего земельного законодательства земельный участок, площадью 800 кв. м не образован (статьи 11.3, 11.8, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ)) и не поставлен на государственный кадастровый учет, ввиду чего требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 и границ вновь образуемого земельного участка, площадью 800 кв. м, из состава земель, принадлежащих администрации, а также об исправлении реестровой ошибки не может быть заявлено ООО «НЕТЧ Тула». Указал, что ООО «НЕТЧ Тула» не является ни собственником, ни арендатором образуемого земельного участка, площадью 800 кв. м, что свидетельствует об отсутствии у него на момент подачи иска и его рассмотрения судом законного права на данный земельный участок, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав со стороны ответчика. Соответственно, отсутствие у истца законного права на образуемый земельный участок исключает возможность подачи им иска об установлении границ данного земельного участка, и принадлежащего ответчику смежного земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39. Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него законного интереса в связи с рассмотрением данного спора, в частности, доказательства подачи им в уполномоченный орган заявления о предоставлении ему в аренду или в собственность земельного участка в границах кадастрового квартала: 71:12:010214 из состава земель, принадлежащих администрации. Посчитал, что факт пересечения границ образуемого в 2018 земельного участка, площадью 800 кв. м, из состава земель, принадлежащих администрации, с установленными в 2009 границами принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 может свидетельствовать о нарушении кадастровым инженером, которым был подготовлен межевой план и схема расположения образуемого земельного участка по заданию АО «НЕТЦШ Тула», установленных Земельным кодексом Российской Федерации принципов образования земельных участков. Однако, поскольку при разделе единого землепользования под номером: 71:12:000000:83 и образовании земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 определены его характерные точки, возражений по проектам границ от заинтересованных лиц при формировании данного земельного участка не поступало, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2009, а схема расположения образовываемого земельного участка площадью 800 кв. м утверждена администрацией 11.12.2017, у суда отсутствовали основания полагать о наличии реестровой ошибки при формировании земельного участка ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, суд исходил из того, что истец не является правообладателем формируемого земельного участка, земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, поставлен на кадастровый учет в 2009, границы местоположения земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 были установлены и определены, в том числе, в характерных точках 1 и 4 (система координат: местная СК МСК-71.1), истцом не указано, каким именно правоустанавливающим и иным документам может не соответствовать местоположение, размеры и площадь земельного участка ответчика.

Суд посчитал, что заявленные истцом требования направлены на прекращение права собственности ООО «Брянская мясная компания» на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в существующих границах; их удовлетворение приведет к изъятию части принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» земельного участка против воли ответчика, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Указал, что при наличии зарегистрированного права собственности ООО «Брянская мясная компания» на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39, решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок.

Не согласившись с судебным актом, ООО «НЕТЧ Тула» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 3, л. д. 2 – 6).

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у истца права, подлежащего защите. Указывает, что ООО «НЕТЧ Тула» является собственником земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:34. Обращает внимание, что для заявителя имеет существенное значение нахождение по смежной границе участка сельхозназначения, доступ к которому возможен только через участок истца; признаки осуществления хозяйственной деятельности ответчика или его предшественника на участке отсутствуют.

Указывает, что судом не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:34 поставлен на учет 19.05.2008, а участок ответчика – 14.09.2009; согласование границы спорного участка с истцом или предыдущим правообладателем не осуществлялось.

По мнению заявителя, его право на предъявление иска подтверждается законным интересом в оформлении в ошибочно установленных границах участка ответчика участка производственного назначения, что подтверждается постановлением администрации.

Полагает, что судом неправильно применена норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены нормы статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованным отказ суда в проведении судебной экспертизы по делу, поскольку без экспертизы невозможно установить причину возникновения кадастровой ошибки и ошибки межевания земельного участка ответчика, восстановить нарушенное право истца. Полагает, что в ходе раздела земельного участка с кадастровым номером: 71:12:000000:83 земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 не мог оказаться в его границах, так как оказался без общих границ с другими участками, участвовавшими в разделе: границы принадлежащего ответчику земельного участка пересекают границы земель, не входящих в его состав, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав и законных интересов.

Истец заявил ходатайство о проведении по делу судебной инженерно-кадастровой экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр», и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) соответствуют ли сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39, принадлежащего ответчику на праве собственности, содержащихся в ЕГРН, его фактическим границам;

2) каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39, принадлежащего ответчику на праве собственности;

3) имеются ли пересечения (наложения границ) вновь образуемого участка и фактических границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Брянская мясная компания» просит отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 35 – 41).

Полагает необоснованным довод истца о наличии у него законного права и интереса для подачи иска ввиду наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:34, поскольку ООО «НЕТЧ Тула» не является ни собственником, ни арендатором образуемого земельного участка, площадью 800 кв. м, что свидетельствует об отсутствии у него на момент подачи иска и его рассмотрения судом первой инстанции законного права на данный земельный участок, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав со стороны ответчика.

Соответственно, отсутствие у истца законного права на образуемый земельный участок исключает возможность подачи им иска об установлении границ данного земельного участка (иска о правах на недвижимое имущество), и принадлежащего ответчику смежного земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39.

Считает обоснованным вывод суда о том, что заявленные ООО «НЕТЧ Тула» требования направлены на прекращение права собственности ООО «Брянская мясная компания» на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в существующих границах. Удовлетворение заявленных исковых требований фактически приведет к изъятию части принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» земельного участка против воли ответчика. Полагает, что факт наличия у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:34 с учетом заявленного предмета иска не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Указывает, что истцом в рамках настоящего дела не были заявлены требования о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН в отношении установленных границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в части пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером: 71:12:010214:34, и заявлен лишь в апелляционной жалобе. Фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование данного довода, по мнению ответчика, не относятся к предмету заявленного иска, в связи с чем данный довод подлежит отклонению на основании части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО «Брянская мясная компания», довод о нарушении судом норм материального права при вынесении решения подлежит отклонению в силу следующего.

С учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции, а также с учетом положений пунктов 2, 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), истцом был заявлен иск о правах на недвижимое имущество – иск об установлении границ земельного участка.

В рассматриваемом споре требование истца об установлении местоположения границ земельных участков является иском о правах на недвижимое имущество, подлежащем разрешению, в том числе с учетом положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «НЕТЧ Тула» не является ни собственником, ни арендатором образуемого земельного участка, площадью 800 кв. м, что свидетельствует об отсутствии у него на момент подачи иска и его рассмотрения судом первой инстанции законного права на данный земельный участок, что исключает возможность подачи им иска об установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, смежного земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39. При таких условиях, с учетом заявленного истцом предмета иска, часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, не подлежит применению к правоотношениям между сторонами в настоящем споре. Полагает, что статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала бы применению в случае, если бы истцом были заявлены требования о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН в отношении установленных границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в части пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером: 71:12:010214:34 и установлении границ этих земельных участков. ООО ««Брянская мясная компания» возражало против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, поскольку истцом не указано, каким именно правоустанавливающим и иным документам может не соответствовать местоположение, размеры и площадь земельного участка ответчика. Полагает, что ходатайство о назначении экспертизы с предложенными вопросами не отвечает целям доказывания с учетом заявленного предмета иска, приведет к необоснованному увеличению судебных расходов по делу и необоснованному затягиванию судебного процесса.

Указывает, что судом первой инстанции было рассмотрено заявленное ООО «НЕТЧ Тула» аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 44 – 49).

Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 12.03.2019 земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 был поставлен на государственный кадастровый учет со статусом учтенный 14.09.2009, 17.05.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Брянская мясная компания» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2017; земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:34 поставлен на государственный кадастровый учет со статусом учтенный 19.05.2008, право собственности ЗАО «НЕТЦШ Тула» зарегистрировано 27.11.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2012.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 71:12:010214:39 и 71:12:010214:34 образовались из участка с кадастровым номером: 71:12:000000:83 путем перераспределения, границы установлены в соответствии с законодательством.

Полагает, что процессуальный статус Управления Росреестра определен неверно, поскольку оно не проводило кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 71:12:010214:39 и 71:12:010214:34 и в силу части 4 статьи 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может выступать в суде в качестве истца, а не ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении к ненадлежащему лицу требований.

Указывает, что в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, возможно исправление реестровой ошибки в административном порядке (обращение с заявлением).

Управление Росреестра согласно с указанием суда на то, что ООО «НЕТЧ Тула» не является ни собственником, ни арендатором образуемого земельного участка, площадью 800 кв. м, что свидетельствует об отсутствии у него на момент подачи иска и его рассмотрения судом законного права на данный земельный участок, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав со стороны ответчика. Соответственно отсутствие у истца законного права на образуемый земельный участок исключает возможность подачи им иска об установлении границ данного земельного участка, и принадлежащего ответчику смежного земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39.

Полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу действующего земельного законодательства земельный участок, площадью 800 кв. м не образован (статьи 11.3, 11.8, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) и не поставлен на государственный кадастровый учет, ввиду чего требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 и границ вновь образуемого земельного участка, площадью 800 кв. м, из состава земель, принадлежащих администрации, а также об исправлении реестровой ошибки не может быть заявлено ООО «НЕТЧ Тула».

Управление Росреестра возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Указало, что формирование (выделение) земельных участков проводилось с учетом естественных рубежей, материалов кадастрового зонирования, сложившейся ситуации по использованию земель сельскохозяйственного назначения на данной территории.

Местоположения границ сформированных земельных участков согласованы с заинтересованными организациями и лицами путем прямого контакта и путем опубликования в Киреевской районной газете «Маяк» от 03.01.2009 № 1 извещения о проведении собрания заинтересованных лиц для участия в процедуре согласования с указанием места и времени. Возражений по проектам границ не было. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: 71:12:010214:39 и 71:12:010204:34 согласованы, что подтверждается землеустроительным делом, ввиду чего, по мнению Управления Росреестра, основания для проведения судебной инженерно-кадастровой экспертизы отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «Брянская мясная компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Отзыв Управления Росреестра содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3, л. д. 44 – 49), которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

АО «НЕТЦШ Тула» (правопредшественник ООО «НЕТЧ Тула») обратилось с заявлением в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Киреевском районе, в кадастровом квартале: 71:12:010214, с целью размещения на нем промышленных объектов.

По результатам рассмотрения заявления АО «НЕТЦШ Тула», администрацией 11.12.2017 вынесено постановление № 996 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Киреевском районе, в кадастровом квартале: 71:12:010214» (т. 1, л. д. 59 – 60), в соответствии с которым утверждены границы расположения земельного участка площадью 800 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в Киреевском районе, в кадастровом квартале: 71:12:010214, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» (т. 1, л. д. 42). В целях реализации настоящего постановления, АО «НЕТЦШ Тула» было предписано: обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный учет; обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность или в аренду.

Во исполнение указанного постановления АО «НЕТЦШ Тула» 06.04.2018 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Уведомлением от 11.04.2018 № 71/18-38029 Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что АО «НЕТЦШ Тула» следовало устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек (т. 1, л. д. 61 – 63). Возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении, является реестровая ошибка в сведениях о границе земельных участков.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: здание администрации МО Красноярское Киреевского района; участок находится примерно в 2,33 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано за ООО «Брянская мясная компания» (т. 1, л. д. 39 – 41).

ООО «НЕТЧ Тула» посчитав, что имеется пересечение границ вновь образуемого земельного участка и участка, принадлежащего ответчику, в точках 1, 4, указанных в схеме образуемого земельного участка, подготовленного обществом, данное пересечение является кадастровой (реестровой) ошибкой сведений ЕГРН в отношении установленных границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в части пересечения его границ с вновь образуемым земельным участком в характерных точках: X 740646,74 и 740579,73, по оси Y 278364,34 и 278371,27, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 4 – 9; т. 2, л. д. 90 – 93).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В пунктах 2, 52, 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Земельный участок, в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона от 13.07.2015 № 218-Ф).

Местоположение границ земельного участка в силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – Закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно статьям 1, 38 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 1, частях 8, 10 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13 указано, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого, это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке, в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя, неправомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13, от 03.12.2013 № 8410/13, сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, результатом разрешения которого является установление границы смежных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, АО «НЕТЦШ Тула» обратилось с заявлением в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Киреевском районе, в кадастровом квартале: 71:12:010214, с целью размещения на нем промышленных объектов.

По результатам рассмотрения заявления АО «НЕТЦШ Тула», администрацией 11.12.2017 вынесено постановление № 996 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Киреевском районе, в кадастровом квартале: 71:12:010214» (т. 1, л. д. 59 – 60), в соответствии с которым утверждены границы расположения земельного участка площадью 800 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в Киреевском районе, в кадастровом квартале: 71:12:010214, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» (т. 1, л. д. 42). В целях реализации настоящего постановления, АО «НЕТЦШ Тула» было предписано: обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный учет; обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность или в аренду.

Во исполнение указанного постановления АО «НЕТЦШ Тула» 06.04.2018 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Уведомлением от 11.04.2018 № 71/18-38029 Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что АО «НЕТЦШ Тула» следовало устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек (т. 1, л. д. 61 – 63). Возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении, является реестровая ошибка в сведениях о границе земельных участков.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: здание администрации МО Красноярское Киреевского района; участок находится примерно в 2,33 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано за ООО «Брянская мясная компания» (т. 1, л. д. 39 – 41).

Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН по состоянию на 09.10.2018 имеется следующая информация: земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 был поставлен на государственный кадастровый учет 14.09.2009 со статусом учтенный; 17.05.2017 зарегистрировано право собственности за ООО «Брянская мясная компания» на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2017.

Земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 образован путем раздела единого землепользования с кадастровым номером: 71:12:000000:83.

Постановлением Главы администрации Киреевского района от 14.09.1993 № 507 совхозу «Гамовский» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей было предоставлено 9 832 га земли (свидетельство от 28.11.1995 № 333).

В 2003 году проведено разграничение государственной собственности на землю, в результате чего сведения о землепользовании совхоза «Гамовский» общей площадью 94 317 000 кв. м внесены в единый государственный реестр земель как единое землепользование под номером: 71:12:000000:83.

Формирование (выделение) земельных участков из единого землепользования: 71:12:000000:83 проводилось с учетом естественных рубежей, материалов кадастрового зонирования и с учетом сложившейся ситуации по использованию земель сельскохозяйственного назначения на данной территории.

Местоположения границ сформированных земельных участков согласованы с заинтересованными организациями и лицами путем прямого контакта и путем опубликования в Киреевской районной газете «Маяк» от 03.01.2009 № 1 извещения о проведении собрания заинтересованных лиц для участия в процедуре согласования с указанием места и времени. Возражений по проектам границ не поступало.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2012, 27.11.2012 зарегистрировано право собственности АО «НЕТЦШ Тула» на земельный участок с кадастровым номером 71:12:010214:34, поставленного на государственный кадастровый учет 19.05.2008.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом споре требование истца об установлении местоположения границ земельных участков является спором о праве, подлежащем разрешению, в том числе с учетом положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Истцом по такому иску может быть только правообладатель земельного участка, относящегося к предмету спору (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец или арендатор земельного участка – часть 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации). Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Отсутствие достоверных, достаточных и относимых доказательств в подтверждение факта наличия у истца или ответчика законного права на земельный участок является основанием для отказа в заявленном иске.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу действующего земельного законодательства земельный участок, площадью 800 кв. м. не образован (статьи 11.3, 11.8, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) и не поставлен на государственный кадастровый учет, ввиду чего требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 и границ вновь образуемого земельного участка, площадью 800 кв. м, из состава земель, принадлежащих администрации, а также об исправлении реестровой ошибки не может быть заявлено ООО «НЕТЧ Тула».

Как установлено судом первой инстанции, ООО «НЕТЧ Тула» не является ни собственником, ни арендатором образуемого земельного участка, площадью 800 кв. м, что свидетельствует об отсутствии у него на момент подачи иска и его рассмотрения законного права на данный земельный участок, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав со стороны ответчика. Соответственно, отсутствие у истца законного права на образуемый земельный участок исключает возможность подачи им иска об установлении границ данного земельного участка, и принадлежащего ответчику смежного земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39.

Главой V.1 о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Так, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило установлено в отношении предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду (часть 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответственно только после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 800 кв. м, образуемого на основании постановления администрации от 11.12.2017 № 996, его предоставление третьим лицам в собственность или в аренду будет происходить по правилам, установленным главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него законного интереса в связи с рассмотрением данного спора, в частности, доказательства подачи им в уполномоченный орган заявления о предоставлении ему в аренду или в собственность земельного участка в границах кадастрового квартала: 71:12:010214 из состава земель, принадлежащих администрации.

В рассматриваемом случае, образуемый земельный участок, площадью 800 кв. м, не поставлен на кадастровый учет; АО «НЕТЦШ Тула» не представлено доказательств, подтверждающих наличие законного интереса в разрешении настоящего спора.

Факт пересечения границ образуемого в 2018 году земельного участка, площадью 800 кв. м, из состава земель, принадлежащих администрации, с установленными в 2009 границами принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 может свидетельствовать о нарушении кадастровым инженером, которым был подготовлен межевой план и схема расположения образуемого земельного участка по заданию АО «НЕТЦШ Тула», установленных Земельным кодексом Российской Федерации принципов образования земельных участков.

Кроме того, как установлено пунктами 3, 4 статьи 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянская мясная компания» по договору купли-продажи недвижимости имущества от 10.05.2017 купило у ФИО4 земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственной деятельности, площадью 6 900 кв. м с кадастровым номером: 71:12:010214:39, право собственности на который было оформлено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 был поставлен на кадастровый учет 14.09.2009 продавцом (т. 2, л. д. 12 – 18). При этом согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2017 границы местоположения земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 были установлены и определены, в том числе, в характерных точках 1 и 4 (система координат: местная СК МСК-71.1): характерная точка 1: X 740579,73, Y 278371,27; характерная точка 4: X 740567,68, Y 278607,69.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (приложение к постановлению администрации от 11.12.2017 № 996) границы образуемого земельного участка (характерные точки 3 и 4) накладываются (образуют пересечение) на характерные точки 1 и 4 земельного участка, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» (т. 1, л. д. 42).

Обратившись в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действии по кадастровому учету в отношении образуемого земельного участка, АО «НЕТЦШ Тула» получило уведомление о приостановлении осуществления действий по кадастровому учету, в том числе, по причине пересечения границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого было представлено заявление с границами земельного участей с кадастровым номером: 71:12:010214:39, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом рекомендовано устранить пересечение границ (т. 1, л. д. 61 – 63).

В соответствии с землеустроительным делом по составлению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и карты (плана) границ земельных участков образованных путем раздела единого землепользования с кадастровым номером: 71:12:000000:83 от 2009, земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 образован путем раздела единого землепользования с кадастровым номером: 71:12:000000:83.

Поскольку при разделе единого землепользования под номером: 71:12:000000:83 и образовании земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 были определены его характерные точки, возражений по проектам границ от заинтересованных лиц при формировании данного земельного участка не поступало, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2009, а схема расположения образовываемого земельного участка площадью 800 кв. м утверждена администрацией 11.12.2017, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать о наличии реестровой ошибки при формировании земельного участка ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной инженерно-кадастровой экспертизы (т. 2, л. д. 107) ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, вопрос о правомерности назначения судебной экспертизы должен решаться в зависимости от того, требуются ли для рассмотрения спора специальные познания. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае истец не является правообладателем формируемого земельного участка, земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, поставлен на кадастровый учет в 2009, границы местоположения земельного участка с кадастровым номером: 71:12:010214:39 были установлены и определены, в том числе, в характерных точках 1 и 4 (система координат: местная СК МСК-71.1), истцом не указано, каким именно правоустанавливающим и иным документам может не соответствовать местоположение, размеры и площадь земельного участка ответчика, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО «НЕТЧ Тула» требования направлены на прекращение права собственности ООО «Брянская мясная компания» на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 в существующих границах; удовлетворение исковых требований приведет к изъятию части принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» земельного участка против воли ответчика, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При наличии зарегистрированного права собственности ООО «Брянская мясная компания» на земельный участок с кадастровым номером: 71:12:010214:39 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев ходатайство ООО «НЕТЧ Тула» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил его на основании статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем деле, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил подлежащий применению закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Кроме того, заявленное ходатайство не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», так как заявителем не представлены ответ экспертного учреждения о сроке, стоимости и возможности проведения заявленной экспертизы, сведения об экспертном учреждении, о квалификации и опыте работы экспертов, а также доказательства внесения денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.01.2019 № 1 (т. 3, л. д. 24), относится на заявителя – ООО «НЕТЧ Тула».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 по делу № А68-8499/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕТЧ Тула» (Тульская область, Ленинский район, п. Шатск, ИНН 7130033017, ОГРН 1187154014871) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко