Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А48-9932/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9932/2022
город Воронеж
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от Курской таможни: ФИО2- представитель по доверенности №06-34/3 от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, предъявлено служебное удостоверение, паспорт;

от представителей АО «Российский сельскохозяйственный банк», к/у ООО «СтеМал» ФИО3, ООО «Сибжилстрой», ООО «ПрофТрейд»: не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтеМал» ФИО3 на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2024 по делу № А48-9932/2022, рассмотренному по заявлению Курской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал» (1125748001675, ИНН <***>) о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 13 655 133,09 руб. и об обращении взыскания на товар,

третьи лица: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Брянская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал» (далее – ООО «СтеМал», Общество) о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 13 655 133,09 руб.; об обращении взыскания на товар (с учетом объединения требования по делам № А48-9932/2022, А48-10096/2022, а также уточнений в порядке сто. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), Брянскую таможню, общество с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» (далее – ООО «Сибжилстрой») и общество с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» (далее – ООО «ПрофТрейд»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2024 по делу № А48-9932/2022 требования удовлетворены. С ООО «СтеМал» в пользу Курской таможни взысканы таможенные платежи в сумме 10 427 946,71 руб. и пени в сумме 3 227 186,38 руб. В счет уплаты таможенных платежей и пени обращено взыскание на товар.

Не согласившись с принятым решением АО «Россельхозбанк», конкурсный управляющий ООО «СтеМал» ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

АО «Россельхозбанк» ссылается, на определение суда по делу №А48-125/2021, которым закреплен порядок продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве с учетом интересов таможни. Считает, что обращение на взыскание минуя процедуру банкротства невозможно. Указывает, что на часть имущества, на которое обращено взыскание, установлена нулевая ставка таможенной пошлины.

Конкурсный представитель ООО «СтеМал» ФИО3 указывает, что требования конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк», в рамках дела о банкротстве №А48-125/2021, обеспечены залогом, в том числе оборудованием на которое обращено взыскание. Считает, что на часть имущества, на которое обращено взыскание, задолженность по таможенным пошлинам отсутствует.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционные жалобы, поступившие от Курской таможни.

В судебном заседании представитель Курской таможни возражали против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

04.03.2025 через электронный сервис «Мой Арбитр» от АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство мотивировано невозможностью участия представителя в судебном заседании ввиду его занятости в другом судебном заседании.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

АО «Россельхозбанк» как юридическое лицо вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе. Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей, не представлено.

Таким образом, участие представителя АО «Россельхозбанк» в ином судебном процессе не лишает юридическое лицо возможности вести дело в арбитражном суде через иных представителей или директором общества.

Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 158, 184, 266 АПК РФ, не нашла оснований для признания указанной причины неявки в судебное заседание уважительной, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В период с 29.10.2018 по 04.03.2019 ООО «СтеМаЛ» в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2015 № F-41-14-0010/02, заключенного с немецкой компанией «BINOS GMBH», осуществляло декларирование компонентов оборудования завода по производству цементно-стружечных и структурированных цементно-стружечных плит в регионе деятельности Брянской таможни (т/п Новозыбковский).

Ввоз компонентов оборудования осуществлялся по решению о классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 16.08.2018 №KP/RU/10000/18/0466 (далее - решение о классификации), выданному ФТС России.

Регистрация декларации на товары (ДТ) в отношении первого компонента товара, ввезенного на основании решения о классификации, осуществлена 29.10.2018.

До истечения срока подачи завершающей декларации на товары оформлено 16 ДТ, в том числе: №№ 10102073/141118/0004248, 10102073/301118/0004488, 10102073/121218/0004800, 10102073/131218/0004836, 10102073/140119/0000155, 10102073/140119/0000156, 10102073/140119/0000157, 10102073/140119/0000160, 10102073/140119/0000163.

По обращению ООО «СтеМаЛ» срок подачи ДТ в отношении последнего компонента товара был продлен Брянской таможней. С учетом продления истекал 29.10.2021.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу №А48- 125/2021 ООО «СтеМаЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

До признания Общества несостоятельным (банкротом) ввезенные компоненты оборудования размещались в производственном помещении ООО «СтеМаЛ», находящемся по адресу: Орловская область, Орловский район, с/<...>, и должны были находиться там до завершения таможенного оформления оборудования.

12.11.2021 Управлением товарной номенклатуры ФТС России было принято решение № ПД/RU/0000/21/0002 о прекращении действия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Должностными лицами Брянской таможни была проведена проверка правильности классификации ООО «СтеМаЛ» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара - оборудование завода по производству цементно-стружечных и структурированных цементностружечных плит (ЦСП), ввезенного по решению ФТС России от 16.08.2018 №KP/RU/10000/18/0466.

По результатам проверки Брянской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.01.2022 №1010200/022/270122/А0001.

По результатам проверки сделан вывод о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенной проверки.

28.01.2022 в Курскую таможню направлены документы и сведения о ввозе компонентов оборудования, ввезенных ООО «СтеМаЛ» по решению о классификации от 16.08.2018 № KP/RU/10000/18/0466, для проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенной проверки.

Курской таможней в рамках таможенного контроля после выпуска товаров проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО «СтеМаЛ». По результатам проверки выявлено, что ООО «СтеМаЛ» ДТ в отношении последнего компонента товара подана не была.

Кроме того, Курской таможней в ходе таможенной проверки была осуществлена замена кода товара ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренного решением о классификации для всех компонентов товара, на классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий каждому компоненту в отдельности.

По результатам таможенной проверки Курской таможней составлен акт №10108000/210/020822/А000024 от 02.08.2022 (т. 2, л.д. 13-25).

Курской таможней по результатам проверки приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и заполнены формы корректировки ДТ (т. 2, л.д. 26-66).

Таможенное декларирование компонентов товара по указанным ДТ осуществлялось таможенным представителем - ООО «ПрофТрейд».

30.08.2022, 02.09.2022 и 06.09.2022 в АПС «Задолженность» из таможенного органа декларирования - Брянской таможни поступили паспорта задолженности по ДТ №№10102073/141118/0004248, 10102073/301118/0004488, 10102073/121218/0004800, 10102073/131218/0004836, 10102073/140119/0000155, 10102073/140119/0000156, 10102073/140119/0000157, 10102073/140119/0000160, 10102073/140119/0000163 в отношении ООО «СтеМаЛ» и ООО «ПрофТрейд».

Курской таможней в адреса ООО «СтеМаЛ» и таможенного представителя ООО «ПрофТрейд» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2022 №№10108000/У2022/0000003 - 10108000/У2022/0000006 со сроком исполнения до 14.10.2022, от 30.08.2022 №№10108000/У2022/0000423 - 10108000/У2022/0000428 со сроком исполнения до 17.10.2022, от 05.09.2022 №№ 10108000/У2022/0000431 - 10108000/У2022/0000436 со сроком исполнения до 21.10.2022, от 06.09.2022 №№10108000/У2022/0000437, 10108000/У2022/0000438 со сроком исполнения до 24.10.2022 (т. 1, л.д. 10-13, т. 2, л.д. 67- 79).

ООО «ПрофТрейд» направило в адрес Курской таможни жалобу на действия таможенного органа по направлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Курской таможней взыскание задолженности в отношении ООО «ПрофТрейд» было приостановлено до принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом.

ООО «ПрофТрейд» обращалось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Курской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2022 №№ 1010800/У2022/0000004, 1010800/УУ2022/0000006, 1010800/У2022/0000424, 10108000/У2022/0000426, 10108000/У2022/0000428, от 05.09.2022 №№ 10108000/У2022/0000432, 1010800/У2022/0000434, 1010800/У2022/0000436, от 06.09.2022 №10108000/У2022/0000438.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2023 по делу № А35-10429/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2023, признаны недействительными уведомления Курской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.08.2022 №№1010800/УУ2022/0000004, 1010800/УУ2022/0000006, 1010800/У2022/0000424, 10108000/У2022/0000426, 10108000/У2022/0000428, от 05.09.2022 №№10108000/У2022/0000432, 1010800/У2022/0000434, 1010800/У2022/0000436, от 06.09.2022 № 10108000/У2022/0000438.

При рассмотрении дела № А35-10429/2022 было установлено, что таможенный представитель ООО «ПрофТрейд» не уполномочен декларантом (ООО «СтеМаЛ») на совершение таможенных операций по подаче декларации на последний компонент товара и такие таможенные операции не совершал, в связи с чем на таможенного представителя не могут быть возложены обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшие у декларанта в связи с обязанностью подачи декларации на отдельные компоненты технологического оборудования. В обязанности таможенного представителя ООО «ПрофТрейд» не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц (ООО «СтеМаЛ»). ООО «ПрофТрейд» не могло ввезти товар или его компонент, в том числе последний.

Конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» ФИО3 обвалился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Курской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, социальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в том числе и уведомлений от 30.08.2022 №№10108000/У2022/0000003, 10108000/У2022/0000005, 10108000/У2022/0000423, 10108000/У2022/0000425, 10108000/У2022/0000427, от 05.09.2022 №№10108000/У2022/0000431, 10108000/У2022/0000433, 10108000/У2022/0000435, от 06.09.2022 № 10108000/У2022/0000437.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2023 по делу № А35-10865/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2024, в удовлетворении требований ООО «СтеМаЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела № А35-10865/2022 суд пришел к выводу, что уведомления Курской таможни соответствуют закону. В связи с чем, у Курской таможни имелись основания для направления уведомления в адрес ООО «СтеМаЛ».

03.11.2022 Курской таможней в связи с истечением сроков, указанных в уведомлениях, направленных в адрес ответчика, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, а также в связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества приняты решения об обращении взыскания на товары №№10108000/2022/РВТ/0000002, 10108000/2022/РВТ/0000003 от 28.10.2022, №№10108000/2022/РВТ/0000004, 10108000/2022/РВТ/0000005, 10108000/2022/РВТ/0000006 от 31.10.2022, №№ 10108000/2022/РВТ/0000007, 10108000/2022/РВТ/0000008, 10108000/2022/РВТ/0000009, 10108000/2022/РВТ/0000010 от 03.11.2022 на общую сумму 19 630 731,48 руб., из которых: 14 977 143,81 руб. - таможенные платежи, 4 653 587,67 руб. – пени (т. 1, л.д. 14-18, т. 2, л.д. 83-92).

В рамках дела №А48-125/2021 конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» ФИО3 обращался заявлением о признании реестровыми, то есть подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке ст.ст. 100, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» таможенных платежей, начисленных в рамках выездной таможенной проверки, в том числе по решениям об обращении взыскания на товары от 28.10.2022 №№ 10108000/2022/РВТ/0000002, 10108000/2022/РВТ/0000003, от 31.10.2022 №№ 10108000/2022/РВТ/0000004, 10108000/2022/РВ170000005, 10108000/2022/РВТ/0000006 на общую сумму 8 412 232,14 руб.; а также по решениям об обращении взыскания на товары от 03.11.2022 №№10108000/2022/РВТ/0000007, 10108000/2022/РВТ/0000008, 10108000/2022/РВТ/0000009, 10108000/2022/РВТ/0000010 на общую сумму 11 218 499,34 руб..

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2024 по делу №А48-125/2021 отказано в признании таможенных платежей, начисленных в рамках выездной таможенной проверки, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «СтеМаЛ».

Судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сделан вывод о том, что обязанность по уплате начисленных таможенных платежей возникла у ООО «СтеМаЛ» не ранее 29.10.2021 (срок подачи декларации в отношении последнего компонента товара), то есть после признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Начисленные в отношении декларируемых компонентов товаров таможенные платежи в деле о банкротстве следует отнести к текущим.

Согласно пункту 2 статьи 9, пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары (пункт 2). При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 4).

Таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза исчисляются в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 7 настоящей статьи, а если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах, также с учетом пункта 8 настоящей статьи (пункт 6).

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В случае, если для определения таможенной стоимости товаров, а также для исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, действующему на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 7).

В случае если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений, а классификация товаров осуществляется с учетом пункта 3 статьи 20 ТК ЕАЭС (п. 8).

Согласно пункту 5 ст. 72 ТК ЕАЭС обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает, прекращается и подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, которые установлены статьей 56 ТК ЕАЭС для возникновения, прекращения и исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных международными договорами в рамках Союза.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, основаниями для обращения с настоящими требованиями о взыскании платежей послужил неисполнение Обществом в установленный срок уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№ 10108000/У У2022/0000003, 10108000/УУ2022/0000005, 10108000/У2022/0000423, 10108000/У2022/0000425, 10108000/У2022/0000427 от 30.089.2022, №№ 10108000/У 2022/0000431, 10108000/У2022/0000433, 10108000/У2022/0000435 от 05.09.2022, № 10108000/У2022/0000437 от 06.09.2022.

Законность указанных уведомлений установлена при рассмотрении дела №А35-10865/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Курской таможней на основании заявлений ООО «Сибжилстрой» был осуществлен зачет денежных средств по распоряжению участника ВЭД на суммы таможенных платежей и пени, рассчитанные на дату принятия меры «взыскание за счет товаров», в размере 5 975 598,39 руб. задолженность по уплате таможенных платежей и пени перед Курской таможней с учетом произведенного зачета составляет 13 655 133,09 руб., из которых: 10 427 946,71 руб. - таможенные платежи, 3 227 186,38 руб. – пени.

Расчет проверен судом и признан верным.

По состоянию на 14.10.2022, 17.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022 на едином лицевом счете ООО «СтеМал», а также на счетах Общества в банке денежные средства отсутствовали.

В силу части 10 статьи 79 Закона N 289-ФЗ обращение взыскания на товары производится на основании решения суда либо таможенного органа, если такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 63 Закона N 289-ФЗ.

В связи с отсутствием денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) на основании ч. 10 ст.79 Закона № 289-ФЗ таможенным органом было обращено взыскание на имущество, находящегося по адресу: Орловская область, Орловский район, с/<...>.

Довод апелляционных жалоб о том, что спорное имущество является залоговым подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу №А48-125/2021 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СтеМаЛ».

Пунктом 7.15 Положения определено, что на победителя торгов (покупателя) сверх определенной по результатам торгов покупной цены, распределяемой по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, возлагается обязанность оплатить в бюджет Российской Федерации или иным органам ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые платежи, компенсационные пошлины и иные обязательные платежи в отношении реализуемого имущества. Переход права собственности на покупателя осуществляется только с момента завершения таможенной процедуры по ввозу имущества на территорию Российской Федерации и уплаты всех таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителей, приведенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2024 по делу № А48-9932/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

ФИО1