Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А70-18428/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18428/2023
21 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8356/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу № А70-18428/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...> Победы, дом 148, корпус 3, квартира 59) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>), об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу от 04.08.2023 № 072/04/19.8385/2023,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибирьинвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – административный орган, управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу от 04.08.2023 № 072/04/19.8-385/2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу № А70-18428/2023 заявленные требования удовлетворены частично. В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.08.2023 № 072/04/19.8-385/2023 заместителя руководителя управления назначенная ООО «Сибирьинвест» мера ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. изменена на административный штраф в размере 25 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Соглашение о взаимодействии от 20.03.2022, заключенное между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ПромАнтикорИнвест» (далее – ООО «ПромАнтикорИнвест»), представлено в материалы антимонопольного дела № 072/01/11-625/2022, однако невозможно установить источник его поступления. Административным органом не доказана виновность общества. Обществу вменено непредставление документов (договор купли-продажи от 2019 года, договор подряда от 09.01.2020, договоров займа от 25.10.2021 № 01-10/21 и от 13.12.2021 № 03/12-21) , фактически не существующих. Судом первой инстанции не применены положения части 1 статьи 23 и части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации в части обстоятельств вмешательства антимонопольного органа в частную жизнь сотрудников компаний, привлекаемых к ответственности. Судом первой инстанции не применена статья 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) в качестве нормы, устанавливающей пределы полномочий антимонопольного органа при исполнении контрольной функции в отношении периодов, выходящих за пределы срока давности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Предоставление информации по повторному запросу, содержащему новый срок предоставления, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Сибирьинвест» ФИО2, не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн- заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Сибирьинвест» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес общества был направлен запрос информации (от 11.10.2022 исх. № ИВ/4471/22), в соответствии с которым необходимо было представить в управление следующую информацию:

- письменные объяснения о достижении обществом договоренности с ООО «ПромАнтикорИнвест» по участию в конкурсах и аукционах в электронной форме (номера указаны в запросе) согласованных действиях по участию в указанных аукционах, а также переписку (включая электронную) с ООО «ПромАнтикорИнвест»,

в том числе, информацию о получении письменных или устных предложений о совместном участии либо отказе от конкурентного поведения на торгах;

- письменные пояснения о причинах не снижения начальной максимальной цены контракта при участии в торгах (номера указаны в запросе);

- письменные объяснения по факту подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме № 1300-СО5-К-YO3-00395-2022 с одного IP-адреса, что и ООО «ПромАнтикорИнвест»;

- сведения об адресе места подачи заявок и ценовых предложений, о лицах, подававших заявки на участие в торгах (ФИО, должность, наименование организации), а также о лицах, принимавших участие в торгах;

- информацию о местонахождении офиса Общества, с приложением копий соответствующих документов, в том числе договоров аренды (пользования) помещения под офис;

- все договоры (действующие, расторгнутые), заключенные с ООО «ПромАнтикорИнвест» за период с 2019 года по настоящее время с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств по этим договорам, с указанием основания заключения этих договоров;

- сведения обо всех взаимосвязях с ООО «ПромАнтикорИнвест» а также с лицами, в отношении которых должностными лицами ООО «ПромАнтикорИнвест» установлен контроль за деятельностью (наличие трудовых, гражданско-правовых отношений, наличие деловых и/или родственных связей между сотрудниками, наличие единого внешнего контроля за деятельностью и т.д.);

- иную информацию и документы, имеющие отношение к данному запросу.

В ответе на запрос (от 24.10.2022 вх. № 8170) общество указало, что между ним и ООО «ПромАнтикорИнвест» в период с 2019 года по 2021 год были заключены договоры подряда, по которым общество являлось заказчиком. Никаких иных взаимосвязей, кроме договоров подряда, между обществом и ООО «ПромАнтикорИнвест» не имеется.

Вместе с тем, управлением установлено, что между сторонами, помимо договоров подряда, заключено соглашение от 20.03.2022 о взаимодействии в области аттестации специалистов по правилам, установленным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком на пять лет.

Кроме того, между сторонами в период с 2019 года по дату направления запроса от 11.10.2022 № ИВ/4471/22 было заключено несколько договоров (купли-продажи, подряда и займа).

Также в ходе рассмотрения дела № 072/01/11-625/2022 административным органом установлено наличие родственных связей между сотрудниками ООО «ПромАнтикорИнвест» и общества, факт осуществления некоторых работников своей трудовой деятельности в обеих организациях.

Управление пришло к выводу о том, что в ответ на запрос от 11.10.2022 № ИВ/4471/22 общество представило заведомо недостоверную информацию и, как следствие, не представило запрашиваемые документы.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Тюменским УФАС России определением от 18.05.2023 № 072/01/11-625/2022 у общества была запрошена информация, необходимая для рассмотрения дела.

Определение управления от 18.05.2023, согласно которому необходимо в срок до 09.06.2023 представить в управление следующие документы и сведения, было получено обществом 02.06.2023:

- письменные объяснения о достижении договоренности с ООО «ПромАнтикорИнвест» по участию в закупках (номера указаны в определении), о согласованных действиях по участию в закупках;

- всю переписку (включая электронную) с ООО «ПромАнтикорИнвест», касающуюся участия ответчиков в рассматриваемых закупках, в том числе, информацию о получении письменных или устных предложений о совместном участии в рассматриваемых закупках либо отказе от конкурентного поведения на торгах;

- сведения об адресе места подачи заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемых закупок;

- сведения о лицах (ФИО, должность, наименование организации), которые принимали непосредственное участие в подготовке заявок (иных документов) на участие в рассматриваемых закупках, выходили на электронную торговую площадку, участвовали в процедуре торгов, а также осуществляли иные действия, связанные с участием организации в рассматриваемых закупках;

- письменные объяснения о причинах осуществления в рамках рассматриваемых закупок действий, результатом которых явилось отсутствие либо незначительное снижение цены контракта (единичных расценок);

- письменные объяснения о причинах незначительной разницы в подаче заявок от общества и от ООО «ПромАнтикорИнвест» на участие в закупках (номера указаны в определении);

- письменные объяснения о причинах совпадения IР-адреса (80.91.27.95) при подаче ответчиками заявок на участие в закупках (номера указаны в определении);

- сведения о лицах (ФИО, должность, наименование организации), осуществлявших подготовку заявки и иных документов для получения электронной цифровой подписи в ООО «Программы и Решения» в 2019 году;

- сведения об исполнении контрактов, заключенных с ПАО «Транснефть- Сибирь», по форме согласно приложению;

- иную информацию и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе любые иные доказательства, которые, по мнению общества, свидетельствуют об отсутствии нарушения.

Управлением сделан вывод о том, что информация представлена обществом 09.06.2023 частично, отсутствуют следующие документы:

- письменные объяснения о причинах осуществления в рамках рассматриваемых закупок действий, результатом которых явилось отсутствие либо незначительное снижение цены контракта (единичных расценок);

- письменные объяснения о причинах незначительной разницы в подаче заявок от общества и от ООО «ПромАнтикорИнвест» на участие в закупках № SВR043- 1809280139, № 31806509816;

- сведения об исполнении контрактов, заключенных с ПАО «Транснефть- Сибирь», по форме согласно приложению.

Определением об отложении дела от 14.06.2023 № 072/01/11-625/2022 у общества повторно запрошена информация, перечисленная в пунктах 4.5, 4.6, 4.9 определения об отложении рассмотрения настоящего дела от 18.05.2023.

В ответе от 10.07.2023 обществом не представлена информация, запрошенная в пункте 4.9 определения, касающаяся сведений об исполнении контрактов, заключенных с ПАО «Транснефть-Сибирь», по форме согласно приложению.

В ответе от 10.07.2023 общество указало на отсутствие возможности представления информации, ввиду того, что сотрудник, располагающий запрашиваемыми сведениями, больше не осуществляет свою трудовую деятельность в обществе.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, 12.07.2023 специалистом управления в присутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/19.8-385/2023.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя управления вынесено постановление от 04.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-385/2023 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и подвергнуто назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сибирьинвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 12.07.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.

Закон о защите конкуренции относит к функциям антимонопольного органа, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению (статья 22). Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.

В связи с этим для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией названный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности, правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (пункт 11 части 1 статьи 23, часть 6 статьи 44, часть 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции праву антимонопольного органа на получение информации корреспондирует обязанность указанных лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В связи с этим для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды

на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией названный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности, правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (пункт 11 части 1 статьи 23, часть 6 статьи 44, часть 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции праву антимонопольного органа на получение информации корреспондирует обязанность указанных лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с запросом управления от 11.10.2022 исх. № ИВ/4471/22 обществу было необходимо представить документы и сведения:

- письменные объяснения о достижении обществом договоренности с ООО «ПромАнтикорИнвест» по участию в конкурсах и аукционах в электронной форме (номера указаны в запросе) согласованных действиях по участию в указанных аукционах, а также переписку (включая электронную) с ООО «ПромАнтикорИнвест», в том числе, информацию о получении письменных или устных предложений о совместном участии либо отказе от конкурентного поведения на торгах;

- письменные пояснения о причинах не снижения начальной максимальной цены контракта при участии в торгах (номера указаны в запросе);

- письменные объяснения по факту подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме № 1300-СО5-К-YO3-00395-2022 с одного IP-адреса, что и ООО «ПромАнтикорИнвест»;

- сведения об адресе места подачи заявок и ценовых предложений, о лицах, подававших заявки на участие в торгах (ФИО, должность, наименование организации), а также о лицах, принимавших участие в торгах;

- информацию о местонахождении офиса Общества, с приложением копий соответствующих документов, в том числе договоров аренды (пользования) помещения под офис;

- все договоры (действующие, расторгнутые), заключенные с ООО «ПромАнтикорИнвест» за период с 2019 года по настоящее время с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств по этим договорам, с указанием основания заключения этих договоров;

- сведения обо всех взаимосвязях с ООО «ПромАнтикорИнвест» а также с лицами, в отношении которых должностными лицами ООО «ПромАнтикорИнвест» установлен контроль за деятельностью (наличие трудовых, гражданско-правовых отношений, наличие деловых и/или родственных связей между сотрудниками, наличие единого внешнего контроля за деятельностью и т.д.);

- иную информацию и документы, имеющие отношение к данному запросу.

В ответ на указанный запрос общество указало, что между ним и ООО «ПромАнтикорИнвест» в период с 2019 года по 2021 год были заключены договоры подряда, по которым общество являлось заказчиком, никаких иных взаимосвязей, кроме договоров подряда, между обществом и ООО «ПромАнтикорИнвест» не имеется. Между тем управлением установлено, что между указанными лицами, помимо договоров подряда, заключено соглашение от 20.03.2022 о взаимодействии в области аттестации специалистов по правилам,

установленным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком на пять лет. Также между сторонами в период с 2019 года по дату направления запроса было заключено несколько иных договоров (купли-продажи, подряда и займа). Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 072/01/11-625/2022 административным органом установлено наличие родственных связей между сотрудниками ООО «ПромАнтикорИнвест» и общества, а также факт осуществления некоторыми работниками своей трудовой деятельности в обеих организациях.

В соответствии с определением управления от 18.05.2023 № 072/01/11-625/2022 обществу было необходимо в срок до 09.06.2023 представить следующую информацию:

- письменные объяснения о достижении договоренности с ООО «ПромАнтикорИнвест» по участию в закупках (номера указаны в определении), о согласованных действиях по участию в закупках;

- всю переписку (включая электронную) с ООО «ПромАнтикорИнвест», касающуюся участия ответчиков в рассматриваемых закупках, в том числе, информацию о получении письменных или устных предложений о совместном участии в рассматриваемых закупках либо отказе от конкурентного поведения на торгах;

- сведения об адресе места подачи заявок и ценовых предложений в рамках рассматриваемых закупок;

- сведения о лицах (ФИО, должность, наименование организации), которые принимали непосредственное участие в подготовке заявок (иных документов) на участие в рассматриваемых закупках, выходили на электронную торговую площадку, участвовали в процедуре торгов, а также осуществляли иные действия, связанные с участием организации в рассматриваемых закупках;

- письменные объяснения о причинах осуществления в рамках рассматриваемых закупок действий, результатом которых явилось отсутствие либо незначительное снижение цены контракта (единичных расценок);

- письменные объяснения о причинах незначительной разницы в подаче заявок от общества и от ООО «ПромАнтикорИнвест» на участие в закупках (номера указаны в определении);

- письменные объяснения о причинах совпадения IР-адреса (80.91.27.95) при подаче ответчиками заявок на участие в закупках (номера указаны в определении);

- сведения о лицах (ФИО, должность, наименование организации), осуществлявших подготовку заявки и иных документов для получения электронной цифровой подписи в ООО «Программы и Решения» в 2019 году;

- сведения об исполнении контрактов, заключенных с ПАО «Транснефть- Сибирь», по форме согласно приложению;

- иную информацию и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе любые иные доказательства, которые, по мнению общества, свидетельствуют об отсутствии нарушения.

В ответе от 10.07.2023 обществом не представлена информация, запрошенная в пункте 4.9 определения, касающаяся сведений об исполнении контрактов, заключенных с ПАО «Транснефть-Сибирь». Общество указало на отсутствие возможности представления информации, ввиду того, что сотрудник, располагающий запрашиваемыми сведениями, больше не осуществляет свою трудовую деятельность в обществе.

Поскольку ООО «Сибирьинвест» не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства и наличие объективных препятствий для выполнения требования антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о том, что, если на дату вынесения антимонопольным органом заключения об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства трехгодичный срок давности истек, контрольный орган не может учитывать спорные аукционы, а дело подлежит прекращению в части признания нарушения по спорным торгам. Закон № 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Общество в случае возникновения сомнений относительно необходимости представления тех или иных документов было вправе обратиться за уточнениями к антимонопольному органу, чего им сделано не было.

Позиция апеллянта, согласно которой информация о родственных отношениях относится к персональным данным, которые ООО «Сибирьинвест» не вправе запрашивать у своих сотрудников, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ прямо предусмотрено право антимонопольного органа на запрос информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну. Таким образом, антимонопольный орган вправе запрашивать любую охраняемую законом информацию, необходимую ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций, в том, числе в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что предоставление информации по повторному запросу, содержащему новый срок предоставления, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок предоставления сведений по определению от 18.05.2023 № 072/01/11-625/2022 был определен до 09.06.2023, следовательно, представление сведений от 10.07.2023 (информация представлена частично, не представлена информация, запрошенная в пункте 4.9 определения) не является надлежащим исполнением требований антимонопольного органа. Ходатайств о продлении срока предоставления информации от общества в адрес управления не поступало.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Исходя из толкования положений Закона о защите конкуренции, а также учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 20.11.2014 № 2634-О, от 28.09.2021 № 1682-О, антимонопольный орган как лицо, наделенное полномочиями в рамках проводимых им контрольных мероприятий в связи с рассмотрением заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, имеет право запрашивать у хозяйствующих субъектов любую информацию, необходимую для осуществления возложенных на него задач и функций, при условии того, что такое требование о представлении сведений будет являться мотивированным. Поскольку в рассматриваемом случае запросы управления являлись мотивированными, содержали конкретный перечень информации, подлежащей направлению, на общество в силу действующего законодательства возлагалась обязанность по предоставлению запрошенных сведений.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 25 000 руб.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу № А70-18428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер