Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А43-26581/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «11» февраля 2025 года Дело № А43-26581/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 по делу № А43-26581/2024, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» об объединении дел в одно производство

при участии: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС России, ответчик) от 27.05.2024 по делу № 052/01/10-2355 о признании факта нарушения заявителем пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке дизельного топлива в мелкооптовом сегменте на территории Нижегородской области, выраженного в установлении различных цен в один период времени в сентябре и октябре 2023 года, а также создании дискриминационных условий для хозяйствующих

субъектов – покупателей дизельного топлива в мелкооптовом сегменте на территории Нижегородской области в сентябре и октябре 2023 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с делом № А43-37735/2023, в рамках которого рассматривается заявление ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» об оспаривании постановления Управления от 12.11.2024 № 052/04/14.312686/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А43-26581/2024 с делом № А43-37735/2024 в одно производство для совместного рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 по делу

№ А43-26581/2024 отменить и разрешить вопрос по существу путем принятия судебного акта об объединении находящихся в производстве Арбитражного суда Нижегородской области дела № А43-26581/2024 и дела № А43-37735/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» указывает, что определением об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А43-26581/2024 с делом № А43-37735/2024 в одно производство для совместного рассмотрения нарушены нормы процессуального права, а именно часть 2.1 статьи 130 АПК РФ, а также нарушен п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» настаивает, что поводов к возбуждению административного дела явилось принятие Комиссией Нижегородского УФАС России решения от 27.05.2024 по делу № 052/01/10-2355 о нарушении антимонопольного законодательства. ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» полагает, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, одним кругом лиц, участвующих в делах, их объединение будет способствовать более быстрому рассмотрению и правильному разрешению, устранит риск принятия по делам противоречащих судебных актов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Первого арбитражного апелляционного суда (www.1aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб- адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

Отказывая ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А43-26581/2024 и № А43-37735/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае судом не усматривается целесообразности объединения упомянутых дел в одно производство, поскольку невозможность отдельного рассмотрения поименованных дел не установлена, совместное

рассмотрение дел приведет к затягиванию судебного разбирательства. Кроме того отсутствует риск принятия противоречащих судебных актов.

Согласно части 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, - по правилам, определенным частью 1 статьи 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится арбитражное дело № А43-26581/2024 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России от 27.05.2024 по делу № 052/01/10-2355/2023, которым заявитель признан нарушившим п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также арбитражное дело № А43-37735/2024 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» об оспаривании постановления Нижегородского УФАС России от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.31-2686/2024, которым ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» признано нарушившим ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

В силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению Нижегородским УФАС России дела № 052/04/14.31-2686/2024 об административном правонарушении явилось принятие комиссией Нижегородского УФАС России решения, оспариваемого в рамках арбитражного дела № А43-26581/2024.

Указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем, суду первой инстанции с учетом позиции, изложенной в пункте 24.1 Постановления

Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следовало, руководствуясь частью 2.1. статьи 130 АПК РФ, объединить названные дела для их совместного рассмотрения.

С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, наличие которых установлено апелляционной инстанцией и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А43-26581/2024 и № А43-37735/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца и объединении дела № А31-4087/2022 и дела № А31-3412/2023 в одно производство.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Как установил суд апелляционной инстанции, определение о принятии заявления по делу № А43-26581/2024 к производству Арбитражного суда Нижегородской области вынесено ранее принятия заявления по делу

№ А43-37735/2024.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство законом не

предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 по делу № А43-26581/2024 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» об объединении дел в одно производство отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» об объединении дел в одно производство удовлетворить.

Объединить дело № А43-26581/2024 с делом № А43-37735/2024 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А43-26581/2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.Н. Кастальская