Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А04-3691/2021

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3691/2021
г. Благовещенск
27 мая 2022 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.05.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


администрации Поярковского сельсовета


ОГРН <***>

ИНН <***>


к
обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2»


ОГРН <***>

ИНН <***>


об обязании подписать дополнительное соглашение к концессионному соглашению,


третьи лица:

- Правительство Амурской области;

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области;

- Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области;

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области;

- Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксп28»;

при участии в заседании:

Истец: 16.05.2022 ФИО2 – довер. от 07.05.2021 б/н, сроком на 1 год, диплом в/о; 23.05.2022 – отсутствует;

Ответчик: 16.05.2022 ФИО3 - довер. от 03.09.2021 б/н, сроком на 1 год, адвокат, удостов.№327 – отсутствует в заседании 05.04.2022; 23.05.2022 – отсутствует;

эксперт: ФИО4 – паспорт;

Третьи лица: не явились, извещались в порядке ст.121 АПК РФ;

установил:

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2022 определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 23.05.2022 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Администрация Поярковского сельсовета (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (далее – ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью образования Поярковского сельсовета от 12.12.2017, в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации (лале – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что 12.12.2017 между ответчиком (концедентом), Правительством Амурской области, в лице министерства жилищно – коммунального хозяйства Амурской области (субъект Российской Федерации) и истцом (концессионером) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Поярковского сельсовета, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого проведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1 концессионного соглашения).

По Акту приема - передачи объекта соглашения от 12.12.2017 (Приложение №2 концессионного соглашения) имущество передано ООО ТСК «Амур-2», в котором также указано, что оно находится в рабочем состоянии.

За время действия концессионного соглашения на котельной «Центральная» взамен вышедшего из строя оборудования было установлено:

- водогрейные котлы КВм-1,16 Б №10; КВр -1,1 Б №6; КВр -1,1 Б №7; КВр-1,28 №1211;

- вентиляторы и дымососы ВДН и ДН;

- система газоудаления (циклоны) ЦН-15-800 х 2 УП.

В связи с тем, что в период действия концессионного соглашения на котельной «Центральная» произошла замена вышедшего из строя котельного оборудования, Приложение №1 подлежит изменению в части состава и наименования имущества.

Истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 12.12.2017, однако, ответчик вернул его без подписания, указав, что передаваемое имущество, в части передачи циклонов, может увеличить энергозатраты, которые могут повлиять на долгосрочные параметры, в связи с чем, необходимо предварительное согласование с Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области письмом от 18.12.2020 №05-07-3222 сообщило, что удельный расход электроэнергии не относится к долгосрочным параметрам регулирования и согласования не требует.

Поскольку ответчиком не подписано дополнительное соглашение, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определениями от 15.06.2021, от 05.07.2021 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Правительство Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Истец в судебном заседании 05.07.2021 заявил ходатайство (заявление от 30.06.2021) об изменении предмета иска, просил суд обязать ответчика внести изменения в концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью образования Поярковского сельсовета от 12.12.2017, путем заключения дополнительного соглашения в редакции истца.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении предмета иска в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебное заседание 16.08-06.09.2021 не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 12.08.2021 вх.№52174) об изменении предмета иска, просил суд внести изменения в Приложение №1 Состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта Соглашения к концессионному соглашению от 12.12.2017, изложив раздел: 7. Котельная «Центральная» основное оборудование котельной в указанной истцом в заявлении редакции.

Арбитражный суд ходатайство (заявление от 12.08.2021 вх.№52174) истца об изменении предмета иска в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании 18.10.2021 заявил ходатайство (заявление от 14.10.2021 №673) об уточнении предмета иска, просил суд внести изменения в Приложение №1 Состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта Соглашения к концессионному соглашению от 12.12.2017, изложив раздел: 7. Котельная «Центральная» основное оборудование котельной, в следующей редакции:

7. Котельная «Центральная»

Основное оборудование котельной

№
п/п

Наименование имущества

Характеристика имущества

Единица

измерения

Количество

Дата ввода в

эксплуатацию

Срок полезного использования

Общая стоимость (балансовая, руб.)

Износ (руб.)

Примечание


1
2

3
4

5
6

7
8

9
10


1
Дымовая труба

Металлическая, диаметр 0,53 м, высота 22 м

шт.

1
01.10.2013

300



Находится в

рабочем

состоянии


2
Котёл КВм-1,16Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

421 250,00

3861 45,00

Находится в исправном состоянии


3
Котёл КВр-1,1Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

421 250,00

3861 45,00

Находится в исправном состоянии


4
Котёл КВр-1,28

Мощность 1,10 Гкал/ч

шт.

1
2020

120

525 000,00

525

000,

00

Находится в исправном состоянии


5
Котёл КВр-1,1Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

408 000,00

376 000

Находится в исправном состоянии


6
Котёл КВр-

1,1 ТТ

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2020

120



Находится в исправном состоянии


7
Котёл КВм-

1,1Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2009

120



Находится в исправном состоянии


8
Дымосос -ДН-10-1500

с электродвигателем мощностью 30 кВт (левое-вращение рабочего колеса)

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -1000; частота вращения об/мин-1500, производительность на всасывании, м3 /ч -20430; полное

давление, Па -223

шт.

1
2020


341 448, 00

0
Находится в исправном состоянии


9
Дымосос -ДН-10-1500

с электродвигателем мощностью 30 кВт - (правое вращение рабочего колеса)

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -1000; частота вращения об/мин- 1500, производительность на всасывании, м3 /ч -20430; полное давление, Па -223

шт.

1
2020


341 448, 00

0
Находится в исправном состоянии



10

Дымосос ДН

9-1500 с электродвигателем мощностью

15 кВт

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -900; частота вращения об/мин- 1500, производительность на всасывании, м3 /ч -14900; полное давление, Па -223

шт

1
2019



Находится в исправном состоянии


11

Насос сетевой

Д-200

37 кВт, 1500 об/мин

шт.

1
2002

60

35300

35300

Находится в

рабочем

состоянии


12

Насос сетевой Д-320

75 кВт, 1500 об/ мин

шт.

1
2021



Находится в

рабочем

состоянии


13

Насос сетевой

К100-80-250

18,5 кВт, 3000 об/мин

шт.

1
2012

120



Находится в

рабочем

состоянии


14

Вентилятор дутьевой ВЦ 14-46

2,2 кВт, 3000 об/мин

шт.

3
2017

84

12050,40


Находится в

рабочем

состоянии


15

Вентилятор дутьевой ВЦ-

14-46

3 кВт, 3000 об/мин

шт.

1
2014

240



Находится в

рабочем

состоянии


16

Вентилятор дутьевой ВЦ-14-46

4 кВт, 3000 об/мин

шт.

2
2015

240



Находится в

рабочем

состоянии


17

Емкость

резервная

25 м/куб

шт.

1
2004

84

115800

115800

Находится в

рабочем

состоянии


18

Циклон-15-800х2УП

Площадь

сечения

цилиндрической части корпуса, м2, производительность м3/час

V= 2,5 м/с -

9000, при V=4 м/с - 14400,

рабочий объём

бункера, м3 -

1,15, масса, кг,

не более 1 400

шт.

1
2017


210 218,58

0
Находится в исправном состоянии


19

Циклон-15-800х2УП

V= 2,5 м/с -9000, при V=4 м/с - 14400, рабочий объём бункера, м3 -1,15, масса, кг, не более 1440

шт.

1
2019


200000, 00

0
Находится в исправном состоянии


20

Ускоритель

водоподготов

ки


шт.

1
2005



Находится в исправном состоянии


21

Мембранный насос-дозатор PMIPHRX

Напряжение питания: 230VAC -50/60 Hz Вес: 2,3 kq Размеры W 125 xH225xD153 mm

шт.

1
2021

60

50 000,00

0
Находится в исправном состоянии


Арбитражный суд рассмотрев ходатайство (заявление от 14.10.2021 №673) истца об уточнении предмета иска в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании 28.10.2021 заявил ходатайство (заявление от 28.10.2021) о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Амур-Экс» – ФИО5, ФИО4 по 1 вопросу.

В порядке ст.108 АПК РФ ответчик произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по платежному поручению от 22.10.2021 №517 в сумме 120 000 руб.

Согласно информационного письма экспертной организации от 27.10.2021 (исх.№17/10.21) стоимость работ по проведению экспертизы составляет 120 000 руб., срок ее проведения 30 дней, экспертиза поручается экспертам ФИО5, ФИО4.

Стороны экспертам отводов в порядке ст.ст. 21, 23 АПК РФ не заявили.

В судебном заседании в порядке ст.82 АПК РФ арбитражным судом, с учетом представленных истцом и ответчиком вопросов, определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, судом перед экспертом решено поставить следующие вопросы:

- Определить техническое состояние основного оборудования котельной «Центральная», указанного в уточнениях исковых требований от 14.10.2021 №673, а именно в таблице в столбцах: 6 (дата ввода в эксплуатацию), 7 (срок полезного использования), 9 (износ), 10 (Примечание) раздела: 7. Котельная «Центральная» основное оборудование котельной, в т.ч. указав в столбце «Примечание» состояние оборудование (исправное, неисправное, работоспособное, неработоспособное).

Арбитражный суд учитывая баланс интересов сторон, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы в силу ст.82, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, определением от 28.10.2021 проведение экспертизы поручил экспертам ООО «Амур-Экс» – ФИО5, ФИО4, установил размер вознаграждения экспертам за счет денежных средств внесенных ответчиком на депозит арбитражного суда в сумме 120 000 руб., срок проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения установил не позднее 28.12.2021.

Экспертное заключение в установленный судом срок не поступило.

В связи с отсутствием результатов экспертизы, арбитражный суд определением от 30.12.2021 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела в судебном заседании на 15.02.2022 и обязал экспертов незамедлительно предоставить в Арбитражный суд Амурской области экспертное заключение.

В связи с невозможностью завершения экспертизы и предоставления экспертного заключения в установленный срок, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в суд 10.01.2022 вх.№53 поступило ходатайство от экспертной организации о продлении срока производства экспертизы.

В суд 16.02.2022 (вх.№10614) поступило ходатайство от эксперта о продлении срока производства экспертизы до 01.04.2022 в связи с заболеванием экспертов коронавирусом.

В связи с отсутствием результатов экспертизы, арбитражный суд определением от 22.02.2022 отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела в судебном заседании на 05.04.2022 и продлил срок производства экспертизы по ходатайству экспертной организации до 01.04.2022.

В суд 28.03.2022 (вх.№19828) от экспертной организации ООО «Амур-Экс» поступило экспертное заключение от 16.03.2022 №60 и выставлен счет для оплаты экспертизы №14 от 20.03.2022 на сумму 120 000 руб.

В судебном заседании 06.04.2022 в порядке п.3 ст.86 АПК РФ судом была доведена информация указанная в экспертном заключении от 16.03.2022 №60.

Истец с экспертным заключением согласен.

Ответчик с экспертным заключением согласен частично, считает, что включение в оспариваемое Приложение №1 оборудование - «Циклон -15-800х2УП» в количестве 2 штук недопустимо, поскольку согласно экспертного заключения отсутствует возможность их безаварийной эксплуатации на котельной «Центральная».

В соответствии со 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Судом было вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу от 06.04.2022.

Ответчик в судебном заседании 19.04.2022 заявил устное ходатайство о вызове в порядке ст.86 АПК РФ в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО4.

Определением от 19.04.2022 в силу ст.51 АПК РФ и по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксп28». Этим же определением суд: перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 120 000 руб., на расчетный счет экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Экс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по реквизитам указанным в счете №14 от 20.03.2022 за проведение экспертизы назначенной по определению суда от 28.10.2021; определил вызвать эксперта ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

В силу ч.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо (Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области) в судебное заседание 16.05.2022 не явилось, ранее направило в суд отзывы (от 02.07.2021 вх. № 42350, от 14.02.2022 вх. № 9877) на иск, в которых указало, что удельный расход электроэнергии не относится к долгосрочным параметрам регулирования и согласования не требует. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не представили.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Эксперт (ФИО4) в судебном заседании дал пояснения по экспертизе, ответил на вопросы ответчика, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 16.05.2022.

Истец возражений по экспертизе не имеет, заявил ходатайство (заявление от 11.05.2022 вх. № 30581) об уточнении предмета иска, просил суд внести изменения в Приложение №1 Состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта Соглашения к концессионному соглашению от 12.12.2017, изложив раздел: 7. Котельная «Центральная» основное оборудование котельной, в следующей редакции:

7. Котельная «Центральная»

Основное оборудование котельной

№
п/п

Наименование имущества

Характеристика имущества

Единица

измерения

Количество

Дата ввода в

эксплуатацию

Срок полезного использования

Общая стоимость (балансовая, руб.)

Износ (руб.)

Примечание


1
2

3
4

5
6

7
8

9
10


1
Дымовая труба

Металлическая, диаметр 0,53 м, высота 22 м

шт.

1
01.10.2013

300



Находится в

исправном состоянии


2
Котёл КВм-1,16Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

421 250,00

3861 45,00

Находится в исправном состоянии


3
Котёл КВр-1,1Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

421 250,00

3861 45,00

Находится в исправном состоянии


4
Котёл КВр-1,28

Мощность 1,10 Гкал/ч

шт.

1
2020

120

525 000,00

525

000,

00

Находится в исправном состоянии


5
Котёл КВр-1,1Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

408 000,00

376 000

Находится в исправном состоянии


6
Котёл КВр-

1,1 ТТ

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2020

120



Находится в исправном состоянии


7
Котёл КВм-

1,1Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2009

120



Находится в исправном состоянии


8
Дымосос -ДН-10-1500

с электродвигателем мощностью 30 кВт (левое-вращение рабочего колеса)

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -1000; частота вращения об/мин-1500, производительность на всасывании, м3 /ч -20430; полное

давление, Па -223

шт.

1
2021


341 448, 00

0
Находится в исправном состоянии


9
Дымосос -ДН-10-1500

с электродвигателем мощностью 30 кВт - (правое вращение рабочего колеса)

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -1000; частота вращения об/мин- 1500, производительность на всасывании, м3 /ч -20430; полное давление, Па -223

шт.

1
2021


341 448, 00

0
Находится в исправном состоянии



10

Дымосос ДН

9-1500 с электродвигателем мощностью

15 кВт

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -900; частота вращения об/мин- 1500, производительность на всасывании, м3 /ч -14900; полное давление, Па -223

шт

1
2019



Находится в исправном состоянии


11

Насос сетевой

Д-200

37 кВт, 1500 об/мин

шт.

1
2002

60

35300

35300

Находится в

исправном

состоянии


12

Насос сетевой Д-320

75 кВт, 1500 об/ мин

шт.

1
2021



Находится в

исправном состоянии


13

Насос сетевой

К100-80-250

18,5 кВт, 3000 об/мин

шт.

1
2012

120



Находится в

исправном состоянии


14

Вентилятор дутьевой ВЦ 14-46

2,2 кВт, 3000 об/мин

шт.

3
2017

84

12050,40


Находится в

исправном состоянии


15

Вентилятор дутьевой ВЦ-

14-46

3 кВт, 3000 об/мин

шт.

1
2014

240



Находится в

исправном состоянии


16

Вентилятор дутьевой ВЦ-14-46

4 кВт, 3000 об/мин

шт.

2
2015

240



Находится в

исправном состоянии


17

Емкость

резервная

25 м/куб

шт.

1
2004

84

115800

115800

Находится в

исправном состоянии


18

Циклон-15-800х2УП

Площадь

сечения

цилиндрической части корпуса, м2, производительность м3/час

V= 2,5 м/с -

9000, при V=4 м/с - 14400,

рабочий объём

бункера, м3 -

1,15, масса, кг,

не более 1 400

шт.

1
2017


210 218,58

0
Находится в исправном состоянии


19

Циклон-15-800х2УП

V= 2,5 м/с -9000, при V=4 м/с - 14400, рабочий объём бункера, м3 -1,15, масса, кг, не более 1440

шт.

1
2019


200000, 00

0
Находится в исправном состоянии


20

Ускоритель

водоподготов

ки


шт.

1
2005



Находится в исправном состоянии


21

Мембранный насос-дозатор PMIPHRX

Напряжение питания: 230VAC -50/60 Hz Вес: 2,3 kq Размеры W 125 xH225xD153 mm

шт.

1
2021

60

50 000,00

0
Находится в исправном состоянии



Ответчик считает, что включение в дополнительное соглашение пункта о приеме - передачи имущества, а именно «Циклонов» пункты 18,19,20,21 нецелесообразным, в связи с отсутствием возможности безаварийной эксплуатации оборудования до устранения нарушений указанных в экспертном заключении. Просил исключить из дополнительного соглашения (приложение № 1) к концессионному соглашению от 12.12.2017 заключенному между сторонами, пункты с 18 по 21 в полном объеме.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2022 определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 23.05.2022 (вынесено протокольное определение), для предоставления экспертом дополнений.

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием средств аудиозаписи, без участия сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство (заявление от 11.05.2022 вх. № 30581) истца об уточнении предмета иска в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Эксперт (ФИО4) в судебном заседании представила письменные пояснения от 23.05.2020, которые были приобщены к ранее предоставленному экспертному заключению.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом заключения эксперта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между муниципальным образованием Поярковский сельсовет, от имени которого выступает администрация муниципального образования Поярковского сельсовета (концедент), Правительство Амурской области, от имени которого выступает Министерство жилищно – коммунального хозяйства Амурской области (Субъект Российской Федерации) и ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Поярковского сельсовета от 12.12.2017, в соответствии с решением концедента о заключении настоящего соглашения без проведения конкурса – постановление главы муниципального образования Поярковского сельсовета №296 от 12.12.2017, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать, имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п.1 соглашения).

Объектом соглашения являются объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции (раздел 2, п.2 соглашения).

Концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, указанный в Приложении №1 к настоящему соглашению, а также права владения и пользования указанным объектом соглашения в срок, установленный в разделе IX настоящего соглашения. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения, указанного в Приложении №1 к настоящему соглашению, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объекта соглашения, считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи (п.6 соглашения).

В Приложении №1 Состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта соглашения, указаны: наименование имущества, местонахождение, адрес; характеристика имущества; единица измерения; количество; дата ввода в эксплуатацию; срок полезного использования; общая стоимость (балансовая); износ, расход; правоустанавливающие документы.

В Приложении №1 концессионного соглашения указано, что все имущество находится в рабочем состоянии.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 (десяти) лет (п.55. соглашения).

Государственная регистрация концессионного соглашения проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 31.01.2018.

По Акту приема - передачи объекта соглашения от 12.12.2017 (Приложение №2 концессионного соглашения) спорное имущество передано ООО ТСК «Амур-2», в котором также указано, что оно находится в рабочем состоянии, а также на то, что настоящий акт подтверждает отсутствие претензий к техническому, косметическому, санитарному состоянию передаваемого имущества, к требованиям пожарной безопасности у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по концессионному соглашению.

Истец направил ответчику проект дополнительного соглашения № 1 к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Поярковского сельсовета от 12.12.2017.

Ответчик в свою очередь направил истцу протокол разногласий от 28.05.2021 к дополнительному соглашению к концессионному соглашению от 12.12.2017.

В связи с уклонением ответчика от внесения изменений в Приложение № 1 концессионного соглашения от 12.12.2017, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статья 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения. Статьи 13, 15 того же Федерального закона не предусматривают исключений из общих правил, установленных в пункте 2 статьи 452 Кодекса, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя такие существенные условия, как обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдение сроков его создания и (или) реконструкции, описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения.

В части 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях определено, что концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

Согласно п. 84 концессионного соглашения от 12.12.2017 настоящее соглашение может быть изменено по соглашению его сторон. Условия соглашения, определенные на основании решения о заключении соглашения, могут быть изменены по соглашению сторон настоящего соглашения на основании решения администрации Поярковского сельсовета, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о концессионных соглашениях. Изменение настоящего соглашения осуществляется в письменной форме.

Настоящее соглашение может быть изменено по требованию одной из сторон по решению суда по условиям, предусмотренных ГК РФ (п. 87 соглашения).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что за время действия концессионного соглашения на котельной «Центральная» взамен вышедшего из строя оборудования были установлены водогрейные котлы: КВм-1,16 Б №10, КВр -1,1 Б №6, КВр -1,1 Б №7, КВр-1,28 №1211; вентиляторы и дымососы ВДН и ДН; система газоудаления (циклоны) ЦН-15-800 х 2 УП.

Также замена оборудования на котельной «Центральная» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: муниципальными контрактами № Ф2018.316880 от 12.07.2018, № 0123300017919000008 от 04.10.2019, № 0123300017920000005 от 18.09.2020, № 01233000179019000009 от 29.10.2019, № 0123300017920000001 от 14.04.2020, локальными сметами, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 5 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 от 31.05.2001 (далее – Закон № 73) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 7, 41 Закона № 73 при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Суд по ходатайству ответчика и с целью определения технического состояния основного оборудования котельной «Центральная», указанного в уточнениях исковых требований от 14.10.2021 № 673, а именно в таблице в столбцах: 6 (дата ввода в эксплуатацию), 7 (срок полезного использования), 9 (износ), 10 (Примечание) раздела: 7. Котельная «Центральная» основное оборудование котельной, в т.ч. указав в столбце «Примечание» состояние оборудование (исправное, неисправное, работоспособное, неработоспособное), определением от 28.10.2021 назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно выводам судебной экспертизы от 16.03.2022 №60, с учетом письменных пояснений от 23.05.2022 эксперт пришел к выводам о том, что имуществу указанное в таблице является исправным, работоспособным, однако, имущество: Дымосос -ДН-10-1500 с электродвигателем мощностью 30 кВт (левое-вращение рабочего колеса), Дымосос -ДН-10-1500 с электродвигателем мощностью 30 кВт - (правое вращение рабочего колеса); Циклон-15-800х2У; Циклон-15-800х2У являются неработоспособными.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), которое исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Проанализировав экспертное заключение от 16.03.2022 №60 и дополнение к нему, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям Закона № 73.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения и считать его ненадлежащим доказательством.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность применения экспертом методов исследования.

В связи с чем, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательств по делу как надлежащих, поскольку данное заключение эксперта соответствует обязательным требованиям, предусмотренным ст. 86 АПК РФ, нарушений порядка проведения судебных экспертиз суд не находит.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что включение в доп.соглашение имущества «Циклонов» нецелесообразно, в связи с отсутствием возможности безаварийной эксплуатации оборудования, судом отклоняются, с учетом выводов и пояснений эксперта и с учетом того, что в рамках настоящего дела рассматривается предмет иска о внесении изменений в Приложение №1 концессионного соглашения, а не требование об обязании установить оборудование в соответствии с техническими требованиями.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика о неработоспособности части оборудования - Дымосос -ДН-10-1500 с электродвигателем мощностью 30 кВт (левое-вращение рабочего колеса), Дымосос -ДН-10-1500 с электродвигателем мощностью 30 кВт - (правое вращение рабочего колеса); Циклон-15-800х2У; Циклон-15-800х2У.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для удовлетворения требовании истца частично, с учетом заключения эксперта, а именно: внести изменения в Приложение № 1 Состав и описание, в том числе технико – экономические показатели объекта Соглашения к концессионному соглашению от 12.12.2017, заключенному между администрацией Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложив раздел: 7. Котельная «Центральная» основное оборудование котельной, в следующей редакции:

7. Котельная «Центральная»

Основное оборудование котельной

№
п/п

Наименование имущества

Характеристика имущества

Единица

измерения

Количество

Дата ввода в

эксплуатацию

Срок полезного использования

Общая стоимость (балансовая, руб.)

Износ (руб.)

Примечание


1
2

3
4

5
6

7
8

9
10


1
Дымовая труба

Металлическая, диаметр 0,53 м, высота 22 м

шт.

1
01.10.2013

300



исправное, работоспособное


2
Котёл КВм-1,16Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

421 250,00

3861 45,00

исправное, работоспособное


3
Котёл КВр-1,1Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

421 250,00

3861 45,00

исправное, работоспособное


4
Котёл КВр-1,1 ТТ

Мощность 1,10 Гкал/ч

шт.

1
2020

120

525 000,00

525

000,

00

исправное, работоспособное


5
Котёл КВр-1,1 ТТ

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

408 000,00

376 000

исправное, работоспособное


6
Котёл КВм-

1,1 ТБ

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2020

120



исправное, работоспособное


7
Котёл КВр-ОУР

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2009

120



исправное, работоспособное


8
Дымосос -ДН-10-1500

с электродвигателем мощностью 30 кВт (левое-вращение рабочего колеса) (паспорт)

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -1000; частота вращения об/мин-1500, производительность на всасывании, м3 /ч -20430; полное

давление, Па -223

шт.

1
2021


341 448, 00

0
исправное, неработоспособное


9
Дымосос -ДН-10-1500

с электродвигателем мощностью 30 кВт - (правое вращение рабочего колеса)

(паспорт)

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -1000; частота вращения об/мин- 1500, производительность на всасывании, м3 /ч -20430; полное давление, Па -223

шт.

1
2021


341 448, 00

0
исправное, неработоспособное



10

Дымосос ДН

9-1500 с электродвигателем мощностью

15 кВт

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -900; частота вращения об/мин- 1500, производительность на всасывании, м3 /ч -14900; полное давление, Па -223

шт

1
2019



исправное, работоспособное


11

Насос сетевой

Д-200

37 кВт, 1500 об/мин

шт.

1
2002

60

35300

35300

исправное, работоспособное


12

Насос сетевой Д-3200

75 кВт, 1500 об/ мин

шт.

1
2021



исправное, работоспособное


13

Насос сетевой

К100-80-250

18,5 кВт, 3000 об/мин

шт.

1
2012

120



исправное, работоспособное


14

Вентилятор дутьевой ВЦ 14-46

2,2 кВт, 3000 об/мин

шт.

3
2017

84

12050,40


исправное, работоспособное


15

Вентилятор дутьевой ВЦ-

14-46 (акт инв)

3 кВт, 3000 об/мин

шт.

1
2014

240



исправное, работоспособное


16

Вентилятор дутьевой ВЦ-14-46

4 кВт, 3000 об/мин

шт.

2
2015

240



исправное, работоспособное


17

Емкость

резервная (акт инв.)

25 м/куб

шт.

1
2004

84

115800

115800

исправное, работоспособное


18

Циклон-15-800х2У (паспорт)

Площадь

сечения

цилиндрической части корпуса, м2, производительность м3/час

V= 2,5 м/с -

9000, при V=4 м/с - 14400,

рабочий объём

бункера, м3 -

1,15, масса, кг,

не более 1 400

шт.

1
2021


210 218,58

0
исправное, неработоспособное


19

Циклон-15-800х2У(паспорт)

V= 2,5 м/с -9000, при V=4 м/с - 14400, рабочий объём бункера, м3 -1,15, масса, кг, не более 1440

шт.

1
2021


200000, 00

0
исправное, неработоспособное


20

Ускоритель

водоподготов

Ки (акт инв.)


шт.

1
2005



исправное, работоспособное


21

Мембранный насос-дозатор PMIPHRX

(паспорт)

Напряжение питания: 230VAC -50/60 Hz Вес: 2,3 kq Размеры W 125 xH225xD153 mm

шт.

1
2021

60

50 000,00

0
исправное, работоспособное



В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Государственная пошлина истцом не оплачивалась, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты он освобожден.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи удовлетворением исковых требований истца (требование истца носит неимущественный характер) и обоснованным обращением с настоящим иском в суд, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ), в соответствии с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-170, 173, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить, частично с учетом заключения эксперта.

Внести изменения в Приложение № 1 Состав и описание, в том числе технико – экономические показатели объекта Соглашения к концессионному соглашению от 12.12.2017, заключенному между администрацией Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложив раздел: 7. Котельная «Центральная» основное оборудование котельной, в следующей редакции:

7. Котельная «Центральная»

Основное оборудование котельной

№
п/п

Наименование имущества

Характеристика имущества

Единица

измерения

Количество

Дата ввода в

эксплуатацию

Срок полезного использования

Общая стоимость (балансовая, руб.)

Износ (руб.)

Примечание


1
2

3
4

5
6

7
8

9
10


1
Дымовая труба

Металлическая, диаметр 0,53 м, высота 22 м

шт.

1
01.10.2013

300



исправное, работоспособное


2
Котёл КВм-1,16Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

421 250,00

3861 45,00

исправное, работоспособное


3
Котёл КВр-1,1Б

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

421 250,00

3861 45,00

исправное, работоспособное


4
Котёл КВр-1,1 ТТ

Мощность 1,10 Гкал/ч

шт.

1
2020

120

525 000,00

525

000,

00

исправное, работоспособное


5
Котёл КВр-1,1 ТТ

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2019

120

408 000,00

376 000

исправное, работоспособное


6
Котёл КВм-

1,1 ТБ

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2020

120



исправное, работоспособное


7
Котёл КВр-ОУР

Мощность 0,96 Гкал/ч

шт.

1
2009

120



исправное, работоспособное


8
Дымосос -ДН-10-1500

с электродвигателем мощностью 30 кВт (левое-вращение рабочего колеса) (паспорт)

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -1000; частота вращения об/мин-1500, производительность на всасывании, м3 /ч -20430; полное

давление, Па -223

шт.

1
2021


341 448, 00

0
исправное, неработоспособное


9
Дымосос -ДН-10-1500

с электродвигателем мощностью 30 кВт - (правое вращение рабочего колеса)

(паспорт)

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -1000; частота вращения об/мин- 1500, производительность на всасывании, м3 /ч -20430; полное давление, Па -223

шт.

1
2021


341 448, 00

0
исправное, неработоспособное



10

Дымосос ДН

9-1500 с электродвигателем мощностью

15 кВт

Номинальный диаметр рабочего колеса по лопаткам, мм -900; частота вращения об/мин- 1500, производительность на всасывании, м3 /ч -14900; полное давление, Па -223

шт

1
2019



исправное, работоспособное


11

Насос сетевой

Д-200

37 кВт, 1500 об/мин

шт.

1
2002

60

35300

35300

исправное, работоспособное


12

Насос сетевой Д-3200

75 кВт, 1500 об/ мин

шт.

1
2021



исправное, работоспособное


13

Насос сетевой

К100-80-250

18,5 кВт, 3000 об/мин

шт.

1
2012

120



исправное, работоспособное


14

Вентилятор дутьевой ВЦ 14-46

2,2 кВт, 3000 об/мин

шт.

3
2017

84

12050,40


исправное, работоспособное


15

Вентилятор дутьевой ВЦ-

14-46 (акт инв)

3 кВт, 3000 об/мин

шт.

1
2014

240



исправное, работоспособное


16

Вентилятор дутьевой ВЦ-14-46

4 кВт, 3000 об/мин

шт.

2
2015

240



исправное, работоспособное


17

Емкость

резервная (акт инв.)

25 м/куб

шт.

1
2004

84

115800

115800

исправное, работоспособное


18

Циклон-15-800х2У (паспорт)

Площадь

сечения

цилиндрической части корпуса, м2, производительность м3/час

V= 2,5 м/с -

9000, при V=4 м/с - 14400,

рабочий объём

бункера, м3 -

1,15, масса, кг,

не более 1 400

шт.

1
2021


210 218,58

0
исправное, неработоспособное


19

Циклон-15-800х2У(паспорт)

V= 2,5 м/с -9000, при V=4 м/с - 14400, рабочий объём бункера, м3 -1,15, масса, кг, не более 1440

шт.

1
2021


200000, 00

0
исправное, неработоспособное


20

Ускоритель

водоподготов

Ки (акт инв.)


шт.

1
2005



исправное, работоспособное


21

Мембранный насос-дозатор PMIPHRX

(паспорт)

Напряжение питания: 230VAC -50/60 Hz Вес: 2,3 kq Размеры W 125 xH225xD153 mm

шт.

1
2021

60

50 000,00

0
исправное, работоспособное



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов