Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А60-74124/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7750/2019-АК
г. Пермь
22 июля 2019 года
Дело № А60-74124/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа: Воронина Д.С. (паспорт, доверенность от 18.01.2019),

от заинтересованного лица - Счетной палаты Артемовского городского округа: Курьина Е.А. (паспорт, решение от 22.11.2011),

от третьего лица - Администрации Муниципального образования город Артемовский: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года

по делу № А60-74124/2018,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ОГРН 1026600579818, ИНН 6602002670)

к Счетной палате Артемовского городского округа (ОГРН 1116677000461, ИНН 6677000479)

третье лицо: Администрации Муниципального образования город Артемовский

об оспаривании представления

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты Артемовского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Счетная палата) от 24.10.2018 № 8 в части выводов о неэффективном использовании бюджетных средств в сумме 3508,4 тыс. руб. при реализации муниципальной программы «Приобретение квартир в муниципальную собственность».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования город Артемовский.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при приобретении жилых помещений в муниципальную собственность Артемовского городского округа в 2017 году Комитет применял тарифный метод определения начальной (максимальной) цены контракта и в качестве обоснования выбранного метода использовалось постановление Администрации Артемовского городского округа от 29.09.2017 № 1065-ПА «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного общей площади жилого помещения, сложившейся в границах Артемовского городского округа, на четвертый квартал 2017 года» (далее - постановление № 1065-ПА). Полагает, что вывод Счетной палаты о неправомерном применении Комитетом тарифного метода при расчете цены контракта является необоснованном, поскольку данный метод предусмотрен действующим законодательством о контрактной системе, запрет на его применение при приобретении жилья, а также обязанность включать в расчет обоснование применение иных методов в законе отсутствует. Указывает, что в отношении планируемых к закупке товаров (жилья) имелся муниципальный нормативный акт - постановление Администрации городского округа от 29.09.2017 № 1065-ПА, которым утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах Артемовского городского округа, на четвертый квартал 2017 года, поэтому для расчета цены контракта принималась стоимость одного квадратного метра жилья, установленного этим актом. Отмечает, что выводы Счетной палаты о неэффективном использовании бюджетных средств являются необоснованными, поскольку анализ рыночных цен с использованием лишь нескольких объявлений о продаже жилых помещений из одного источника - газеты «Все будет!» является относительным и не достоверным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Счетная палата просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Муниципального образования город Артемовский по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит решение отменить, требования Комитета удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Счетной палатой Артемовского городского округа в соответствии с планом работы на 2018 год проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, обоснованности, эффективности использования бюджетных средств, выделенных Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа на финансирование мероприятий «Приобретение квартир в муниципальную собственность» муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Артемовского городского округа на 2015 -2020 годы».

В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой установлено, что при приобретении Комитетом жилых помещений на вторичном рынке жилья в целях определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) Комитет незаконно применил тарифный метод, руководствуясь постановлением Администрации Артемовского городского округа от 29.09.2017 № 1065-ПА «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах Артемовского городского округа, на четвертый квартал 2017 года», при этом не обосновав невозможность применения основного метода - метода сопоставимых рыночных цен.

При анализе информации о продаже квартир на рынке жилья Артемовского городского округа Счетная палата сделала вывод о том, что в результате Комитетом в 2017 году приобретены 9 квартир по завышенным ценам и что неправильный расчет НЦМК привел к неэффективному расходованию бюджетных средств и не достижению планового показателя муниципальной программы (10 квартир).

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой на имя председателя Комитета направлено представление от 24.10.2018 № 8, в пунктах 1, 2 и 3 которого указано на незаконность применения Комитетом тарифного метода определения НЦМК при приобретении жилых помещений в муниципальную собственность в 2017 году, что привело к приобретению квартир по завышенным ценам (по расчетам Комитета НМЦК на 2017 год составила 13618,8 тыс. руб., по расчетам Счетной палаты - 10110,4 тыс. руб.) и неэффективному расходованию бюджетных средств в сумме 3508,4 тыс. руб.

Комитету предложено рассмотреть данное представление и о принятых мерах сообщить Счетной палате.

Полагая выводы Счетной палаты необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу пунктов 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, государственные (муниципальные) учреждения, а полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Согласно статье 9 федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Частью 3 статьи 16 федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ установлено, что органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно - счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В соответствии со статьями 1, 8 положения о Счетной палате Артемовского городского округа, утвержденного Решением Артемовской городской Думы от 22.11.2011 № 1215, Счетная палата Артемовского городского округа является контрольно-счетным органом Артемовского городского округа, к полномочиям которого относится, в том числе, организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Счетная палата Артемовского городского округа является надлежащим контрольно-счетным органом (органом муниципального финансового контроля), который в соответствии со своими полномочиями вправе проводить проверки использования бюджетных средств другими муниципальными органами Артемовского городского округа, в том числе, выдавать по результатам проверки предписания, которые могут быть обжалованы этими органами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Счетной палатой Артемовского городского округа проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, обоснованности, эффективности использования бюджетных средств, выделенных Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа на финансирование мероприятий «Приобретение квартир в муниципальную собственность» муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Артемовского городского округа на 2015 -2020 годы».

Данная Программа, утвержденная постановлением Администрации Артемовского городского округа от 29.08.2014 № 1194-ПА, предусматривает, в том числе, решение вопроса по обеспечению жильем жителей Артемовского городского округа путем приобретения за счет бюджетных средств жилых помещений с целью предоставления жилья гражданам по договорам найма.

Объем расходов на эти цели на 2017 год предусмотрен Программой в сумме 14180,0 тыс. руб., исполнителем Программы определен Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа; в приложении 1 к Программе установлен целевой показатель «Количество приобретенных квартир в муниципальную собственность» с установленным значением на 2017 год в количестве 10 штук.

Решением Думы Артемовского городского округа от 26.10.2017 № 257 бюджетные ассигнования на реализацию этого мероприятия Программы увеличены до 14510,8 руб.

Бюджетной сметой Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа на 2017 год лимиты бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений утверждены в сумме 14510,0 руб., в том числе, в сумме 13619,0 тыс. руб. за счет средств местного бюджета на приобретение 10 квартир по цене 30,3 тыс. руб. за 1 кв. метр.; Комитетом также утвержден план закупок на 2017 год, предусматривающий приобретение квартир путем проведения электронных аукционов.

В ходе проверки Счетной палатой установлено, что Комитетом в 2017 году в муниципальную собственность приобретено 9 квартир на общую сумму 13618,8 тыс. руб., в том числе, 6 квартир на рынке первичного жилья на сумму 9539,5 тыс. руб., 3 квартиры - на рынке вторичного жилья на сумму 4079,3 тыс. руб., что составило 90% от утвержденного Программой показателя.

Кроме того, Счетной палатой установлено, что в плане закупок на 2017 год и при проведении электронных аукционов Комитет не устанавливал и не обосновывал начальную (максимальную) цену контрактов исходя из рыночных цен на жилье, а определял начальную (максимальную) цену контракта по тарифному методу, используя стоимость одного квадратного метра жилья, установленную постановлением Администрации городского округа от 29.09.2017 № 1065-ПА «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах Артемовского городского округа, на четвертый квартал 2017 года».

Исходя из неправомерности применения Комитетом тарифного метода при приобретении квартир, Счетной палатой в ходе проверки проведен анализ стоимости квадратного метра жилья с использованием ценовой информации о стоимости жилья по предложениям о продажи жилья газеты «Все будет!», выпускаемой в Артемовском городском округе, и в результате данного анализа сделан вывод о том, что средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по г. Артемовскому составила 21873,0 руб.

Исходя из полученной информации о средней рыночной стоимости жилья и оценивая контракты на приобретение жилья, Счетной палатой установлено следующее: по контрактам №№ 43 и 47 от 30.10.2017 Комитет приобрел две однокомнатные квартиры на общую сумму 1875,8 тыс. руб., тогда как, по мнению Счетной палаты, эти квартиры могли быть приобретены на сумму 1470,0 тыс. руб.; стоимость трех двухкомнатных квартир по контрактам № 45 и 46 от 30.10.2017 составила 4038,9 тыс. руб., тогда как, по расчетам Счетной палаты, могла составить 2887,5 тыс. руб., при этом Счетной палатой установлено, что стоимость одной из приобретенных Комитетом квартир по цене 1309,3 тыс. руб. ранее была определена собственником квартиры в сумму 650,0 тыс. руб.; общая стоимость трех трехкомнатных квартир - 6272,0 руб., приобретенных Комитетом по контрактам № 42 от 30.10.2017, № 44 от 30.10.2017, № 49 от 28.11.2017, могла составить 3507,5 руб. исходя из средней рыночной стоимости этих квартир; Комитетом по контракту № 51 от 13.12.2017 приобретена четырехкомнатная квартира по цене 1432,1 тыс. руб., тогда как по расчетам Счетной палаты средняя стоимость квартиры составляет 1400,0 тыс. руб., кроме того, ранее данная квартира в июне 2017 года была выставлена на продажу собственником по цене 1100,0 руб.

Таким образом, по мнению Счетной комиссии, завышение Комитетом начальной (максимальной) цены контрактов привело к приобретению квартир по завышенной стоимости и неэффективному использованию средств местного бюджета на 3414,2 тыс. руб.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что приобретение квартир Комитетом осуществлялось путем планирования и осуществления закупок в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - федеральный закон № 44- ФЗ), которым регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В частности, статьей 22 федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод, при этом метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как установлено Счетной палатой и не оспаривается заявителем, Комитетом при определении начальной (максимальной) цены контрактов использовался тарифный метод с использованием стоимости одного квадратного метра жилья, установленной постановлением Администрации городского округа от 29.09.2017 № 1065-ПА.

Вместе с тем, в силу части 8 статьи 22 федерального закона № 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

Поскольку предметом муниципальных контрактов явилось приобретение квартир на рынке жилья на территории Артемовского городского округа и что цены на жилье на этом рынке не регулируются государством и не определяются муниципальными актами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание Комитетом на возможность и обоснованность применения им тарифного метода в целях определения начальной (минимальной) цены контрактов является неправомерным и не соответствует положениям статьи 22 федерального закона № 44-ФЗ.

Следует отметить, что постановлением Администрации городского округа от 29.09.2017 № 1065-ПА «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах Артемовского городского округа, на четвертый квартал 2017 года» была утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, используемого для определения имущественного положения граждан в целях признания из малоимущими, а также для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет бюджетных средств, на территории Артемовского городского округа, т.е. данным правовым актом не устанавливались цены на жилье на территории Артемовского городского округа.

Фактически Комитет в целях определения начальной (минимальной) цены контрактов использовал информацию о средней стоимости жилья, утвержденный указанным постановлением администрации, называя это тарифным методом, не используя при этом основной метод - метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и не обосновывая невозможность применения этого метода.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 федерального закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии - однородных товаров, работ, услуг (пункт 3.1).

Таким образом, является обоснованным вывод Счетной палаты о том, что Комитет пли планировании и осуществлении закупок квартир неправомерно не установил фактическую начальную (максимальную) цену контрактов, необоснованно используя информацию о средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей стоимости жилья, определенной органом местного самоуправления в иных целях, что привело к завышению стоимости приобретенного жилья и неэффективному использованию бюджетных средств.

Счетной палатой также правомерно указано на то, что неэффективное использование бюджетных средств заключается также и в не достижении Комитетом плановых показателей муниципальной программы, поскольку при приобретении квартир по реальным рыночным, а не завышенным ценам, плановый показатель мог быть не только достигнут, но и перевыполнен, что в полной мере соответствовало бы принципу эффективному использованию бюджетных средств.

Доводы Комитета о необоснованном установлении Счетной палатой размера средств местного бюджета с использованием лишь нескольких объявлений о продаже жилых помещений из одного источника - газеты «Все будет!», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку использование в целях определения рыночных цен товаров, работ, услуг с использованием информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, полученной из различных источников, фактически является содержанием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Кроме того, из содержания акта проверки и оспариваемого представления следует, что анализ рынка с использованием указанного источника ценовой информации производился Счетной палатой с целью определения того, насколько эффективно были использованы Комитетом средства местного бюджета, а не с целью установления размера неэффективно использованных бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

По смыслу указанной нормы представление должно содержать сведения обо всех выявленных нарушениях, независимо от их последующего устранения, так как эта информация направлена не только на устранение самих нарушений, но и на устранение причин и условий таких нарушений, могущих возникнуть в последующем, а также эта информация является основанием для привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Судом правомерно установлено, что оспариваемое представление не является установленной законом мерой бюджетного принуждения, не ограничивает финансово-хозяйственную деятельность заявителя, а лишь указывает на необходимость соблюдения законодательства при осуществлении такой деятельности, при этом меры ответственности к Комитету вынесении представления не применялись, в самом представлении отсутствует указание на обязанность возвратить в бюджет денежные средства.

По своему содержанию предписание Счетной палаты полностью отвечает критериям определенности и исполнимости, поскольку позволяет установить, в отношении каких нарушений в нем установлено требование соблюдать положения действующего законодательства, а также характер требуемых от Комитета мер.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не усмотрел необходимой совокупности условий, предусмотренных части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным представления Счетной палаты Артемовского городского округа от 24.10.2018 № 8 в части выводов о неэффективном использовании бюджетных средств в сумме 3508,4 тыс. руб. при реализации муниципальной программы «Приобретение квартир в муниципальную собственность».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года по делу № А60-74124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



Г.Н. Гулякова



Н.М. Савельева